[問題] 學法學的人

看板LAW作者 (露營最棒了)時間15年前 (2010/12/10 22:47), 編輯推噓7(7推 0噓 83→)
留言90則, 11人參與, 最新討論串1/1
請教諸位先進一下 學法學的人 脾氣都很好 不容易跟人吵架嗎?? 律師能夠做到完全無糾紛的境界嗎?? -- 為學日益 為道日損 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.242.128.45
→
12/10 22:57, , 1F
我比較想知道你為什麼會這樣覺得
12/10 22:57, 1F
→
12/10 22:58, , 2F
是說你問的問題怎麼都好奇怪
12/10 22:58, 2F
→
12/10 23:02, , 3F
我想了解法律的境界 因為我過去上的法律課
12/10 23:02, 3F
→
12/10 23:02, , 4F
讓我覺得有學跟沒好差異不是很大 到底有判定依據嗎??
12/10 23:02, 4F
→
12/10 23:03, , 5F
我覺得法律的判定有點難捉摩
12/10 23:03, 5F
→
12/10 23:04, , 6F
如果連學法的人 都很難釐清的話 那一般人該怎麼辦呢??
12/10 23:04, 6F
→
12/10 23:22, , 7F
所以你的問題是什麼？
12/10 23:22, 7F
→
12/10 23:22, , 8F
學法律又不是拿來讓人增進修養的= =
12/10 23:22, 8F
→
12/10 23:30, , 9F
問題就是 為何判決會那麼困難??為何依據法理有相異答案??
12/10 23:30, 9F
推
12/10 23:48, , 10F
這些問題你要自己去體會 難道真的有絕對的黑白嗎 天真~~
12/10 23:48, 10F
→
12/11 00:15, , 11F
Relagreen大大 那有學法學跟沒學法學的分野在哪??
12/11 00:15, 11F
→
12/11 00:24, , 12F
我大學時期有個老師說我是怪人 可是我就真的很多疑問嘛
12/11 00:24, 12F
→
12/11 00:30, , 13F
有疑問不見得是壞事，取決於該問題的深度..
12/11 00:30, 13F
→
12/11 00:31, , 14F
像你內文跟推文提到的問句完全沒有共通點，我也不知道你
12/11 00:31, 14F
→
12/11 00:31, , 15F
怎麼推導過來&到底真正想要問什麼
12/11 00:31, 15F
→
12/11 00:32, , 16F
對你來說，法律有學跟沒學沒什麼差異，到底是哪方面沒有
12/11 00:32, 16F
→
12/11 00:32, , 17F
差異，因為就我看來，我邊工作邊念書讀隨便讀了兩年，看
12/11 00:32, 17F
→
12/11 00:33, , 18F
事情的角度等等就完全和以前不一樣了
12/11 00:33, 18F
→
12/11 00:33, , 19F
若你覺得一切都沒有不同，應該是你還念得太淺吧
12/11 00:33, 19F
→
12/11 00:56, , 20F
snowtoya大大 天平的兩端 究竟是什麼與什麼呢??
12/11 00:56, 20F
→
12/11 00:57, , 21F
正義與利益??還是利益與權勢??
12/11 00:57, 21F
→
12/11 01:29, , 22F
你的問題太抽象，兩者也未必就是魚與熊掌不可兼得
12/11 01:29, 22F
→
12/11 01:30, , 23F
我覺得是你個人鑽牛角尖，與法律無關(法律是無辜的= =_
12/11 01:30, 23F
→
12/11 01:31, , 24F
我從來就不相信這世界上有絕對正義，而我一直在做的也只
12/11 01:31, 24F
→
12/11 01:31, , 25F
是維護我所信仰的正義，而那未必是法律。我想你要思考的
12/11 01:31, 25F
→
12/11 01:32, , 26F
方向應該不是從法律入手。
12/11 01:32, 26F
→
12/11 01:33, , 27F
到目前為止我似乎還沒有看到你提出比較具體的問題
12/11 01:33, 27F
→
12/11 01:34, , 28F
更別提你幾次提出的東西根本就沒有相關連性
12/11 01:34, 28F
推
12/11 01:52, , 29F
其實不用理他 在法院工作後的感想 就是 什麼人都有XD
12/11 01:52, 29F
推
12/11 01:57, , 30F
有些人就是為發問而發問 其實答案是什麼根本不重要
12/11 01:57, 30F
→
12/11 10:41, , 31F
唉 算了 謝謝你們的回答 我會自己摸索的
12/11 10:41, 31F
→
12/11 10:43, , 32F
其實我的邏輯真的不好摸 看不懂我能理解
12/11 10:43, 32F
→
12/11 10:44, , 33F
如果法律無法斷黑白 釐清黑白 那法律作用為何??
12/11 10:44, 33F
→
12/11 10:45, , 34F
世界上也許沒有絕對的正義 但是法界有盡力去維護正義嗎??
12/11 10:45, 34F
→
12/11 10:47, , 35F
具體的問題 課堂上有很多 不過結論好像是錢大於法律阿
12/11 10:47, 35F
→
12/11 10:47, , 36F
錢大於法律的結論是我認知的 跟老師無關
12/11 10:47, 36F
→
12/11 10:49, , 37F
Relagreen大大 什麼人都有是沒錯 不過必須依循法理吧??
12/11 10:49, 37F
→
12/11 10:50, , 38F
我今天來到貴寶地圖個真理 跟我是否為糟糕的人有何關係??
12/11 10:50, 38F
→
12/11 10:51, , 39F
為發問而發問??或許是吧 我心中藏著很多 還沒問的問題
12/11 10:51, 39F
→
12/11 10:51, , 40F
如果哪天我認為法律可以超越金錢與權勢時 我再發問
12/11 10:51, 40F
→
12/11 10:53, , 41F
再發問一些比較特別的問題 也許算是法源之類的吧
12/11 10:53, 41F
→
12/11 11:05, , 42F
你到底怎麼會得出錢大於法律的結論啊，我還是不懂
12/11 11:05, 42F
→
12/11 11:05, , 43F
可以具體說明嗎
12/11 11:05, 43F
→
12/11 11:06, , 44F
孩子，我覺得你如今太多的疑惑都是在為賦新詞強說愁
12/11 11:06, 44F
→
12/11 11:07, , 45F
有人存在的地方一定有黑暗有勾結，但那絕不是多數
12/11 11:07, 45F
→
12/11 11:08, , 46F
雖然我對檢察官很有偏見，但別拿個案一竿子打翻一船人
12/11 11:08, 46F
→
12/11 11:09, , 47F
法律說穿了只是在制定一個人類認可的公平制度，但又因為
12/11 11:09, 47F
→
12/11 11:10, , 48F
法官是事後檢視先前已發生的事，本來很多情況都無法100%
12/11 11:10, 48F
→
12/11 11:11, , 49F
還原真相，這是沒辦法的事，不能因此說法律不能維護正義
12/11 11:11, 49F
→
12/11 12:31, , 50F
有上法律課與沒上法律課的最大差別…就是…你有沒有學分…
12/11 12:31, 50F
→
12/11 13:27, , 51F
看了兩次 原文跟推文看不出關聯 也看不懂原po想問什麼QQ
12/11 13:27, 51F
→
12/11 13:35, , 52F
snowtoya大大 嗯我不該打翻一船人吧 因為那個圈子我不熟
12/11 13:35, 52F
→
12/11 13:36, , 53F
amx002大大 其實我想問法律的可靠性 就是律師能靠法律
12/11 13:36, 53F
→
12/11 13:36, , 54F
做到完全的自保嗎??
12/11 13:36, 54F
→
12/11 13:39, , 55F
短期是問自保 長期是問法律能否優於道德
12/11 13:39, 55F
→
12/11 13:40, , 56F
錢大於法律 就是有人犯法 只要花錢就能沒罪囉
12/11 13:40, 56F
→
12/11 17:25, , 57F
有人犯法 只要花錢就能沒罪囉 ??有這種事??
12/11 17:25, 57F
→
12/11 17:26, , 58F
犯法?不法?民事不法，行政不法，刑事不法?都機???
12/11 17:26, 58F
推
12/11 18:57, , 59F
你的最大問題不是你的邏輯不好捉摸，而是你沒辦法好好表達
12/11 18:57, 59F
→
12/11 18:58, , 60F
你到底想知道的內容，所以沒人有辦法好好回答你
12/11 18:58, 60F
→
12/11 19:09, , 61F
lpgaga5566大大 應該沒這種是吧 也許是我亂夢的
12/11 19:09, 61F
→
12/11 19:10, , 62F
ocean11大大 老師也常覺得我的問題不好回答ㄟ
12/11 19:10, 62F
→
12/11 19:12, , 63F
謝謝你們的回答
12/11 19:12, 63F
推
12/11 19:34, , 64F
等我以後 每小時收6000以上了 你來找我 我再回答你XD
12/11 19:34, 64F
→
12/11 19:35, , 65F
我個人是覺得這個問題很簡單啦..畢竟我大學是這樣學的
12/11 19:35, 65F
→
12/11 21:12, , 66F
基本上跟學什麼無關，跟個人道德有關
12/11 21:12, 66F
推
12/11 22:58, , 67F
我的看法 法律是人類制定的規則 學法律就是學習制定規
12/11 22:58, 67F
→
12/11 22:59, , 68F
則的規則 法律追求的 與人類追求的沒什麼分別 看起來
12/11 22:59, 68F
→
12/11 23:00, , 69F
是公平正義 其實就是一個衡平點 它只有兩造 在兩造之
12/11 23:00, 69F
→
12/11 23:00, , 70F
間求取平衡 這個規則不能滿足兩造 但至少兩造沒有意見
12/11 23:00, 70F
推
12/11 23:03, , 71F
至於原PO的問題 有糾紛的來就不是律師呀 是兩造有糾紛
12/11 23:03, 71F
→
12/11 23:04, , 72F
有糾紛就有爭點 就有案件事實 就有理由 事實只有一種
12/11 23:04, 72F
→
12/11 23:05, , 73F
但同樣的事實 兩造卻各自有不同看法 於是產生爭點
12/11 23:05, 73F
→
12/11 23:06, , 74F
法律不能滿足兩造的爭點 但功能在規定爭點應如何解決
12/11 23:06, 74F
→
12/11 23:07, , 75F
為學日益 為道日損 益的未必是益 損的也未必是損
12/11 23:07, 75F
→
12/11 23:09, , 76F
學法律的層次較像是為學日益 越唸就會越有心得
12/11 23:09, 76F
→
12/11 23:40, , 77F
dukechunhao大大 小弟恐怕付不起這等費用ㄟ 看來生吧
12/11 23:40, 77F
→
12/11 23:41, , 78F
mazda7410大大 你的說法就是還是該回歸道德層面囉??
12/11 23:41, 78F
→
12/11 23:42, , 79F
hotwingking大大 請問何謂兩造??謝謝
12/11 23:42, 79F
→
12/12 00:43, , 80F
判決本來就沒有唯一的標準答案，只能讓結果趨於符合公平
12/12 00:43, 80F
→
12/12 00:59, , 81F
carthur大大 有些判決 應該還是很明顯不困難的
12/12 00:59, 81F
→
12/12 01:33, , 82F
那是事後諸葛的說法，不困難的案件是要查清楚了，才不困難
12/12 01:33, 82F
→
12/12 02:25, , 83F
了解 謝謝解說
12/12 02:25, 83F
→
12/12 16:31, , 84F
用刻板印象來攻擊 怎麼樣你都贏 可喜可賀
12/12 16:31, 84F
→
12/12 17:32, , 85F
eunacat何謂刻板印象??難道現在都沒有任何亂象了嗎??
12/12 17:32, 85F
→
12/12 17:35, , 86F
結果還是不懂原PO想表達什麼(飄過)
12/12 17:35, 86F
→
12/12 21:37, , 87F
真是抱歉未能充分表達我的意思
12/12 21:37, 87F
→
12/12 21:37, , 88F
不過在推文中 已經找到我要的答案了 謝謝你們大家
12/12 21:37, 88F
→
12/13 01:10, , 89F
原來兩造是雙方的意思 長知識了 謝謝
12/13 01:10, 89F
→
12/13 01:10, , 90F
hotwingking大大
12/13 01:10, 90F
‣ 更多 kengting 的文章
文章代碼(AID): #1D0ZsJtb (LAW)