作者查詢 / joon

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 joon 在 PTT [ BDSM ] 看板的留言(推文), 共105則

限定看板：BDSM

看板排序：

首頁

尾頁

[討論] 有人真的開放式關係而生活幸福美滿嗎？

[ BDSM ]63 留言, 推噓總分: +9

作者: hao583 - 發表於 2023/10/01 01:20(2年前)

55^F推joon: 有，但是沒有人的幸福美滿是能讓他人復刻的，與其試圖從他人10/07 21:44

56^F→joon: 的經驗裡找到或佐證你想要的答案，不如去理解每段關係的相處10/07 21:44

57^F→joon: 都有不同的美好跟困難，但最終都是作為調劑或支持，而不是10/07 21:44

58^F→joon: 互相捆綁絆跤，會讓你不舒服並且沒有辦法互相平衡妥協的，真10/07 21:44

59^F→joon: 的是你能接受或需要接受的嗎10/07 21:44

[討論] 想多認識看看BDSM世界但找不到入口

[ BDSM ]8 留言, 推噓總分: +5

作者: Oscar6610 - 發表於 2023/04/19 10:39(2年前)

2^F推joon: 初入圈必備：BDSM行事曆，直接菇狗就有了04/19 23:47

3^F→joon: 然後南部入門的話很推薦底家，科普或討論會性質的活動很多，04/19 23:47

4^F→joon: 氛圍也對新手相當友善04/19 23:47

[討論] BDSM的感情觀

[ BDSM ]16 留言, 推噓總分: +9

作者: ethelya - 發表於 2023/03/10 04:29(2年前)

6^F推joon: 覺得不是感情觀在BDSM裡面適不適合的問題，就是人跟人之間03/10 21:20

7^F→joon: 本來就有喜好跟底線，只要跟對象彼此溝通好，不會有誰需要特03/10 21:20

8^F→joon: 別為了維護關係退縮自己的底線，都是值得一試的，但真的慎03/10 21:20

9^F→joon: 選對象還有要知道停損點在哪，因為很多退縮底線都是在不知03/10 21:20

10^F→joon: 不覺間，最近PUA不少，不管哪裡都是03/10 21:20

11^F→joon: 如果要入圈，也祝玩得開心03/10 21:21

[討論] 變態大叔男主，這設定有市場嗎?

[ BDSM ]89 留言, 推噓總分: +1

作者: ScrewIt - 發表於 2022/06/26 13:45(3年前)

5^F→joon: 沒有，尤其是感覺超不尊重人的大叔06/28 17:08

6^F→joon: 第一次扇對方巴掌根本沒事先溝通過吧，阿不就剛好對方喜歡，06/28 17:08

7^F→joon: 不然直接驗傷告家暴喔，而且整個言論都讓人覺得你只把對方06/28 17:08

8^F→joon: 當洩慾用品而已，以為這樣還會有市場真的是A片A漫看太多06/28 17:08

9^F→joon: 笑死剛剛不是打了很多06/29 17:22

10^F→joon: 我想討論的也不是什麼真愛，是就算是重口BDSM也是建立在互06/29 17:22

11^F→joon: 相尊重的前提下，之所以會需要事前共識事後關照就是因為這是06/29 17:22

12^F→joon: 一種情趣跟態度，不是讓人實際不尊重對方的藉口，尊重與知06/29 17:22

13^F→joon: 情同意與否前提下的施暴是有不同意涵的06/29 17:22

14^F→joon: 如果沒有尊重，說穿了就只是拿BDSM當令箭，本質其實只是仇女06/29 17:22

15^F→joon: 又因為雞雞癢所以還是需要找個人形飛機杯的可憐沙豬，根本06/29 17:22

16^F→joon: 不能算是一個S，只是單純的迫害者，更遑論需要對對方進行諸06/29 17:22

17^F→joon: 多精神考慮及引導的Dom06/29 17:22

18^F→joon: 至於這種程度能不能告，說實在只要你非合意的攻擊基本上就是06/29 17:22

19^F→joon: 迫害，程度輕頂多就是取證困難，實際上還是攻擊行為，所以才06/29 17:22

20^F→joon: 說你只是幸運對方剛好喜歡，因為這種事的確是以對方會不會起06/29 17:22

21^F→joon: 訴為主06/29 17:22

22^F→joon: 而你說你們有實際討論過得話那倒是比較沒有疑慮一點點，但這06/29 17:22

23^F→joon: 樣的話用"突發奇想"帶過，也沒有其他說明事前的討論狀況，就06/29 17:22

24^F→joon: 容易造成誤解，這是用詞不慎的問題，不過如果誤會，針對這06/29 17:22

25^F→joon: 部分我還是會道歉，但因為多多少少還有一些其他疑點，目前06/29 17:22

26^F→joon: 個人還沒打算收回前言06/29 17:22

27^F→joon: 加上是你自己要詢問意見的，我也有提出會讓我這麼認為的原因06/29 17:22

28^F→joon: 而不是隨意批評，如果只是這樣就要隨意給人安上衛教人士或是06/29 17:22

29^F→joon: 正義魔人的帽子的話，那你要嘛在斷章取義，要嘛沒搞懂這之06/29 17:22

30^F→joon: 中的差異，都搞不懂之中的差異了，還要說你知道什麼叫尊重，06/29 17:22

31^F→joon: 也是蠻難讓人相信的，還有一種，就是你是根本搞不清楚狀況只06/29 17:22

32^F→joon: 要被反駁就要給人亂扣帽子的人，這樣的話也是讓人敬謝不敏，06/29 17:22

33^F→joon: 你也不用來問意見，只需要找幾個變態同好小圈圈一言堂就可以06/29 17:22

34^F→joon: 了06/29 17:22

37^F噓joon: 哇，出現了，女人會鬧不乖就一定是因為幹得不夠的父權言論06/30 14:23

38^F→joon: 你的其他謬論晚點回，實在太瞎了，要打很多，先去吃飯06/30 14:23

39^F→joon: 不用刪，我會看備份回06/30 14:23

54^F→joon: 為什麼我沒看到推文在管他們怎麼玩？又沒人說「這樣不行重07/01 17:08

55^F→joon: 玩」或是「要找到當事人勸導提告」等干涉內容，都只是說如果07/01 17:08

56^F→joon: 發生在自己身上覺得不尊重跟自身的反應不是嗎？他要問有沒07/01 17:08

57^F→joon: 有市場這樣的問題，不是就在問版友能不能接受這樣玩？那回07/01 17:08

58^F→joon: 覆說自己不喜歡怎麼了？還是說只有贊同回文才能發，不能接07/01 17:08

59^F→joon: 受的回文就叫不尊重？07/01 17:08

60^F→joon: 其他人這麼回跟公眾利益有沒有關我不知道，但我這樣回只是針07/01 17:12

61^F→joon: 對他的內文回饋關於他提問的真實個人看法而已07/01 17:12

62^F→joon: 還有，這些原則並不完全是為了推廣接受度才產生，而是因為07/01 17:37

63^F→joon: 關於愉虐的許多內容，實際上如果對方其實不同意，就是單純07/01 17:37

64^F→joon: 的暴力，在人權及法律上是得以究責的，今天遇到一個幸運可以07/01 17:37

65^F→joon: 不事先討論就玩的，下次同樣的手法可能就被告，所以除了上述07/01 17:37

66^F→joon: 的保護香草者能安心加入，更本就是保護玩家彼此可以放心，07/01 17:37

67^F→joon: 不用害怕被做出超出接受度的事/不會被隨意提告而需要提心吊07/01 17:37

68^F→joon: 膽，的一種方式，不是只保護被動者及嘗試者，更也是給主動07/01 17:37

69^F→joon: 者一個非常大的保障07/01 17:37

70^F→joon: 當然這裡也同意這不是唯一守則，但以BDSM之名行實際的暴力07/01 17:37

71^F→joon: 及歧視，個人是無法接受的，所以目前我還是正使用上述原則，07/01 17:37

72^F→joon: 並，甚至個人認為這是人與人相處的基本原則07/01 17:37

77^F推joon: 沒事，不用道歉，我也謝謝您提供看法07/01 17:59

78^F→joon: 但是本來我也只是在第一則回文表達了自己的不接受而已，是07/01 17:59

79^F→joon: 對方自己有沒看懂的部分，並以此做出不實的猜測及指控我才07/01 17:59

80^F→joon: 有後續回覆，雖然他後來刪掉了大半，但我會回覆的內容都是他07/01 17:59

81^F→joon: 提出過的，甚至直到他說出女人性慾沒被滿足才會吵這句話之前07/01 17:59

82^F→joon: 我也沒有噓文，但是這句實在歧視暴力並且地圖炮到讓人無法07/01 17:59

83^F→joon: 忍受，這裡是公開版面，回文者也不是他的狗，那他用這樣的07/01 17:59

84^F→joon: 方式對我們說話，還不能噓是我們理應承受這樣的說法嗎07/01 17:59

[閒聊] 致玻璃心書

[ BDSM ]40 留言, 推噓總分: -2

作者: Haluka - 發表於 2022/01/18 22:37(4年前)

4^F→joon: 遠足這陣子給人的感覺很差，之前有看到管理人蓄意在匿名版留01/20 01:20

5^F→joon: 言及群組發表不實影射，抨擊其他活動主辦，完全不覺得這像是01/20 01:20

6^F→joon: 有在愛惜羽毛01/20 01:20

7^F→joon: 主奴咖啡廳之前有一則貼文說許多圈內活動都是假實踐之名，01/20 03:23

8^F→joon: 行(忘記是亂交還是騙跑)之實，當時管理人之一的某女王，在留01/20 03:23

9^F→joon: 言底下留言"怎麼讓我想到XXX"並將貼文連結傳到群組，在同溫01/20 03:23

10^F→joon: 層再鞭一次01/20 03:23

11^F→joon: 被抨擊主辦的資訊為不造成二三次傷害，這裡恕不提供，但這01/20 03:23

12^F→joon: 麼明顯了相信有做過這件事的人，跟在群組一直看著的大家，01/20 03:23

13^F→joon: 我想應該是能知道我在說什麼的01/20 03:23

14^F→joon: 高大上是沒有啦，我對這個主辦本人其實也還有一些埋怨，所以01/21 00:25

15^F→joon: 也沒有要護航的意思，我這邊針對的是遠足負責人這樣的作派，01/21 00:25

16^F→joon: 會讓人對遠足的印象不是很好這件事01/21 00:25

17^F→joon: 即便是曾有過的事實，那也應該是就事實本身去做討論及處理，01/21 00:25

18^F→joon: 在一則相較籠統不確定是否意指此事的文章下強行連結猜想，01/21 00:25

19^F→joon: 並直接公布半碼名稱，如果事實原po的文章並非針對這個活動，01/21 00:25

20^F→joon: 又或者甚至並不屬實(畢竟連你自己都說活春宮事件應該屬知情01/21 00:25

21^F→joon: 同意，那並沒有"騙"炮之說)，那遠足負責人這樣的做法，講到01/21 00:25

22^F→joon: 底其實可以算是抹黑，不論你們私下曾經有什麼恩怨，這樣的01/21 00:25

23^F→joon: 狀況都十分難看01/21 00:25

25^F→joon: 回樓上，原本沒有想擅自代為回應，但原Po已經兩天沒回覆了，01/23 12:22

26^F→joon: 所以還是就我知道的跟你說一下，遠足群組是"一起去遠足吧"01/23 12:23

27^F→joon: 高雄常態活動，為熱絡及提供舊雨新知一個交流管道而建構的一01/23 12:23

28^F→joon: 個私人群組，只有參加活動於離場前掃碼入群一種加入方式01/23 12:23

29^F→joon: 至於爭議頗多這件事，建議可以親自去認識看看這個群體，畢01/23 12:23

30^F→joon: 竟每個人的主觀感受不同，有些人會覺得我提的那件事其實無01/23 12:23

31^F→joon: 傷大雅，那是主辦的個人意志，或是他們其實知道什麼內幕，認01/23 12:23

32^F→joon: 同公開其他活動名稱以抵制之類的，但以目前的幾個事件，主01/23 12:23

33^F→joon: 辦方的處理方式我個人是覺得不夠中立，帶著許多的私人情緒，01/23 12:23

34^F→joon: 以及把BDSM版當個版在發聲明，這類舉措，都會讓我個人覺得01/23 12:23

35^F→joon: 不太有好感01/23 12:23

首頁

尾頁