作者查詢 / joon

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 joon 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 62

收到的『推』: 231 (60.0%)

收到的『→』: 152 (39.5%)

收到的『噓』: 2 (0.5%)

留言數量: 1932

送出的『推』: 307 (15.9%)

送出的『→』: 1590 (82.3%)

送出的『噓』: 35 (1.8%)

使用過的暱稱: 2

joon 在 PTT 最新的發文, 共 62 篇

[售票] 2025浪人祭10/7~10/19三日票 3000

[ Drama-Ticket ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: joon - 發表於 2025/10/06 15:02(2月前)

[詢價] 台南不跨縣市三點(永康北區)到育樂街

[ MoveHouse ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: joon - 發表於 2025/05/24 23:55(7月前)

[交易] 猜心泡芙代購((可寄信)

[ Tainan ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: joon - 發表於 2024/01/07 18:49(1年前)

[交易] 多樣雜物咖啡用具股東紀念品出清&贈送

[ Tainan ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: joon - 發表於 2023/11/30 14:42(2年前)

[問題] 類似指尖騎士的彈射類遊戲

[ mobile-game ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: joon - 發表於 2023/08/10 20:55(2年前)

joon 在 PTT 最新的留言, 共 1932 則

[新聞] 鹹酥雞365熱議台南業者跟風推拜金套餐

[ Tainan ]13 留言, 推噓總分: +9

作者: godofsex - 發表於 2025/11/22 19:40(1月前)

10^F推joon: 有吃過海底撈撈麵拿去炸的就代換一下類似概念，切起來更薄11/23 10:13

11^F→joon: 更大片，煉乳改胡椒而已11/23 10:13

[討論] 這是我反應過度？

[ part-time ]478 留言, 推噓總分: +25

作者: playla - 發表於 2025/10/14 02:03(2月前)

96^F→joon: 一邊說自己沒有要公審人家，一邊留言說好想27.52.161.219 10/16 16:01

97^F→joon: 讓大家知道是誰..這意思不就代表你本身的意27.52.161.219 10/16 16:01

98^F→joon: 圖就是公審了嗎?還是你以為只要沒有完全公27.52.161.219 10/16 16:02

99^F→joon: 布對方名稱就不叫公審?27.52.161.219 10/16 16:02

100^F→joon: 而且這樣看回來，原先就根本也沒有說需要回27.52.161.219 10/16 16:02

101^F→joon: 報，所以即便人家離開後一點反應都沒有，你27.52.161.219 10/16 16:02

102^F→joon: 其實也是沒立場還反過來指責人家。雖然回報27.52.161.219 10/16 16:02

103^F→joon: 這件事確實算是某種常態或是說大部分人會如27.52.161.219 10/16 16:02

104^F→joon: 此，但追根結底本來就不該把多數當作唯一真27.52.161.219 10/16 16:02

105^F→joon: 理，每個人在原生環境學到的做事方式跟需要27.52.161.219 10/16 16:02

106^F→joon: 的確認方式本來就多少會有不同，我自己之前27.52.161.219 10/16 16:02

107^F→joon: 也有遇過主動回報，結果業主跟我說他自己會27.52.161.219 10/16 16:02

108^F→joon: 看大門監控，然後表現得一副我很多事的樣子27.52.161.219 10/16 16:02

109^F→joon: ，這種時候因為認知產生的落差就會讓只是跟27.52.161.219 10/16 16:02

110^F→joon: 你理解不同的人被究責得挺無辜的。所以你有27.52.161.219 10/16 16:02

111^F→joon: 這個需求確實是你應該先講，沒講的話雖然還27.52.161.219 10/16 16:02

112^F→joon: 是可以事後提出討論，但麻煩多少自知理虧，27.52.161.219 10/16 16:02

113^F→joon: 而不是自己沒講還覺得人家應該通靈知道任何27.52.161.219 10/16 16:02

114^F→joon: 事，一開始沒寫的東西中途說要加其實都很奧27.52.161.219 10/16 16:02

115^F→joon: ，只不過是這件事本身偏順便跟還算滿多人有27.52.161.219 10/16 16:02

116^F→joon: 共識的才有人會覺得你的不滿有理，但僱佣關27.52.161.219 10/16 16:02

117^F→joon: 係這件事，受僱者本身"有義務"負責任的本來27.52.161.219 10/16 16:02

118^F→joon: 就只有"已約定"的契約內容而已27.52.161.219 10/16 16:02

125^F→joon: 回樓上一些基本看法27.52.161.219 10/16 23:09

126^F→joon: 確實確認回覆不只對雇主也是對勞方一個保障27.52.161.219 10/16 23:09

127^F→joon: ，一般有回覆雇主當然會比較安心。但就像餐27.52.161.219 10/16 23:09

128^F→joon: 廚工作，你做事的時候會鋪開來弄得亂七八糟27.52.161.219 10/16 23:09

129^F→joon: 很難看，跟會保持整潔維護環境有秩序的執行27.52.161.219 10/16 23:09

130^F→joon: ，是兩種截然不同的效果，但即便如此，只要27.52.161.219 10/16 23:09

131^F→joon: 應聘時沒有特別說明相關事項，收班交班之類27.52.161.219 10/16 23:09

132^F→joon: 時也能按約整理好不會影響到他人，雇主就頂27.52.161.219 10/16 23:09

133^F→joon: 多只能口頭再行協調，光是拿不明確的理由辭27.52.161.219 10/16 23:09

134^F→joon: 退人都已經會觸法了，更何況他還想直接來公27.52.161.219 10/16 23:09

135^F→joon: 審取暖。雇主當然可以偏好會主動回報的人，27.52.161.219 10/16 23:09

136^F→joon: 可以選擇合作得不好不續聘，畢竟應聘人數大27.52.161.219 10/16 23:09

137^F→joon: 於職位需求的職缺，看的競爭的也是誰能做到27.52.161.219 10/16 23:09

138^F→joon: 不只低標，但就連勞基法的不適任辭退理由，27.52.161.219 10/16 23:09

139^F→joon: 本身就也包含要“無法勝任勞動契約約定事項27.52.161.219 10/16 23:09

140^F→joon: ”及“協調無果”、“無更適任單位”等原則27.52.161.219 10/16 23:09

141^F→joon: ，沒有事先說明就是沒有"合理的立場"說這是27.52.161.219 10/16 23:09

142^F→joon: 對方應負的責任，沒有說不能不滿，但要究責27.52.161.219 10/16 23:09

143^F→joon: 就是沒有立場。更何況他這種單件事件的都已27.52.161.219 10/16 23:10

144^F→joon: 經是最好處理的了，就不要再約就好，又不像27.52.161.219 10/16 23:10

145^F→joon: 正職工作一簽就是年開始算，結果他因為自己27.52.161.219 10/16 23:10

146^F→joon: 沒有說明清楚踩坑了還不知道就是他自己沒有27.52.161.219 10/16 23:10

147^F→joon: 說明這件事讓自己失去立場的，“還要上來公27.52.161.219 10/16 23:10

148^F→joon: 審人家”，才是這次事件的爭議點27.52.161.219 10/16 23:10

149^F→joon: 而且他要說"到底有沒有去執行"要回報就算了27.52.161.219 10/16 23:15

150^F→joon: ，真的是通常大部分人都會覺得有回報比較好27.52.161.219 10/16 23:15

151^F→joon: ，但後續還鑰匙那事po主自己都說照舊了，另27.52.161.219 10/16 23:15

152^F→joon: 一位事主也是說都是當天還回去的，第一次結27.52.161.219 10/16 23:15

153^F→joon: 案也沒被特別詢問的話，真的是沒有人應該預27.52.161.219 10/16 23:15

154^F→joon: 想到會有這齣吧?但這事還是被po主拿出來上27.52.161.219 10/16 23:15

155^F→joon: 綱了，到底是合理要求還是牽拖我覺得這個明27.52.161.219 10/16 23:15

156^F→joon: 眼人都看得出來27.52.161.219 10/16 23:16

187^F→joon: 阿是不是就說每個人對於工序的認知不一樣，27.52.161.219 10/17 14:36

188^F→joon: 重點是沒有講就"沒有理由"認為對方"理所當然27.52.161.219 10/17 14:36

189^F→joon: "應該知道你的毛27.52.161.219 10/17 14:36

190^F→joon: 就像我講的回報嫌煩的人也會有，有更繁複處27.52.161.219 10/17 14:36

191^F→joon: 理需求的也有，到後來原Po自己講照舊結果之27.52.161.219 10/17 14:36

192^F→joon: 前還鑰匙根本也沒那麼多問題又被他臨時多生27.52.161.219 10/17 14:36

193^F→joon: 出一個碴，只因為他突然想知道突然因為個人27.52.161.219 10/17 14:36

194^F→joon: 原因覺得需要關心一下鑰匙去向，就開始生了27.52.161.219 10/17 14:36

195^F→joon: 個根本不是"照舊"的事出來，還連環訊息人家27.52.161.219 10/17 14:36

196^F→joon: 要人家馬上回覆。這些都可以被雇主無限上綱"27.52.161.219 10/17 14:36

197^F→joon: 自以為"對方應該要知道，那要到什麼程度才27.52.161.219 10/17 14:36

198^F→joon: 不算勞方義務?沒有個底阿，所以一般的判定27.52.161.219 10/17 14:36

199^F→joon: 當然是以有約定過為前提嘛27.52.161.219 10/17 14:36

200^F→joon: 額外的合心意你只能說他是你覺得更加可靠適27.52.161.219 10/17 14:37

201^F→joon: 任的人選，但不能說不是你肚子裏的蛔蟲不知27.52.161.219 10/17 14:37

202^F→joon: 道你所有那些甚至臨時多出來的需求都可以直27.52.161.219 10/17 14:37

203^F→joon: 接拿來究責27.52.161.219 10/17 14:37

204^F→joon: 對方做得跟你的"以為"不一樣，但一開始自己27.52.161.219 10/17 14:37

205^F→joon: 本來就沒有約定固定時間回，甚至沒有說要回27.52.161.219 10/17 14:37

206^F→joon: 報，那就再提出而已。結果甚至不只對自己沒27.52.161.219 10/17 14:37

207^F→joon: 交辦好的事生氣上了，還有人覺得這是公審人27.52.161.219 10/17 14:37

208^F→joon: 的理由喔?原Po也有說自己沒說有問題了，但27.52.161.219 10/17 14:37

209^F→joon: 還是做到公審這個程度有符合比例原則?對方要27.52.161.219 10/17 14:37

210^F→joon: 是沒有出來回應你覺得這事造成的負面影響，27.52.161.219 10/17 14:37

211^F→joon: 有符合單純的"為了保障雙方權益確實通常會27.52.161.219 10/17 14:37

212^F→joon: 做的事，因為事前沒有約定所以在較晚經提醒27.52.161.219 10/17 14:37

213^F→joon: 之後才執行(而且還是有執行，甚至後面幾天在27.52.161.219 10/17 14:37

214^F→joon: 這次提醒後也有主動回報)"這樣的過失的究責27.52.161.219 10/17 14:37

215^F→joon: 份量嗎?27.52.161.219 10/17 14:37

216^F→joon: 重點真的不在不能不滿對方沒有主動回報，而27.52.161.219 10/17 14:37

217^F→joon: 是在自己確實也沒有講還可以想要直接以輿論27.52.161.219 10/17 14:37

218^F→joon: 的力量制裁他人的心態吧27.52.161.219 10/17 14:37

219^F→joon: 你要說雇主回饋後回覆確認吧，對，確實這樣27.52.161.219 10/17 14:56

220^F→joon: 作能保障雙方權益也比較好看，但就如我說的27.52.161.219 10/17 14:57

221^F→joon: ，如果事先沒有說需要主動回傳匯款資訊，雇27.52.161.219 10/17 14:57

222^F→joon: 主沒有傳也是不該被究責的27.52.161.219 10/17 14:57

223^F→joon: 而且一般人看到沒傳真的有需要就再提醒而已27.52.161.219 10/17 14:57

224^F→joon: ，說實在這事也不是自己不能查，頂多就是心27.52.161.219 10/17 14:57

225^F→joon: 裡記一筆"這個人在這種事上處理得不主動下27.52.161.219 10/17 14:57

226^F→joon: 次不要合作而已"，但事前沒有說就算你隔天要27.52.161.219 10/17 14:57

227^F→joon: 被嘎了某支帳號急需要錢進去，嚷嚷著要對方27.52.161.219 10/17 14:57

228^F→joon: 趕快看趕快回本來就是自己的問題吧，畢竟就27.52.161.219 10/17 14:57

229^F→joon: 真的沒說要回的話對方在匯款當下就也是確實27.52.161.219 10/17 14:57

230^F→joon: 履約了，沒約回覆就不是"義務"，你自己急也27.52.161.219 10/17 14:57

231^F→joon: 是只能等對方有看到再回，要不就是因為自己27.52.161.219 10/17 14:57

232^F→joon: 確實沒講摸摸鼻子看要不要自己查，因為這樣27.52.161.219 10/17 14:57

233^F→joon: 就要腦火要公審人家"沒有隨時應付你事前也沒27.52.161.219 10/17 14:57

234^F→joon: 要求的回報需求"，換個立場看確實也沒有變得27.52.161.219 10/17 14:57

235^F→joon: 比較合理啊27.52.161.219 10/17 14:57

259^F→joon: 一切照舊的意思，就是你之前有問，那這次講"27.52.161.219 10/17 17:46

260^F→joon: 照舊"我就會知道你有這個需求，但他們第一27.52.161.219 10/17 17:46

261^F→joon: 次接的程序就是沒特別問，驗收也沒有問題，27.52.161.219 10/17 17:46

262^F→joon: 那突然要追要要求回報就不是那麼的"照舊"啊27.52.161.219 10/17 17:46

263^F→joon: 不是沒有問的權利，而是之前沒有發生過誰會27.52.161.219 10/17 17:46

264^F→joon: 想到這次突然會要問?啊都沒有線索可以推敲出27.52.161.219 10/17 17:46

265^F→joon: 對方會突然要問了，所以事情辦完就去做自己27.52.161.219 10/17 17:46

266^F→joon: 的事導致沒有看到訊息，有什麼很難理解的地27.52.161.219 10/17 17:47

267^F→joon: 方嗎?沒有特別想到會突然出現跟之前不一樣27.52.161.219 10/17 17:47

268^F→joon: 的程序所以沒有守在手機前面是對方的問題?27.52.161.219 10/17 17:47

269^F→joon: 你是不是只有站在雇主的角度看沒有回報就是27.52.161.219 10/17 17:47

270^F→joon: 很煩，所以也沒有想到作為一個受僱者，雇主27.52.161.219 10/17 17:47

271^F→joon: 什麼都不講清楚只會把一切視為理所當然應該27.52.161.219 10/17 17:47

272^F→joon: 怎樣怎樣，然後事後直接掛人出來罵多煩多無27.52.161.219 10/17 17:47

273^F→joon: 所適從?27.52.161.219 10/17 17:47

274^F→joon: 他也不是完全沒有回報或是不願意回報，只是27.52.161.219 10/17 17:47

275^F→joon: 第一次沒有意識到，跟最後一次沒有當下立刻27.52.161.219 10/17 17:47

276^F→joon: 馬上回而已。原po也很奇怪有這個需求為什麼27.52.161.219 10/17 17:47

277^F→joon: 不溝通明說，而是每次都問得很不爽，但就死27.52.161.219 10/17 17:47

278^F→joon: 活不提不再好好約定個新事項，只會用自己的"27.52.161.219 10/17 17:47

279^F→joon: 以為"究責別人?這個是單次接案欸，又不是合27.52.161.219 10/17 17:47

280^F→joon: 作多久了，自己沒講清楚的事，也沒有想好好27.52.161.219 10/17 17:47

281^F→joon: 溝通磨合，反手就打個預防針說自己也有問題27.52.161.219 10/17 17:47

282^F→joon: 但還是跑來掛人，雇主一個個都這樣之後誰還27.52.161.219 10/17 17:47

283^F→joon: 敢接啦?27.52.161.219 10/17 17:47

284^F→joon: 你的重點一直都在要不要回報，對，我不否認27.52.161.219 10/17 17:47

285^F→joon: 回報確實比較好，我想Q大也不否認所以他也27.52.161.219 10/17 17:47

286^F→joon: 說第一天因為沒約定沒想到但經提醒後後來都27.52.161.219 10/17 17:47

287^F→joon: 有主動傳。但其他人會覺得這件事不ok的點，27.52.161.219 10/17 17:47

288^F→joon: 是在沒有事前約定的事“還那麼理直氣壯”動27.52.161.219 10/17 17:47

289^F→joon: 用到公審這種程度的輿論施壓是否不妥這種懲27.52.161.219 10/17 17:47

290^F→joon: 處比例原則的"原則性問題"，我第一回留言也27.52.161.219 10/17 17:47

291^F→joon: 就有說""要不是這次這個事情確實大部分人會27.52.161.219 10/17 17:47

292^F→joon: 覺得回報比較好，不然原則上受僱者的"義務"27.52.161.219 10/17 17:48

293^F→joon: 範疇就是約定事項而已""，分明一開始有講好27.52.161.219 10/17 17:48

294^F→joon: 就真的是對方疏失的事，分明沒講也沒關係提27.52.161.219 10/17 17:48

295^F→joon: 醒溝通再協調就可以解決的事，要搞到拿出來27.52.161.219 10/17 17:48

296^F→joon: 輿論施壓真的很難看啦27.52.161.219 10/17 17:48

297^F→joon: 補充*...就過程中自己也沒有提，也沒有對這27.52.161.219 10/17 18:13

298^F→joon: 件事不滿的表達跟溝通，就結束的時候爆氣烙27.52.161.219 10/17 18:13

299^F→joon: 下一句話甚至沒有打算看對方怎麼說，轉頭就27.52.161.219 10/17 18:13

300^F→joon: 直接拿出來輿論施壓......27.52.161.219 10/17 18:13

328^F→joon: 哇那你就繼續覺得世界都是圍著自己轉別人都27.52.161.219 10/18 01:47

329^F→joon: 不用去做自己的事好了27.52.161.219 10/18 01:47

330^F→joon: 首先，你舉的擔心的案例都是對方沒去做需要27.52.161.219 10/18 01:48

331^F→joon: 找備案的狀況，那這些確實是屬於"未盡約定27.52.161.219 10/18 01:48

332^F→joon: 之勞務義務"的重大疏失，但這個類比不精確27.52.161.219 10/18 01:48

333^F→joon: 當下這個案例他們只有約定餵養清潔，而無約27.52.161.219 10/18 01:48

334^F→joon: 定回報時限甚至沒有約定需要回報，那只要對27.52.161.219 10/18 01:48

335^F→joon: 方有執行就算是已履行勞務了，至於確認回報27.52.161.219 10/18 01:48

336^F→joon: 的方式沒有定就是沒有指定，這位也是除了第27.52.161.219 10/18 01:48

337^F→joon: 一次跟最後一次都有回報並非屢勸不聽也不是27.52.161.219 10/18 01:48

338^F→joon: 不願意協調，只是第一次就沒有得知需要回報27.52.161.219 10/18 01:48

339^F→joon: ，所以等雇主問了他也是覺得這樣比較妥當後27.52.161.219 10/18 01:48

340^F→joon: 來就有主動傳，最後一次他的理由我不太理解27.52.161.219 10/18 01:48

341^F→joon: 但雇主詢問之後也還是有回傳，並非不給，那27.52.161.219 10/18 01:48

342^F→joon: 沒有約定回覆時間的話那他什麼時後回確實不27.52.161.219 10/18 01:48

343^F→joon: 能算作履行勞務上的疏失，就不細緻的瑕疵而27.52.161.219 10/18 01:48

344^F→joon: 已。這就是為什麼說如果會擔心希望主動告知27.52.161.219 10/18 01:48

345^F→joon: 或甚至需要幾點前回報，在最一開始發現對方27.52.161.219 10/18 01:48

346^F→joon: 不會回報時就可以看要不要溝通一個明確回報27.52.161.219 10/18 01:48

347^F→joon: 時間了，但事實上原Po就是沒有然後就直接拿27.52.161.219 10/18 01:48

348^F→joon: 出來掛了，人家回覆的澄清溝通甚至也沒看27.52.161.219 10/18 01:48

349^F→joon: 再來，第一次沒有特別說需要回報鑰匙去向，27.52.161.219 10/18 01:48

350^F→joon: 當次驗收也沒提到相關問題，那在勞方的角度27.52.161.219 10/18 01:48

351^F→joon: 看來，第二次說"照舊"的話，完成勞務確認的27.52.161.219 10/18 01:48

352^F→joon: 照片交接之後，跟前一次一樣這樣就算是"結27.52.161.219 10/18 01:48

353^F→joon: 案"了，那對勞方來說當然不會知道你這次還會27.52.161.219 10/18 01:48

354^F→joon: 突然要問之前沒有問的事情，事前沒有讓人家27.52.161.219 10/18 01:49

355^F→joon: 知道有這個需求，那對人家來說到這邊都已經27.52.161.219 10/18 01:49

356^F→joon: 算是結案了，要求人家繼續守在手機等一個他27.52.161.219 10/18 01:49

357^F→joon: 也不知道會傳來的詢問訊息就不是義務，人家27.52.161.219 10/18 01:49

358^F→joon: 去忙了手機不在身邊把你自己陷入對方不會馬27.52.161.219 10/18 01:49

359^F→joon: 上回的風險的就是沒有提到需要回報的你自己27.52.161.219 10/18 01:49

360^F→joon: ，因為沒有事先說對方就是不會知道這次要多27.52.161.219 10/18 01:49

361^F→joon: 等你這個訊息，不是約了沒回那業主也沒有合27.52.161.219 10/18 01:49

362^F→joon: 理究責的立場，當然這樣作有瑕疵當然業主會27.52.161.219 10/18 01:49

363^F→joon: 擔心，也當然可以問，但你問的時候人家就剛27.52.161.219 10/18 01:49

364^F→joon: 好因為不知道要等這個訊息沒看手機就真的不27.52.161.219 10/18 01:49

365^F→joon: 是人家能預料到的問題啊，要論為什麼沒有追27.52.161.219 10/18 01:49

366^F→joon: 究立場就是沒說清楚讓自己沒立場的。事情說27.52.161.219 10/18 01:49

367^F→joon: 明清楚除了釐清共識更多的是在保障雇主合理27.52.161.219 10/18 01:49

368^F→joon: 追究的權益，講清楚沒辦法配合的人也不用來27.52.161.219 10/18 01:49

369^F→joon: 浪費彼此時間，而看到清楚說明來應徵的在同27.52.161.219 10/18 01:49

370^F→joon: 意徵才條件後還發生對方真的自己沒有做到的27.52.161.219 10/18 01:49

371^F→joon: 問題當然就很明顯是不適任了，但沒講還覺得27.52.161.219 10/18 01:49

372^F→joon: 合作沒幾次的人都應該通靈知道你的毛這種事27.52.161.219 10/18 01:49

373^F→joon: 只能期待，當理所當然就是慣，就說了每個地27.52.161.219 10/18 01:49

374^F→joon: 方需求的方式不一樣，在你眼裡只有一種的處27.52.161.219 10/18 01:49

375^F→joon: 理方式，在做過很多地方的人眼裡可能有好幾27.52.161.219 10/18 01:49

376^F→joon: 種，事前沒有說，當然不能怪人家用自己方便27.52.161.219 10/18 01:50

377^F→joon: 的那一種。再說一次，你可以不爽，你可以選27.52.161.219 10/18 01:50

378^F→joon: 擇不再合作或是提出溝通磨合看看，但都沒有27.52.161.219 10/18 01:50

379^F→joon: 溝通約定事項，就要究責對方沒做到一個他自27.52.161.219 10/18 01:50

380^F→joon: 己也不知道標準在哪的標準，就是有失公允27.52.161.219 10/18 01:50

381^F→joon: 然後關於公審這事，都是板上的人你以為光是27.52.161.219 10/18 01:50

382^F→joon: 事情被講出來不會造成人家壓力喔，沒有公布27.52.161.219 10/18 01:50

383^F→joon: 資訊也不過就是從公審人退成審事情而已，但27.52.161.219 10/18 01:50

384^F→joon: 意思根本一樣是"大家來看看評評理((甚至視27.52.161.219 10/18 01:50

385^F→joon: 情況會是幫我罵他取暖或是幫忙抵制)"，然後27.52.161.219 10/18 01:50

386^F→joon: 以這篇來說截圖說明還都只Po對自己有利的部27.52.161.219 10/18 01:50

387^F→joon: 分，沒問題才有鬼，新聞媒體沒有根據亂報片27.52.161.219 10/18 01:50

388^F→joon: 面理解也會被罵，何況新聞的製作是有他們的27.52.161.219 10/18 01:50

389^F→joon: 職業倫理的((執行得好不好不說但總之規範上27.52.161.219 10/18 01:50

390^F→joon: 是有需要遵守的基本職倫的)，執行不好出問題27.52.161.219 10/18 01:50

391^F→joon: 也需要為自己的言行負責，從業行號擺在那不27.52.161.219 10/18 01:50

392^F→joon: 論消費者要不要以行動支持或抵制甚或是要檢27.52.161.219 10/18 01:50

393^F→joon: 舉申報，通路都是公開的，但網友發文造成的27.52.161.219 10/18 01:50

394^F→joon: 後果誰會去在意跟負責了?斷章取義地片面陳述27.52.161.219 10/18 01:50

395^F→joon: 方式不夠嚴重也沒有法可管，但對方要是沒有27.52.161.219 10/18 01:50

396^F→joon: 出來澄清你有看原文留言多少人在搞不清楚狀27.52.161.219 10/18 01:50

397^F→joon: 況的情況下就抨擊勞方嗎?並非每個人遇到這27.52.161.219 10/18 01:50

398^F→joon: 種事都有時間精力心力去處理，這些造成的精27.52.161.219 10/18 01:50

399^F→joon: 神壓力跟名譽受損都還是存在的，尤其當單方27.52.161.219 10/18 01:50

400^F→joon: 陳述跟完整事實有落差的時候很多抨擊都相較27.52.161.219 10/18 01:50

401^F→joon: 事實言重了，澄清也要花時間整理資訊，且都27.52.161.219 10/18 01:51

402^F→joon: 先別說後果，只取對單方有利的論點這種陳述27.52.161.219 10/18 01:51

403^F→joon: 方式，本身就已經不帶客觀性了怎麼拿來跟媒27.52.161.219 10/18 01:51

404^F→joon: 體類比?還是對你們來說模糊事實引導輿論風向27.52.161.219 10/18 01:51

405^F→joon: 所造成的影響，因為確實包含了一小部分的事27.52.161.219 10/18 01:51

406^F→joon: 實，所以就覺得這可以叫"合理"陳述、沒有公27.52.161.219 10/18 01:51

407^F→joon: 審、沒有偏頗?27.52.161.219 10/18 01:51

408^F→joon: 對啦，我還忘記有些人覺得自己有權利做確認27.52.161.219 10/18 01:51

409^F→joon: ，就等於有權利無限上綱把也沒有講過只有自27.52.161.219 10/18 01:51

410^F→joon: 己知道自己腦袋裏期待的需求當作普世價值，27.52.161.219 10/18 01:51

411^F→joon: 沒做到就可以把人掛上來審，還可以覺得“我27.52.161.219 10/18 01:51

412^F→joon: 在行使的是我的權利，所以也不用看會造成這27.52.161.219 10/18 01:51

413^F→joon: 樣的狀況是不是也有自己的問題導致對方也覺27.52.161.219 10/18 01:51

414^F→joon: 得難以配合，反正我付錢了就是我說的算要幫27.52.161.219 10/18 01:51

415^F→joon: 我做到好啦”27.52.161.219 10/18 01:51

416^F→joon: 這類人這年頭確實還是不少27.52.161.219 10/18 01:51

417^F→joon: 但隨便你啦，我說對方問鑰匙這件事"突然"，27.52.161.219 10/18 01:51

418^F→joon: 也是"對照到業者之前自己說照舊"，那照舊就27.52.161.219 10/18 01:51

419^F→joon: 是沒這一part，就事論事我覺得這種情況說突27.52.161.219 10/18 01:51

420^F→joon: 然沒什麼問題，但你已經開始硬要把非同於己27.52.161.219 10/18 01:51

421^F→joon: 的認知用正常不正常的框框亂套，我從來沒有27.52.161.219 10/18 01:51

422^F→joon: 說突然提叫"不正常"，只是突然增加了一個之27.52.161.219 10/18 01:51

423^F→joon: 前沒有做的程序，對方當下沒有辦法預先知道27.52.161.219 10/18 01:51

424^F→joon: 要看訊息應該是蠻符合邏輯的。當你開始不考27.52.161.219 10/18 01:51

425^F→joon: 慮原則性跟合理性，只看"大家都應該知道要回27.52.161.219 10/18 01:51

426^F→joon: 報"這單一認知，甚至要開始分正不正常的話，27.52.161.219 10/18 01:51

427^F→joon: 那我也沒什麼好說的了，反正你在你的理解就27.52.161.219 10/18 01:51

428^F→joon: 是覺得只有"主動回報"這件事重要，雇主只要27.52.161.219 10/18 01:51

429^F→joon: 說自己在行使權利就可以這樣無限上綱究責範27.52.161.219 10/18 01:52

430^F→joon: 疇而不用考慮到沒有說確實自己也有缺失，然27.52.161.219 10/18 01:52

431^F→joon: 後甚致可以越過程序上的權責歸屬跟契約履行27.52.161.219 10/18 01:52

432^F→joon: 原則問題把人拿出來公審，或覺得這樣不算公27.52.161.219 10/18 01:52

433^F→joon: 審並且有合理性，那確實沒什麼好說的了，只27.52.161.219 10/18 01:52

434^F→joon: 希望未來不會有任何機會跟您共事，無福消受27.52.161.219 10/18 01:52

435^F→joon: 但還是感謝您願意把雇主方的一個個人論點拿27.52.161.219 10/18 01:52

436^F→joon: 出來一起討論，晚安，祝您未來如果有徵才需27.52.161.219 10/18 01:52

437^F→joon: 求合作可以順順利利27.52.161.219 10/18 01:52

[討論] 希望雇主都能明確表達需求

[ part-time ]92 留言, 推噓總分: +34

作者: QCADIRIDA - 發表於 2025/10/16 12:43(2月前)

32^F推joon: 推一個拍拍，看第一篇那個文章的表達方式就27.52.161.219 10/16 16:08

33^F→joon: 覺得有機會風向會轉了。現在真的好多人覺得27.52.161.219 10/16 16:08

34^F→joon: 自己受了點委屈就應該大聲嚷嚷找人同仇敵愾27.52.161.219 10/16 16:08

35^F→joon: ，結果根本沒檢視過是不是自己的缺失導致，27.52.161.219 10/16 16:08

36^F→joon: 還以為自己是在維權，殊不知攤開來看根本就27.52.161.219 10/16 16:08

37^F→joon: 是自己在雷27.52.161.219 10/16 16:08

[問題]可否推薦台南有昭和風的咖啡廳或蛋糕店

[ Tainan ]6 留言, 推噓總分: +3

作者: angeloaip - 發表於 2025/06/30 22:50(5月前)

2^F→joon: 場景最像你講那種的話島鹿吧，但人很多喔07/01 00:16

[情報] 台語常用家庭／台語家庭貼紙

[ Tainan ]39 留言, 推噓總分: +17

作者: CCY0927 - 發表於 2025/06/12 21:34(6月前)

35^F推joon: 啊不是就跟其他倡議貼紙一樣就是供認同的人有個渠道可以方便06/13 15:08

36^F→joon: 使用而已，有啥好嘴的?印件費用也是超商的耗材費作者又沒有06/13 15:08

37^F→joon: 抽06/13 15:08

joon 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 2 個

暱稱：仵拾

文章數量：47

暱稱：joon

文章數量：5