作者查詢 / jamz
作者 jamz 在 PTT [ ask-why ] 看板的留言(推文), 共89則
限定看板:ask-why
看板排序:
全部Gossiping4580Aries952sex394bicycle333MuscleBeach227marvel161Hip-Hop151CYCU_Talk114WomenTalk96ask-why89MH89StupidClown66Stock63NSwitch53AION26joke26ONE_PIECE26Surf23CODE_GEASS22marriage19WarHammer19NARUTO13feminine_sex12Leo10FEZ9Board7C_Chat6Sub_GOnline6Tech_Job6Boy-Girl5MenTalk5YOLO5HatePolitics4LoL4movie4EAseries3GuildWars3Little-Games3PokeMon3Salary3ShamanKing3car2Flash2Japan_Travel2Mancare2PublicServan2SoulEater2Tainan2AC_In1AirForce1Baseball1Beauty1BlizzHeroes1CATCH1consumer1CSMU-HSA971CVS1Evangelion1Facebook1FJ_Astroclub1FSHS-93-3101gallantry1GIEE_981Headphone1HK-movie1HLHS_10thU1Hualien1Hunter1ILSH-973051kachaball1Kaohsiung1Key_Mou_Pad1KOTDFansClub1Mix_Match1NEHS19th41NKFUST1NSYSU_EE95-11NTHU_Talk1NTUastclub1PACERS1PC_Shopping1PhD1piano1rent-exp1ScienceNote1SCU_Talk1SMSlife1specialman1swim1Taurus1Teacher1Test1Virgo1WorldCup1<< 收起看板(94)
2F→:樓上正解,一般是用電阻沒錯,但有的是用身高體重年齡去推算07/02 02:04
3F→:詳細的部份當然還是要閱讀說明書才能確定07/02 02:06
24F→:我好奇點跟樓上一下,狗的視覺能力可以看懂電視嗎??06/30 16:31
25F→:因為印象中狗好像是色盲來著的06/30 16:32
49F推:我也同意PB大說的,原po如何肯定狗和昆蟲看到的畫面和人一樣07/02 02:01
50F→:如果說他們看到的畫面並不是人看電視的畫面,07/02 02:02
51F→:那這樣的討論是毫無意義的07/02 02:02
9F推:四樓說法有聽過,玻璃瓶的可樂確實也比寶特瓶的好喝06/27 21:32
11F推:末日觀印象中是比較偏向基督教的思考模式06/21 02:34
12F→:而原po所指的末日是人類滅絕還是地球爆炸?06/21 02:35
29F→:我不太認同沒有語言邏輯也可以解數學這樣的說法06/19 16:36
30F→:畢竟數學也是將我們欲解的事物符號或數字化,簡化複雜的部份06/19 16:37
31F→:就拿herm大提到的畢氏定理來說,其中平方和開更號的概念06/19 16:41
32F→:如沒有過語言系統該如何學習?又或者是直角的概念如何不透過06/19 16:43
33F→:語言系統該如何理解?06/19 16:45
4F→:同意樓上,老一輩的人如果沒有受教育的機會的確是會不識字06/17 10:33
5F→:但是只要會能聽能說,就已經具備基本學習能力了06/17 10:35
12F→:樓上的問題應該是用符號或形狀06/17 15:03
31F→:樓上可以形容一下你的感覺嗎? 我覺得滿難理解的06/18 21:38
32F→:我好奇的是你已經學習過語言系統,如何不使用語言思考?06/18 21:41
52F→:不然就用比較生活的例子來試試看,"今天晚餐吃什麼?"06/19 11:33
53F→:拿掉名詞部份"xxxx吃什麼?",吃或許用把東西放進嘴巴這樣的06/19 11:34
54F→:動作來取代,但今天和晚餐的概念是如何在你心中思考的06/19 11:35
55F→:我的意思是或許你認為那些心中的思考並不需要"說出"語言06/19 11:36
56F→:但在你心中是用怎樣的方式來跟自己對話的呢?06/19 11:36
19F推:對daze 大說的有點興趣,請問有更詳細的說法嗎?06/10 23:56
1F→:能不能復原我不清楚,能不能活著回來我比較存疑..06/06 00:48
66F→:看了看原po的原文和推文,好奇問問這是個人電腦、架站06/04 13:29
67F→:還是說有其他需求,data mining 事實上是個滿複雜的工程06/04 13:31
68F→:而推文中又提到要保有技術面,感覺有點怪怪的..06/04 13:33
69F→:如果說是要討論開發的話,或許有比較專門的板供您詢問06/04 13:45
85F→:我是覺得原po可以提出一些想法,或是自己目前著手的方法06/04 17:25
88F→:畢竟程式語言的進步和淘汰雖不比硬體但也是很快速的06/04 17:26
90F→:突然提出個50年卻沒有著手點,也是滿頭痛06/04 17:27
21F推:從跑步的步距來看四足就幾乎二足的兩倍06/02 20:49
22F→:再考慮身體的彎曲,彈跳造成的距離會更遠06/02 20:49
23F→:而人類肩頰骨經過演化已經無法長久支撐壓迫在前肢的重量06/02 20:51
24F→:四足動物可以靠肩頰骨去支撐前肢的重量,而人類必須靠肌力06/02 20:52
25F→:而環境的壓力也是個影響。另外原原po提到不同物種不適合比較06/02 20:54
26F→:我想拿四足動物和人類來比較或許就犯了你所提到的錯誤06/02 20:55
29F→:原原po問的不就是在"已知四足較快"前提下去討論原因嗎?06/03 00:04
30F→:畢竟每個物種骨骼、肌肉、重量都不同06/03 00:07
31F→:若沒有一個大致的基準點來比較,會造成變因過多06/03 00:08
37F→:我大概知道問題點了,是我表達的問題06/03 00:22
38F→:我前兩段推文指的是不同的物種單純以二足和四足來看步距06/03 00:23
39F→:然後再加入脊椎彎曲的差異性提出四足的優勢06/03 00:24
40F→:後面四段推文只是稍作出上面的補充來提出人不適合四足06/03 00:25
41F→:只是因為推在一起再加上沒有講清楚造成誤會ˊˋ06/03 00:25
44F→:最後只是好奇原原po要做兩足和四足的比較又提到要相近06/03 01:15
45F→:問題和舉例之間似乎有點模糊..只是他到現在還沒回應 @@06/03 01:15
51F→:所以最後就參在一起做成四輪車了06/03 01:35