[請益] 聽說糖精和代糖

看板ask-why作者 (yen)時間15年前 (2010/06/10 22:11), 編輯推噓19(19推 0噓 41→)
留言60則, 8人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
對身體很不好 請問有科學根據嗎? 既然有對身體不好的說法 為什麼很多大廠飲料店 和連鎖飲料店還是會使用呢? 聽說都是化學物質... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.13.191
推
06/10 22:32, , 1F
代糖的種類很多，糖精(Saccharin)是其中一種，在動物實驗中
06/10 22:32, 1F
→
06/10 22:33, , 2F
被發現會導致膀胱癌；不過卻沒有人類使用之後出現類似情況的
06/10 22:33, 2F
→
06/10 22:38, , 3F
證據。其他有爭議性的代糖還有像是甜蜜素(Cyclamate)也和糖
06/10 22:38, 3F
→
06/10 22:39, , 4F
精同時被發現有致癌風險，不過後來的研究卻認為它應該是安全
06/10 22:39, 4F
→
06/10 22:42, , 5F
的；阿斯巴甜則是目前最廣泛被使用的代糖之一，不過由於其含
06/10 22:42, 5F
→
06/10 22:44, , 6F
用糖怕胖、怕糖尿病；用代糖對身體不好。不如少喝、不要喝
06/10 22:44, 6F
→
06/10 22:45, , 7F
有苯丙胺酸，所以苯丙酮尿症患者不適合食用。
06/10 22:45, 7F
→
06/10 22:45, , 8F
那為什麼代糖有這些缺點，卻還是被廣泛使用？
06/10 22:45, 8F
→
06/10 22:46, , 9F
主要是因為代糖有一些好處，第一、絕大多數的代糖甜度和熱量
06/10 22:46, 9F
→
06/10 22:47, , 10F
比都遠大於糖，因此可以被用來做為低熱量食品的甘味劑。
06/10 22:47, 10F
→
06/10 22:48, , 11F
第二、可以供給糖尿病患者食用。
06/10 22:48, 11F
推
06/10 23:28, , 12F
好像有印象是糖精會製癌的計量其實一般人根本吃不到
06/10 23:28, 12F
→
06/10 23:28, , 13F
所以早就已經排除在致癌物外了?
06/10 23:28, 13F
推
06/10 23:35, , 14F
如果你思考一下化學物質致癌的機轉,你會發現'安全劑量'這東西
06/10 23:35, 14F
推
06/10 23:37, , 15F
看g大敘述 阿斯巴甜除了苯丙酮尿症患者不適合食用外沒什
06/10 23:37, 15F
→
06/10 23:37, , 16F
麼缺點啊
06/10 23:37, 16F
→
06/10 23:38, , 17F
很可疑,很可能是不存在的.
06/10 23:38, 17F
推
06/10 23:55, , 18F
應該說現在沒有什麼發現吧，所以它也被用的最多。
06/10 23:55, 18F
推
06/10 23:56, , 19F
對daze 大說的有點興趣，請問有更詳細的說法嗎？
06/10 23:56, 19F
→
06/10 23:56, , 20F
此外，它在高溫下會失去甜性，所以沒辦法被用來做麵包和蛋糕
06/10 23:56, 20F
推
06/11 01:37, , 21F
有興趣 +1
06/11 01:37, 21F
推
06/11 05:47, , 22F
糖精曾經因為在小鼠身上會造成膀胱癌而禁用但是在幾年前
06/11 05:47, 22F
→
06/11 05:48, , 23F
美國FDA發現致癌機制魚人類身上不適用而取消禁令了
06/11 05:48, 23F
→
06/11 05:50, , 24F
另外並沒有代糖跟糖比起來對身體比較不好這種事情
06/11 05:50, 24F
推
06/11 07:26, , 25F
一個藥物如果作用在蛋白質層次,則其效應會持續幾秒,幾小時乃
06/11 07:26, 25F
→
06/11 07:28, , 26F
至幾個月,但不會有永久性的改變(如果這藥物會被代謝掉的話)。
06/11 07:28, 26F
→
06/11 07:30, , 27F
那麼"安全劑量"以最粗略的講法來說,就是'吃不死人的劑量',只
06/11 07:30, 27F
→
06/11 07:33, , 28F
要人不死,遲早會恢復。但DNA層次如果被影響,則效應很可能是永
06/11 07:33, 28F
→
06/11 07:37, , 29F
久性的。(以上只是最rough的sketch,不過時間不夠...得出門了)
06/11 07:37, 29F
推
06/11 13:03, , 30F
那會影響到DNA層次有沒有特別說一定要多少量？或者只是機率
06/11 13:03, 30F
→
06/11 13:04, , 31F
的問題呢？我的意思是，0.1ppm和10ppm的攝取量兩者之間有沒
06/11 13:04, 31F
→
06/11 13:04, , 32F
有明顯的差異性出現？
06/11 13:04, 32F
→
06/11 15:15, , 33F
daze的意思是在說莫非定律.
06/11 15:15, 33F
→
06/11 15:17, , 34F
不過...如果實際算 其(藥物致癌)機率 < 癌自然發生機率
06/11 15:17, 34F
→
06/11 15:19, , 35F
應該就可以算安全吧
06/11 15:19, 35F
推
06/11 18:50, , 36F
稱之為"容許劑量"比較正確,'風險可被容許'跟'安全'有些不同。
06/11 18:50, 36F
→
06/11 18:55, , 37F
gamer有興趣的話請看一下這篇review... http://0rz.tw/rYyJ7
06/11 18:55, 37F
→
06/11 18:57, , 38F
我讀了這篇paper倒是又學了些東西,果然思而不學則殆...
06/11 18:57, 38F
推
06/11 19:03, , 39F
對"cause harm at any level above zero"的物質是"容許劑量"
06/11 19:03, 39F
→
06/11 19:04, , 40F
有threshold的物質則有真正的"安全劑量"(當然還是可以有個比
06/11 19:04, 40F
→
06/11 19:05, , 41F
"安全劑量"高的"容許劑量")
06/11 19:05, 41F
推
06/11 19:21, , 42F
話說"容許劑量"跟"癌自然發生機率"也不見得要相關啦...
06/11 19:21, 42F
推
06/11 19:22, , 43F
致癌物質只有容許劑量沒有安全劑量 容許劑量的想法是
06/11 19:22, 43F
→
06/11 19:23, , 44F
一個人每天吃這樣劑量以下的該物終其一生其致癌率低於XX
06/11 19:23, 44F
推
06/11 19:29, , 45F
樓上也可以讀一下那篇paper...我一開始也是這麼想的。
06/11 19:29, 45F
推
06/11 19:58, , 46F
非常感謝daze板友提供這篇文章。
06/11 19:58, 46F
推
06/12 01:31, , 47F
目前來說致癌機制的顯學是三段致癌initiation promotion和
06/12 01:31, 47F
→
06/12 01:33, , 48F
progression 其中一般認為第一與第三的起始與轉移是不可逆
06/12 01:33, 48F
→
06/12 01:35, , 49F
的致癌傷害 因此才有致癌物質的毒性沒有閥值這概念 也導致
06/12 01:35, 49F
→
06/12 01:36, , 50F
沒有所謂的安全劑量 但是 一個物質使用與否還需要考慮他的
06/12 01:36, 50F
→
06/12 01:37, , 51F
危害與好處兩者間的平衡 因此許多致癌物質有容許劑量
06/12 01:37, 51F
→
06/12 01:38, , 52F
以公共風險來說 在容許劑量下使用這些物質對大眾是有益的
06/12 01:38, 52F
推
06/12 01:43, , 53F
因此事實上一個藥品或食品在上市前 其使用的劑量這些事情
06/12 01:43, 53F
→
06/12 01:44, , 54F
在正常情況下早就已經由動物試驗幫我們決定了 我認為無須
06/12 01:44, 54F
→
06/12 01:44, , 55F
過於擔心 否則老實說 大概什麼東西都不能吃了
06/12 01:44, 55F
推
06/12 08:38, , 56F
比如acetaminophen的threshold來自於Glutathione被耗盡,如果
06/12 08:38, 56F
→
06/12 08:40, , 57F
存在某些致癌物質,因為其metabolic pathway,而有個practical
06/12 08:40, 57F
→
06/12 08:42, , 58F
threshold,倒也不是不可想像的。(這只是我的想像,我還沒去查
06/12 08:42, 58F
→
06/12 08:42, , 59F
資料...)
06/12 08:42, 59F
→
06/14 11:31, , 60F
哦喔
06/14 11:31, 60F
‣ 更多 yenmeng 的文章
文章代碼(AID): #1C4FA5Jn (ask-why)
‣ 更多 yenmeng 的文章
文章代碼(AID): #1C4FA5Jn (ask-why)