作者查詢 / iuro

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 iuro 在 PTT [ politics ] 看板的留言(推文), 共40則

限定看板：politics

看板排序：

全部politics40Policy17Gossiping13Boy-Girl6marriage5Salary4car3FamilyCircle3Stock3DC2JasonMraz1marvel1Office1<< 收起看板(13)

首頁

尾頁

Re: [討論] 核能爭議，你也看的懂 -13- 面對未來

[ politics ]186 留言, 推噓總分: +28

作者: aidenlarse - 發表於 2011/04/03 02:50(13年前)

15^F→iuro:呃...同規模的的地震海嘯發生在北部確實有可122.127.36.167 04/03 08:31

16^F→iuro:能全毀，但是災後復元的時間可能幾年內就完成122.127.36.167 04/03 08:32

17^F→iuro:如果一座核電廠向福島一樣掛了，周圍幾十公里122.127.36.167 04/03 08:33

18^F→iuro:內幾十年都不能用...122.127.36.167 04/03 08:33

[討論] 核能爭議，你也看的懂 -13- 面對未來

[ politics ]122 留言, 推噓總分: +21

作者: aloba - 發表於 2011/04/02 18:52(13年前)

29^F→iuro:To supa64,可以參考這裡http://0rz.tw/nvPYo122.127.36.49 04/02 21:56

30^F→iuro:我這邊現在連不進台電網站，只能先丟個網友整122.127.36.49 04/02 21:57

31^F→iuro:理的資料。裡面也是引用台電資料，之後也可以122.127.36.49 04/02 21:58

32^F→iuro:再行檢驗。122.127.36.49 04/02 21:58

33^F→iuro:火力發電的平均成本每度電在2.76元 (2008)122.127.36.49 04/02 21:59

34^F→iuro:另外這個資料有提到，用火力取代核能估計會增122.127.36.49 04/02 22:02

35^F→iuro:加5萬噸，但是以台灣一年的碳排總量去看的話122.127.36.49 04/02 22:03

36^F→iuro:對於世界各國的碳排量排名好像沒有影響XD122.127.36.49 04/02 22:04

40^F→iuro:外部成本指的是哪方面@@? 全球暖化嗎?122.127.36.49 04/02 22:09

51^F→iuro:supa64, 你只算原料跟營運成本當然核能勝阿122.127.36.49 04/02 22:17

59^F→iuro:supa64,這後端處理跟停役成本為何不納入計算?122.127.36.49 04/02 22:20

61^F→iuro:還有事故處理費用....122.127.36.49 04/02 22:20

72^F→iuro:成本不就是反映在台灣居民身上嗎?122.127.36.49 04/02 22:26

79^F→iuro:supa64, 這裡反核的言論從來沒反對調漲電價122.127.36.49 04/02 22:29

85^F→iuro:能不能接受看反映成本是否合理，你既然說了30122.127.36.49 04/02 22:31

86^F→iuro:那就算給我們看看為什麼要漲到30吧122.127.36.49 04/02 22:31

89^F→iuro:那請先把進料成本攤出來看吧...122.127.36.49 04/02 22:32

[討論] 核能爭議，你也看的懂 -12- 核能永不低碳

[ politics ]115 留言, 推噓總分: +9

作者: aloba - 發表於 2011/04/02 13:28(13年前)

60^F→iuro:樓上，有個問題我很好奇，碳排放/GDP 是要如122.127.36.49 04/02 23:39

65^F→iuro:合管制全球總排放量@@? GDP每年都會變動, 而122.127.36.49 04/02 23:40

67^F→iuro:且通常都會成長。122.127.36.49 04/02 23:40

72^F→iuro:zmark不好意思切到你的推文...122.127.36.49 04/02 23:43

[討論] 核能爭議，你也看的懂 -11- 後端越存越少

[ politics ]89 留言, 推噓總分: +17

作者: aloba - 發表於 2011/04/02 04:50(13年前)

64^F推iuro:核電以外的發電方式都可以是替代方案阿...122.127.36.49 04/02 13:05

65^F→iuro:不知道希望aloba提出替代方案的版友在期待什122.127.36.49 04/02 13:06

66^F→iuro:麼，如果是要低成本無污染風險的替代方案，122.127.36.49 04/02 13:07

67^F→iuro:想的出來的人可以得諾貝爾獎了= =bbb122.127.36.49 04/02 13:08

68^F→iuro:其他發電會需要付出代價，但aloba目前的文章122.127.36.49 04/02 13:09

69^F→iuro:都在做一件事，核電的代價比其他商轉的發電方122.127.36.49 04/02 13:10

70^F→iuro:案都來的高出許多。122.127.36.49 04/02 13:10

72^F→iuro:我忘了加"說明"兩個字。122.127.36.49 04/02 13:11

[討論] 核能爭議，你也看的懂 -8- 核能與核彈

[ politics ]11 留言, 推噓總分: +7

作者: aloba - 發表於 2011/03/30 21:02(13年前)

10^F推iuro:縮得起來吧 http://0rz.tw/481kx123.193.18.97 03/30 21:50

Re: [閒聊] 由日本核災看檢討核能

[ politics ]18 留言, 推噓總分: +4

作者: iuro - 發表於 2011/03/29 23:39(13年前)

6^F→iuro:樓上請直接明講吧，我上面寫的三個事件，你扣123.193.18.97 03/30 08:16

7^F→iuro:掉了一個，還有一個正在發生中數字會變，只剩123.193.18.97 03/30 08:16

8^F→iuro:一個三哩島事件，我想你自己Google應該不難。123.193.18.97 03/30 08:18

18^F→iuro:呃...樓上，其實我還是不知道你想推論出什麼?123.193.18.97 03/30 21:53

19^F→iuro:核電事故死幾個人，你想靠這個數據推導出什麼123.193.18.97 03/30 21:54

20^F→iuro:論點呢??123.193.18.97 03/30 21:54

首頁

尾頁