[討論] 核能爭議，你也看的懂 -12- 核能永不低碳

看板politics作者aloba (aloba)時間13年前 (2011/04/02 13:28)推噓9(9推 0噓 106→)

留言115則, 9人參與討論串1/1

攤在人類面前的發電選項，只有火力與核能。這一系列選項，我不談未驗證未量產未大量佈署的未來科技。我不是火力發電的專家，所以這一篇起的東西都跳脫專業了，只是常識（不過反正核電我也只有常識）。碳排放量的全球排名，可以看這裡 http://baike.baidu.com/view/3065296.htm#2 裡面的數據和新聞交叉驗證，大致沒錯 http://e-info.org.tw/node/21915 這邊的資料，很棒！ http://www.washingtonpost.com/wp-srv/special/ climate-change/global-emissions.html?ad=inw 碳排放是總量的問題，全世界通通停止呼吸，只要有一個國家製造出足夠的排放，溫室效應就會繼續。從總量來看，台灣一年的總排放量是 271 百萬噸，佔全球 0.72 %，連一個百分比都貢獻不到，全球27名。而中國貢獻 7219百萬噸，美國貢獻6963 百萬噸，歐盟 5047百萬噸，這三個經濟體合起來就是全球的一半。台灣的總量是跟誰去比呢？恩，在我們上面的是奈及利亞？我們下面是委內瑞拉和巴基斯坦？不愧是模範生，荷蘭有比台灣少兩成。所以就總量的觀點來說，台灣根本不用去討論我們的碳貢獻，在這個領域，角色越淡越好，而我們的確夠小。各國試圖使用政策處理這個問題，所以這時就會引入人均排放量，畢竟中國的人口是美國的五倍，忽略人口是不公平的。其實我們幾乎可以把平均國民所得換成人均排放。我們的食衣住行育樂，全部是用石油推動。所以台灣人平均 12 噸，全球排名差不多還是 26，跟我們類似的經濟體大概都在同一規模，就連全民騎腳踏車發電的核蘭，其實比我們差：荷蘭第16名人均 13.8 Ton 德國第25名人均 11.9 Ton 南韓第31名人均 11.4 Ton 日本第37名人均 10.5 Ton 跟大戶們比起來真的不算啥：美國第 7名人均 23.5頓加拿大 8名人均 22.6 Ton 還有這個很冤的籤王澳洲 5 名人均 27 Ton.... 澳洲為啥這麼高呢？因為他們有很多牛和羊，這些動物放很多屁，然後他們的人口又很少（笑）......在澳洲，也許節能省碳的措施得是『全民吃牛排』運動...XD 下面是魔王級國家：按人均量排名的全球4大碳排放國，分達卡（每人55噸）、阿拉伯大公國（38.8公噸）、科威特（35.0公噸），盧森堡（27.5公噸）。所以回過頭來，讓我們看看台灣是不是因為碳問題，非用核能不可。去這裡看表你可以發現： http://baike.baidu.com/view/3065296.htm#2 美國，日本，中國，甚至韓國歐洲，基本上，我們所有的主要貿易國家，在碳排放上，表現都比我們差，甚至可以說差很多的。只要我們不要擺爛擺十年，我們不可能面臨貿易制裁。所以用啥貿易制裁說要蓋核電，又是一個話術。考量台灣只有兩成不到的電力是由核電提供，甚至我們還要大搖大擺的蓋國光石化，用『溫室效應』作為掩護核電的理由，實在是站不住腳的。全球現在都努力把碳排放內部化，因此電價將來加入除污成本應該是趨勢，所以我會在下一篇討論電力成本對經濟的影響。在這邊我們還是聚焦在溫室效應。既然『要為碳付錢』是趨勢，不管核能蓋不蓋，能源成本是漲定了。考量美元現在正在狂印拖垮全世界貨幣，這個趨勢更是明顯。那麼，能源成本在經濟體內的影響是什麼呢？最重要的因素是：『速度』。 1970 年代 OPEC 快速調升油價，各國經濟體應付不來，所以被叫做石油危機。但油價從 1970 年代的 2.41 每元，升到今年的破百， http://campaign.hncb.com.tw/intranet/monthly/mon022/02207.pdf 其實各國經濟體都還能吸收，只要給經濟體時間，他們就會自己調整出因應成本的作法。世界各國的各行各業，目前都是石油驅動的。就連種田，整地要用石油，灌溉要用石油，運輸要用石油，你我的一舉一動都是在製造碳排放。所以真正要做低碳經濟，核能根本無濟於事，一定得從科技改革和節約著手。而越低廉的電價，人們越沒有誘因去做節能。節能相關科技與產品，也不會有人要買。所以要做低碳經濟，就得把能源污染成本算回來，我們製造的污染，我們處理。電費不管怎麼樣，絕對是漲定了，那不如趁這個勢頭，讓台灣的節能與高效率產品科技發展起來。我不是光喊口號的人，我現在在創業，根本沒有收入，要付錢我現在的經濟狀況一定比各位差，但現在是從大戰略去看，觀點就不一樣了。某個經濟體賴以維生的成本結構上升，必須調整自己，過程痛不痛苦？絕對痛苦。結果呢？熬的過去通常會不錯。我們這一世代，經歷過台灣人力成本的上升。 1980 年代，台灣憑著雨傘球鞋聖誕燈泡，拿下世界製造王國的頭銜。但如果不是人力成本逼迫產業變革，會有人去做比較累的 NB / Pad 嗎？人力成本是當時台灣的重大優勢，但隨著人力成本提升，僅僅是十年的時間，雖然有無以數計的鞋商成衣商倒閉，但我們有了台積電宏碁華碩等高科技聚落。就連鞋業也出現寶成，自行車出現霸主捷安特。這些廠商被人力成本逼迫升級，升級的結果便是更強的競爭力。如果我們還在當年的家庭工廠，出口加工區搶訂單時代，現在的台灣會更好還更壞呢？所以危機就是挑戰，低碳經濟是必然。抓住這個機會，我們可以爭取到優勢，靠著核能補貼搞低電價，只是縮短社會與企業的應變時間，讓我們不但失去優勢，到時後更痛苦而已。 http://www.tbfa.org.tw/forum/forum_main_0151.htm 在碳排放成本內化的時代，有效率又節省的經濟體才是王。靠蓋核電逃避低碳壓力，就好像作假帳吸毒逃避壓力一樣，出來走，總是要還的。下一篇慢慢要收尾了，把所有層面都攤開來，推導出的替代方案才有意義。只著眼一小個面向就要談替代方案，就好像為了去超商買飲料訂機票，飛機的確是比腳踏車快啦，但只看到這一點，沒有綜觀全局，推導與爭論一點意義都沒有。別急，我已經在收尾了。 -- kissorkiss [初戀應追長澤娶妻當娶綾瀨生女當如新垣] aloba [黑錢應學阿珍跳針當如小夫選總統請投王聰民] -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 223.141.27.126 ※ 編輯: aloba 來自: 223.141.27.126 (04/02 13:41)

→

ladioshuang

04/02 14:02, , 1^F

04/02 14:02, 1^F

→

ladioshuang

04/02 14:02, , 2^F

04/02 14:02, 2^F

→

ladioshuang

04/02 14:03, , 3^F

04/02 14:03, 3^F