作者查詢 / ipme

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ipme 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共517則

限定看板：全部

看板排序：

全部Patent516EngTalk1<< 收起看板(2)

首頁

尾頁

Re: [問題] 台灣專利申請問題

[ Patent ]3 留言, 推噓總分: +3

作者: hh47 - 發表於 2014/07/08 23:35(9年前)

2^F推ipme:強者07/08 23:51

Re: [問題] 台灣專利申請問題

[ Patent ]8 留言, 推噓總分: 0

作者: VanDeLord - 發表於 2014/07/08 21:55(9年前)

1^F→ipme:連結的大意是說美國勝訴隨地方而變異大(這當然).不過這不是討07/08 22:12

2^F→ipme:論的主軸,討論的主軸是美國整體勝訴是多少,不是討論美國勝訴07/08 22:12

3^F→ipme:隨地方而變,說真的,我也認為是3b.07/08 22:12

4^F→ipme:這三句哪裡說到美國專利訴訟勝率整體是多少. 若我是你,我不會07/08 23:04

5^F→ipme:再辯下去.07/08 23:05

6^F→ipme:唉你可能要弄清甚麼是Non-Practicing Entities 及Practicing07/08 23:47

7^F→ipme:Entities有包含或沒包含什麼07/08 23:47

Re: [問題] 台灣專利申請問題

[ Patent ]6 留言, 推噓總分: +4

作者: hh47 - 發表於 2014/07/08 19:12(9年前)

2^F推ipme:精彩專業推一個07/08 19:41

[問題] 台灣專利申請問題

[ Patent ]66 留言, 推噓總分: +19

作者: o1o1o - 發表於 2014/07/06 16:39(10年前)

9^F推ipme:Q1的引述,跟Q2無關,那引述是指所看到的這大陸專利若有來07/07 10:19

10^F→ipme:台申請所主張優先權的判斷依據.07/07 10:19

11^F→ipme:此外,若新型無法主張權利,為何有人會舉發新型專利?新型不是07/07 10:19

12^F→ipme:沒用,若附上技術報告就會更具說服力. 新型若不是過期或失效,07/07 10:20

13^F→ipme:則並不是公眾財的技術. 並不是所有人都可以施行.07/07 10:20

14^F→ipme:板上有的板友推文亂答一通,建議多確認,多請教人.07/07 10:20

21^F推ipme:所以你覺得專利不是"屬地主義"?這不是又錯了嗎? 在其他國有07/07 11:14

22^F→ipme:專利,若在台灣沒專利,可以拿非台灣專利對在台灣實施07/07 11:15

23^F→ipme:販賣或製造的侵權人告侵權?他可以申請新型專利及實施專利,07/07 11:15

24^F→ipme:縱使是公開技術. 他若不行,那也要等到他的新型專利被舉發無效07/07 11:15

25^F→ipme:後才不行.而你的假設是只要是公開技術,審委都一定一定找的到07/07 11:15

26^F→ipme:或者都一定一定有人主動提供.是否侵權如板大orsonplus所說,07/07 11:15

27^F→ipme:其實還有一段距離要走.07/07 11:16

30^F→ipme:是這樣?所以貴事務所在遇到申請案時,都是徹徹底底幫申請人07/07 11:39

31^F→ipme:花個一兩週全面檢索過後,確認沒有所謂"公開技術"(使得很可07/07 11:39

32^F→ipme:能被新穎性或進步性核駁),才會接案就對了. 如果不是的話07/07 11:39

33^F→ipme:無需在這邊說三道四.07/07 11:39

35^F→ipme:原po說"類似"阿,就算是"同樣的東西",有多少發明都是所謂07/07 12:56

36^F→ipme:"同樣的東西",差別在於怎麼包裝,水準夠的從業人員如板大07/07 12:57

37^F→ipme:說的,也是可以起死回生,水準不夠連啥是公眾財都搞不清的07/07 12:57

38^F→ipme:當然雙手一攤說不可以.07/07 12:57

智慧局?太閒嗎？已刪文

[ Patent ]62 留言, 推噓總分: +15

作者: brson - 發表於 2014/04/22 22:16(10年前)

24^F推ipme:我個人是支持圖式可以放表,要改善審查品質實在不是在看這個.04/23 00:13

25^F→ipme:說真的,龜毛這個還蠻鳥的. 美日案的確可以放表.要追趕美日並04/23 00:14

26^F→ipme:提升產業競爭力,智慧局該有的突破與創新,應該不是在於圖式04/23 00:14

27^F→ipme:不能放表吧.04/23 00:14

40^F推ipme:我想那是專業形象與觀感的問題.專利局可以作的是引證案找的04/24 00:48

41^F→ipme:更像等等,而不是在龜這種東西.再說,要扯程序正義,在文件04/24 00:48

42^F→ipme:齊備的階段,你們就應該通知了,而不是事後才打這種電話,我的04/24 00:48

43^F→ipme:同仁們也是抱怨過.那遇到進口案很多的狀況,豈不是要調整到瘋?04/24 00:49

44^F→ipme:是問,有這種調整的必要性嗎?有一百件, 我一百件都要調?04/24 00:49

45^F→ipme:要扯審查意見,某專利局的審查意見還真是狗屁不通,我真的現在04/24 00:49

46^F→ipme:分不清到底是好的多還是爛的多.愛扯解讀專利範圍,卻連遣詞04/24 00:49

47^F→ipme:用字都亂七八糟,不知道到底是中文不好還是英文不好. 要學04/24 00:49

48^F→ipme:別人可以,就學像一點,而非這抄那抄.之前(好像是北美也有刊登)04/24 00:50

49^F→ipme:何程凱芸在抨擊智財局審案的水準,我真的是再也同意不過了.04/24 00:50

[問題] 目前事務所有在缺人嗎?

[ Patent ]45 留言, 推噓總分: +16

作者: leoisthebest - 發表於 2014/03/06 15:38(10年前)

43^F推ipme:你投將群試試看03/12 11:03

Re: [問題] 請問拿到發明專利後

[ Patent ]17 留言, 推噓總分: +9

作者: fightword - 發表於 2014/02/20 16:12(10年前)

11^F→ipme:三百多件. 想也知道是灌水灌出來的.03/01 00:15

12^F→ipme:而不是檢索有多厲害.03/01 00:17

14^F→ipme:也不知道這幾百件是每件都審得好還是審得鳥03/01 04:31

Re: [閒聊] 先有再好？有量再質？還是一次三振？

[ Patent ]24 留言, 推噓總分: +11

作者: cloud7515 - 發表於 2014/02/13 23:20(10年前)

4^F→ipme:其實專利官司不一定要找律師02/16 22:08

10^F→ipme:能寫是能寫,但重點是會不會被核准,核准後實施是否能從中獲利.02/17 10:33

11^F→ipme:不管是出售商品或廣大授權等等,否則就算過了,但跟垃圾卻沒啥02/17 10:33

12^F→ipme:兩樣.02/17 10:34

[閒聊] 遇到奧客了~

[ Patent ]63 留言, 推噓總分: +25

作者: egro - 發表於 2014/02/11 23:20(10年前)

63^F推ipme:"forcomet:就算是現在的專利師也不一定有實力" 大同意02/16 22:28

Re: [問題] 優惠期新法 VS 舊法

[ Patent ]23 留言, 推噓總分: +3

作者: trueman1212 - 發表於 2013/09/28 12:35(10年前)

48^F推ipme:推deathcustom大09/04 11:50

49^F→ipme:"實驗的定義是已完成之發明?" 這中文很怪09/04 11:54

首頁

尾頁