作者查詢 / InTheHell

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 InTheHell 在 PTT [ GreenParty ] 看板的留言(推文), 共32則

限定看板：GreenParty

首頁

尾頁

[ GreenParty ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: lembertlin - 發表於 2010/12/01 11:44(13年前)

20^F→InTheHell:wh兄這是當然只是在可能的範圍內盡量降低影響12/01 10:56

22^F→InTheHell:halu 因為我背後有很多的專業人員幫我做檢驗驗證12/01 10:57

24^F→InTheHell:事實證明，我所檢驗的部份經過1.25倍水壓試驗它活著12/01 10:58

26^F→InTheHell:就電焊檢驗部份我們從缺陷就可以知道焊道的安全性12/01 10:59

27^F→InTheHell:畢竟程序書是用嚴謹的方式撰寫試驗出來的遵循程序書12/01 10:59

28^F→InTheHell:所製造出來的焊道品質應不在話下12/01 11:00

29^F→InTheHell:這跟業界一貫的品管流程是一樣的概念啊　有何不妥嗎？12/01 11:00

31^F→InTheHell:這解釋起來很複雜不是檢驗書而是我們也接受過焊道瑕疵12/01 11:01

34^F→InTheHell:的狀況有一定瞭解至於設計的問題是事後水壓、氣壓試驗12/01 11:01

38^F→InTheHell:等等的驗證過程去檢視設計圖有沒有錯失12/01 11:02

39^F→InTheHell:沒辦法　遇到的就是得解決　又不能用現有的合金鋼焊條12/01 11:03

40^F→InTheHell:也是到了這件事我才知道P5族的Cr含量不同有那麼大差異12/01 11:03

41^F→InTheHell:竟然Cr9的材質會讓氫氧焰切不過去　見了個大頭鬼了12/01 11:04

42^F→InTheHell:wh 這些我都知道所以其實我住得更近(廠內宿舍)12/01 11:05

43^F→InTheHell:我也覺得不要有核分裂電廠能有多好　給我核融合！12/01 11:06

44^F→InTheHell:不過核分裂電廠目前是碳排量的解法之一12/01 11:06

45^F→InTheHell:只能「暫時」繼續使用了至於風力、太陽能、潮汐效率12/01 11:07

46^F→InTheHell:與成本還不足以達成「堪用」的程度更別提「實用」12/01 11:07

49^F→InTheHell:我補在你推文下方好了如果有被誤刪到推文　請告知小弟12/01 11:09

59^F→InTheHell:Bas 是丫所以我沒否認這點其實我很討厭核分裂電廠XD12/01 11:21

60^F→InTheHell:JC 可能沒有不過我是覺得原文作者有點拖人下水的感覺12/01 11:21

65^F→InTheHell:天然氣部份是「幾乎」沒有co2啦我沒研究不然我改改12/01 11:33

67^F→InTheHell:<(_ _)> 對不起造成誤解已更正12/01 11:34

[ GreenParty ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: lembertlin - 發表於 2010/12/01 11:43(13年前)

25^F推InTheHell:等我下班再來反駁其中的幾點謬誤還專業哩噗…11/30 23:30

105^F推InTheHell:是差，不過比民營電廠好很多但核能電廠不能這樣比12/01 10:46

106^F→InTheHell:所以接手的電廠人員無不努力想把施工處的爛攤子給搞定12/01 10:47

[ GreenParty ]11 留言, 推噓總分: +6

作者: rubberking - 發表於 2010/01/17 23:17(14年前)

45^F→InTheHell:不想用噓，不過核電廠蓋在岩盤上，發生地震時，01/17 11:26

47^F→InTheHell:機組會感受到的震度只有實際規模的1/3。因此，01/17 11:27

48^F→InTheHell:雖然數據是沒錯的，但是這種設計強度在台灣被地震震垮01/17 11:27

49^F→InTheHell:之前，都還足夠應付。01/17 11:28

61^F→InTheHell:重點就在如果設計上已經足以涵蓋能設想到的危害01/17 11:46

62^F→InTheHell:請問有啥理由要無限上綱去加強？01/17 11:46

首頁

尾頁