作者查詢 / imoimo
作者 imoimo 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共24569則
限定看板：全部
看板排序：
全部prozac8406Psychiatry3952marriage3635PSY2767Boy-Girl1374pay_home1138WomenTalk922gay566Japandrama435FuMouDiscuss260FamilyCircle167NewAge131JP_Custom113SNSD104AfterPhD64JapanStudy52NIHONGO32eat-disorder31MenTalk31movie31LAW30FiremanLife25Gossiping23NHK22ntnuch91a18Eng-Class16Sociology13Teacher13marvel11FJU-ACCR9410AOE9feminine_sex9soul9Diary8EAseries8Glee7PublicIssue6book5Doctor-Info5JLPT5Physics5C_Chat4GetMarry4Insurance4Japan_Living4KARA4Maiden_Road4SpaceArt4CCRomance3CNBLUE3Feminism3joke3KoreaDrama3Ladies_Digi3lesbian3NSwitch3Road3t-management3Zastrology3Aves2Korea_Travel2L_TalkandCha2NKUTEE2specialman2TOEIC2Agronomy-871CareerPlan1Childhood1Christianity1ChrisWang1DigiCurrency1Eita1Employee1FCU_Talk1HCU1HK-movie1HSNU_8201KS98-3021medache1medstudent1NCHU_MBA_961NTUST-EMA1Olympics_ISG1PCCU_Talk1PCSH91_3051PttHistory1sex1SuperHeroes1SYSOP1third-person1transgender1TSU1Yuriko1<< 收起看板(93)
13F推:好厲害 我化妝超弱的XD10/07 11:53
2F推:這篇提到了我也覺得對Jp大回應方式感到不解的部分 推一下10/06 16:56
14F推:覺得合不來就換吧(不過假如之後還是一直換的話不是好事)10/06 02:16
18F推:如果是我，我會把這邊想的都跟她說，不要留下遺憾10/06 03:27
19F→:雖然現在的問題留給下一個諮商師處理也不是不行，不過我覺10/06 03:28
20F→:得諮商這種事情一結束就是陌路人了，如果有想說的還是說清10/06 03:28
21F→:楚會比較好(或許可以想像看看現在假如已經結束的話會怎樣)10/06 03:29
22F→:當然這是我自己的想法跟做法，沒有一定怎樣才是對的10/06 03:29
23F→:想好選擇之後可能的後果，評估自己能否承擔再做決定吧10/06 03:30
30F推:我對村上春樹沒什麼興趣，不過看了這篇想去找來看了.....10/06 20:27
9F→:我也喜歡這個標題...10/05 16:23
13F推:這篇空格是小史嗎? 我以前吃小史會亂打電話給喜歡的女生10/05 20:30
14F→:一想到就好後悔/_\10/05 20:30
1F推:可以理解J大的意思，可是老實說，我很少遇到這樣的討論模式10/05 10:38
2F→:就是發言個人是代表社會現實跟法理依據來發言，而不包含個10/05 10:39
3F→:人私人主張在內，如果是這樣的話，我覺得或許一開始先說清10/05 10:39
4F→:楚是代替社會現實跟法理來做討論會比較好(免除不必要誤會)10/05 10:40
5F推:J大如果知道私人主張很難不包含信念在內，那怎麼沒想到當自10/05 11:09
6F→:己發言的時候有可能會被誤會該發言是你的私人主張呢??10/05 11:09
7F→:我以為一般觀者看到會以為「用社會現實跟法理依據來看待這10/05 11:10
8F→:個問題就已經包含這個人的私人想法跟信念在內」10/05 11:10
9F推:上面這句好像沒回答到我的問題/_\10/05 11:25
10F→:意思是說你有預料到會被誤會，但你覺得大家還是會保持理性10/05 11:25
11F→:所以你決定使用了那樣(代替社會現實跟法理回答)的討論方式?10/05 11:25
12F→:可是你這樣說就很矛盾，因為你會提到理性討論，我想可能是10/05 11:26
13F→:指你有預料到這種回答可能會傷害到人或激怒人，對吧?10/05 11:27
14F推:原來如此，感謝回答:)10/05 11:33
15F→:我昨天看到社會現實有覺得難過，不過J大跟我說那只是社會現10/05 11:34
16F→:實而不是J大的意見，我覺得雖然有點難理解為什麼要用這種表10/05 11:34
17F→:達方式，但我尊重J大的選擇。另外我覺得能聽到「現實」也不10/05 11:35
18F→:錯...10/05 11:35
21F推:我昨天想到一件事情，如果我代替社會現實，對別人說了一些10/06 16:46
22F→:冷酷的話(因為社會現實是冷酷的)，但卻沒事先說明那不是我10/06 16:46
23F→:的立場、我只是在代替社會現實訓練對方想出辯證的方式，10/06 16:46
24F→:這樣好像會有一種問題，那就是「發言了卻不需要負責任」10/06 16:47
25F→:代社會現實發言，所以不算自己的想法...(這是很直覺的疑問)10/06 16:48
26F→:沒有責怪Jp大的意思，我知道Jp大用意，只是總覺得怪怪的10/06 16:49
27F推:Jp大我沒有責怪你的意思，只是想表達我總覺得這種溝通方式10/06 17:05
28F→:好像怪怪的，就像我昨天回應的，我很少看到有人這樣子溝通10/06 17:05
29F→:但我知道你的用意，你並不是因為不為自己言論負責才說是社10/06 17:06
30F→:會現實角度回應，但我覺得這樣的溝通會有危險性10/06 17:07
31F→:很容易引起誤會10/06 17:08
32F→:不要這樣說啦@@好像我在教訓人...我真的沒這個意思10/06 17:17
33F→:也有可能是我自己少見多怪，或許在理論辯論的場合這樣很自10/06 17:17
34F→:然，因為我不懂你們說的那些法律的東西，可能是我少見多怪10/06 17:18
35F→:(不過還是有從這串討論學到很多東西)10/06 17:18
1F推:我本來有回一篇也是感想但不想占版面了，不過看這篇現在有10/04 14:03
2F→:了新的想法，剛好最近面臨要換諮商師的處境，老實說我很不10/04 14:03
3F→:想遇到試圖要改變我的認知的諮商方法(我不知道認知行動療法10/04 14:04
4F→:是不是在做這種事)，因為那對我來說跟cult是差不多的10/04 14:04
5F→:所以我無法接受諮商師受宗教影響而無意或有意改變個案這種10/04 14:05
1F→:簽名檔是故意選跟文章內容有關聯的嗎?10/04 10:16
3F推:阿阿 不好意思....10/04 10:18
12F→:我也想要貓咪在被子裡....10/04 13:07
14F→:我之前也有夢過喊救命啊的夢耶，忘了夢什麼了10/04 14:00
22F推:我的夢沒聲音阿，只有那一次是在夢中喊出來(實際上嘴巴也喊10/04 15:22
27F→:我夢過我爸死了，人頭在我身邊/_\10/04 21:22
2F推:我看得懂耶，也覺得其實也有這種論述的道理，可是還是不喜10/04 01:11
3F→:歡這樣的想法(不是針對J大)，因為如果照這種說法的話，台灣10/04 01:11
4F→:人重男輕女，懷女嬰墮胎，也是一種為了社會利益的行為，10/04 01:11
7F→:為多數的利益而不願(需)對少數作些許讓步，不喜歡這種想法10/04 01:13
12F推:因為台灣傳統要生男生才能傳宗接代，拜祖先需要男生。10/04 01:40
13F→:最近幾年男女性比才漸漸恢復，但這是靠法律強制規定造成的10/04 01:40
14F→:實際上還是有人會去偷偷把女嬰墮胎墮掉...10/04 01:41
16F→:台灣男女性比失衡很久了，且聞名國際，是這幾年才立法改善10/04 01:41
17F推:我舉這個是回應"主流社會"的部分...至於立法根本不需要阿，10/04 01:51
18F→:重男輕女、性別選擇是過去盛行的行為，都已經盛行了，沒有10/04 01:51
19F→:必要另外立法鼓勵吧。10/04 01:52
20F→:我只是想說如果為了顧慮主流社會的需求而漠視少數人的權利10/04 01:52
21F→:這種社會太殘酷了，我不喜歡這樣的社會...10/04 01:53
22F推:其實那是我自己想的，也不知道那樣想有沒有問題，我覺得假10/04 08:42
23F→:如台灣社會就是因為傳統信仰的關係，需要生兒子拜祖先，10/04 08:42
24F→:因此比起其他國家更容易出現較多重男輕女的家庭，我覺得這10/04 08:43
25F→:就算是社會主流的利益所導致的結果。至於有沒有特別立法保10/04 08:44
26F→:障希望生男者的權益我覺得是我提這個例子的時候沒有想到的10/04 08:45
31F推:我有認識假結婚的夫妻(男的沒跟女的說自己是同志)10/04 13:01
32F→:雖然這只是一個案例，我不知道其他同志詐騙假結婚是不是也10/04 13:01
33F→:像那樣全家愁雲慘霧(<=此為當事人自認)，如果通過同性婚姻10/04 13:02
34F→:可以減少像這樣的家庭產生，這也能為社會帶來利益不是嗎10/04 13:03
35F推:那假如通過同性婚姻，這樣是不是有可能有些父母會開始改變?10/04 13:23
36F→:有時候民眾觀念或資訊可能不發達，政府難道不能率先做宣導10/04 13:24
37F→:或立法嗎? 就像重男輕女性別選擇那樣，政府不管民眾觀念是10/04 13:24
38F→:否跟得上就先執行了，或許這會對民眾漸漸造成影響?10/04 13:25
39F推:我舉一個可能很怪的例子...在日本醫師被問到嬰兒性別是不會10/04 13:46
40F→:講的(一般而言)，這是為了維護胎兒的人權，可是日本人跟台10/04 13:47
41F→:灣人差在哪?我覺得觀念跟價值這種東西是有辦法透過政府規定10/04 13:47
42F→:和教育影響的，就像日本以前統治台灣那樣，一開始文化差很10/04 13:47
43F→:多誰受得了,但老人卻說日本好。真要照民意只會一直惡化性比10/04 13:50
44F推:我懂了，那這樣的話還是該從改變民眾觀念做起，如果多數人10/04 13:56
45F→:能夠認同同性婚姻，那這樣子就有可能基於多數民意立法成功10/04 13:56
46F→:可是老實說我很意外J大會覺得台灣現在的多數不可能達成，10/04 13:57
47F→:這可能是我自己的誤解，但我以為台灣比起亞洲鄰國來說，10/04 13:57
48F→:對同志是相對較友善的國家，所以我覺得或許現在沒辦法，10/04 13:58
49F→:可能會比歐美慢一點，但終究還是會成功的10/04 13:58
50F推:我坦白說我的想法，我覺得，難，這個大家其實心裡有數，10/04 14:16
51F→:可是，知道難難道就不要去爭取了嗎??我想不是這樣的吧...10/04 14:16
52F→:還有雖然社會多數可能現在是這樣想，但透過資訊的傳達，10/04 14:16
53F→:不見得不會改變，在這些討論過程中有些觀者是有可能受影響10/04 14:17
54F→:的，所以與其說因為難所以不可能，不如果即使難還是要努力10/04 14:17
55F→: 說(抱歉多一行修錯)10/04 14:18
56F推:其實我很想看J大試著用相反的角度來提出同志婚應該合法化的10/04 14:47
57F→:理由，因為我看完雖然可以理解J大提出的點想表達的是什麼，10/04 14:47
58F→:但我還是不免會去質疑這會不是因為J大有了先入為主的觀念10/04 14:48
59F→:所以在找尋相關資訊的時候也只能提出不該合法化的論證10/04 14:48
60F推:跟J大討論的時候(包括信件)，我想到這人 Robert L. Spitzer10/04 14:51
61F推:Robert L. Spitzer說同志性向是不能改變的，要接納自己啊10/04 15:06
62F→:不管是天生的還後天的，有些東西是很難而且也沒必要改變的10/04 15:06
63F→:所以我覺得探討同志性向到底是天生後天有無強證據不是重點10/04 15:07
64F→:重點是那些人想要這樣活著，就像異性戀也想以異性戀的身分10/04 15:08
65F→:活著一樣,支持異性婚沒必要特別去找出不支持的同性婚的證據10/04 15:10
66F推:找不出支持同性婚的強證據，可是也沒有反同性婚的強證據阿10/04 15:12
67F→:所以如果有越來越多的人知道同志性向是很難或不能改變的10/04 15:15
68F→:這樣子就不會還抱持認為同志性向需要矯正的期望，10/04 15:16
69F→:既然很難改變或不能改變，那就是屬於那個人自然的特質，10/04 15:16
70F→:我想不出如果這是人家自然的特質，爭取權益有什麼好反對的10/04 15:16
71F→:理由: 減少少數人的痛苦這樣不行嗎?10/04 15:18
72F推:我看了信覺得我會有這些疑問好像跟我不懂法律有很大的關係10/04 15:25
73F→:雖然無法理解法律，不過還是感謝J大回覆10/04 15:26
74F→:真的不行嗎??那健保跟對窮人的救濟，那些為什麼可以成立?10/04 15:27
75F→:可以請J大提出法律上對少數人做出權利保障的例子嗎??10/04 15:29
94F推:不會啊我覺得也會想知道想法不同的人的意見，因為不是屬於10/04 18:01
95F→:只要目的達成即可就好的個性，我想多了解跟自己想法不同的10/04 18:01
96F→:人(這是看到b大的推文想到的)10/04 18:02
97F→:還有我覺得意見交換是好的，也因此學到很多不知道的東西10/04 18:02
98F→:(忘了說上四行是回b大。另外我不是異性戀/性自認也非女性)10/04 18:05
5F推:我念社會系畢業的，我記得大二的時候系上某個教授說了一句10/03 23:12
6F→:話，他說 : "娶東南亞外籍新娘，會髒了中國人純正的血"10/03 23:13
7F→:(他是大中國主義思想者)10/03 23:13
8F→:以社會控制來說，或許他的角度是正確的，也許維持單一民族10/03 23:13
9F→:(那位教授的認知是台灣人=中華民族)會對台灣社會較有幫助10/03 23:14
10F→:但老實說我不喜歡這樣的想法/_\10/03 23:14
11F→:(b大抱歉插了你的推文)10/03 23:15
18F推:可以請問情結紐帶是什麼嗎? GOOGLE不到10/03 23:29
19F→:出來一堆簡體字，看不懂...10/03 23:29
27F推:如果都用社會的利益來思考的話，那少數特質的人的權益的確10/04 00:10
28F→:是會被犧牲掉的，但如果社會整體願意承受損害以幫助少數人10/04 00:11
29F→:過得更自在，我覺得那也是一種屬於社會整體的選擇。10/04 00:12
30F→:也就是說，我不覺得"社會"會只顧慮到整體的利益而持續忽略10/04 00:12
31F→:少數人的權益....10/04 00:13
33F推:我也不知道(不覺得)同性結婚為什麼會對社會造成損害/_\10/04 01:06