作者查詢 / imoimo
作者 imoimo 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共24569則
限定看板：全部
看板排序：
全部prozac8406Psychiatry3952marriage3635PSY2767Boy-Girl1374pay_home1138WomenTalk922gay566Japandrama435FuMouDiscuss260FamilyCircle167NewAge131JP_Custom113SNSD104AfterPhD64JapanStudy52NIHONGO32eat-disorder31MenTalk31movie31LAW30FiremanLife25Gossiping23NHK22ntnuch91a18Eng-Class16Sociology13Teacher13marvel11FJU-ACCR9410AOE9feminine_sex9soul9Diary8EAseries8Glee7PublicIssue6book5Doctor-Info5JLPT5Physics5C_Chat4GetMarry4Insurance4Japan_Living4KARA4Maiden_Road4SpaceArt4CCRomance3CNBLUE3Feminism3joke3KoreaDrama3Ladies_Digi3lesbian3NSwitch3Road3t-management3Zastrology3Aves2Korea_Travel2L_TalkandCha2NKUTEE2specialman2TOEIC2Agronomy-871CareerPlan1Childhood1Christianity1ChrisWang1DigiCurrency1Eita1Employee1FCU_Talk1HCU1HK-movie1HSNU_8201KS98-3021medache1medstudent1NCHU_MBA_961NTUST-EMA1Olympics_ISG1PCCU_Talk1PCSH91_3051PttHistory1sex1SuperHeroes1SYSOP1third-person1transgender1TSU1Yuriko1<< 收起看板(93)
8F推:我贊同uka大的觀點。正義轉型這點非常有意義。12/02 21:57
34F推:我覺得會過耶，我相信台灣人12/02 22:14
101F→:我在其他板看過一個鄉民PO文說要鍛鍊板友辯論同性婚的能力12/02 20:38
102F→:當時辯到最後我回那個板友說你說你支持卻站在反方講了一堆12/02 20:38
103F→:傷人的話，我覺得這樣很不好12/02 20:38
108F→:因為雖然那個鄉民說他只是指出社會大眾的看法不是他的看法12/02 20:40
111F→:但是，他沒有事先告知大家他是在鍛鍊板友12/02 20:40
113F→:這樣那些看到文章的板友其中有些同志會因此受傷12/02 20:40
114F→:我真的覺得這樣很不好，請t大三思12/02 20:40
121F→:不是不能討論，最好一開始要講清楚是要鍛鍊人，不然很失禮12/02 20:42
124F→:因為大家不會知道那不是發言者的觀點，因為很少人會拿社會12/02 20:42
126F→:整體的觀點來鍛鍊鄉民辯論12/02 20:42
131F→:就算證明同志怯於對話又怎樣？人又不是機器，你想證明什麼12/02 20:44
135F→:而且你真的沒發現你思考的問題在哪嗎？12/02 20:45
140F→:你不代表社會.....你認為你可以代表社會來辯是很特別的思考12/02 20:47
142F→:這是把自己極度放大的一種思考方式12/02 20:47
143F→:很少人會這樣做12/02 20:47
144F→:而且你剛回應我的內容還說"社會不會為你改變"12/02 20:48
145F→:你以為你=社會 嗎?12/02 20:48
146F→:這樣的回應方式還有一個問題，就是"沒有責任"12/02 20:49
147F→:因為到最後你只要推說"我是代替社會來鍛鍊大家辯論"12/02 20:49
151F→:你就可以逃避你個人在發言上所需要負的責任12/02 20:49
152F→:我認為你從頭到尾想證明的事情其實是不可能成立的12/02 20:50
154F→:因為社會不會照著你一個人想的去走12/02 20:50
155F→:你就算駁倒了這邊幾個ID，也無法證明你=社會12/02 20:50
156F→:也無法證明社會會照著你的意思去走12/02 20:51
157F→:也就是說你的期望其實才是最不可能實現的12/02 20:51
159F→:比起同志們的婚姻權來說12/02 20:51
164F→:我沒有說我同意近親結婚合法喔，不要斷章取義12/02 20:52
165F→:你的討論方式一直在把別人的話縮短成極端的意思12/02 20:52
166F→:以方便你做反駁，但是這樣不是真正的溝通12/02 20:52
168F→:你只是想要講你想講的，根本沒有在看對方到底想說什麼12/02 20:53
169F→:我認為你是個拒絕溝通的人12/02 20:53
170F→:你只是假裝自己有溝通的意願12/02 20:53
171F→:你誤會了，我不是說你要駁倒社會12/02 20:55
172F→:我覺得相反，我覺得你認為你可以代表社會發言12/02 20:55
173F→:可是這種想法其實是很危險的，主要是為你自己本身來說12/02 20:55
174F→:所以我剛剛說三思不只希望避免傷及無辜，也是避免你傷自己12/02 20:56
176F→:你可能沒有自覺，你正在做對你自己來說不太安全的事情12/02 20:56
177F→:因為你只是一個普通的鄉民，你無法代替社會發言12/02 20:57
178F→:我很認真在看你想說什麼，而且我沒有斷章取義12/02 20:57
179F→:我一直在試圖了解你想表達什麼12/02 20:58
180F→:不過如果你覺得我沒有溝通意願也沒關係，那就是你的感受12/02 20:58
182F→:如果你覺得你可以代替社會發言那就是越權了12/02 20:58
183F→:這種思考方式很不好，我覺得啦12/02 20:58
184F→:我無法評斷你準不準喔...我又沒有超能力12/02 20:59
190F→:分清楚亂倫跟同性戀愛有很困難嗎？12/02 21:01
208F→:亂倫不是性傾向........12/02 21:04
213F→:你為什麼這麼關心亂倫啊？12/02 21:05
216F→:你一直舉亂倫的例子，亂倫者路過也會不爽的你知道嗎？12/02 21:06
218F→:亂倫要考慮的因素很多，你拿去跟同性婚比也是對他們不公平12/02 21:07
224F→:老實說婚姻其實不算兩人事啦，是兩個家庭的事12/02 21:08
225F→:不過真的跟路人無關....12/02 21:08
226F→:亂倫者只要弄清楚自己是真愛還是其他原因，要爭取婚姻權12/02 21:09
228F→:我覺得我沒有反對的理由12/02 21:09
230F→:也許亂倫者的確會覺得我們要結婚到底關路人屁事啊12/02 21:10
231F→:我覺得重點是當事人能不能接受耶12/02 21:10
237F→:你為什麼要一直代替社會發言，好像你最了解社會的樣子12/02 21:11
238F→:他們可以爭取改法律啊12/02 21:12
241F→:那如果這次同志婚立法成功你會不會很崩潰？12/02 21:12
242F→:因為你以為的情況跟現實居然不一樣....12/02 21:13
243F→:你代替社會講話講了半天結果你是錯的12/02 21:13
246F→:我之前在其他板遇到的鄉民，一口就咬定社會絕對無法接受12/02 21:14
247F→:我看著那個鄉民的ID心想 你以為你是誰12/02 21:14
249F→:不會啊，我思考模式可沒那麼極端，拜託你別把我想法極端化12/02 21:15
251F→:我又不是社會我怎麼確定現在的社會會不會接受....12/02 21:15
255F→:你為什麼要靠這種方式來證明你最了解社會？我真的搞不懂12/02 21:15
256F→:你是念社會系的嗎？我是念社會系的，我一點都不瞭解社會12/02 21:16
260F→:啊你怎知道你的觀察有多準.....12/02 21:16
274F→:你為什麼可以那麼執著的相信自己說的才是對的啊12/02 21:23
275F→:我覺得這種沒有根據的自信真的很不可思議12/02 21:23
280F→:你沒看到不等於別人沒提，我身邊就有朋友提到改善人權觀念12/02 21:26
283F→:除非你認為改善人權觀念不算對社會有價值啦12/02 21:26
288F→:對我來說兩者都是....12/02 21:28
292F→:我覺得是人權啊，如果想爭取都可以去爭取12/02 21:30
296F→:你只是說婚姻為什麼現在又扯到生育的問題12/02 21:31
300F→:不然你有好的說服理由嗎?12/02 21:32
302F→:奇怪我覺得有既視感耶，那時在其他板我也是請該鄉民提出他12/02 21:32
303F→:覺得正當的理由而不是只是一直駁回別人，可是他舉不出來12/02 21:32
304F→:然後他最後說所以他找不到支持同性婚的理由12/02 21:32
306F→:結果就是想要證明同性婚不該被支持嘛，還扯說什麼鍛鍊辯論12/02 21:33
307F→:其實有很多人舉出同志結婚包括領養的好處了，可是你不去看12/02 21:33
308F→:特別跑來這個板想用社會觀點鍛鍊大家反駁 這什麼心態?12/02 21:34
311F→:可以請很了解社會的T大舉出同性婚對社會的貢獻嗎？12/02 21:34
313F→:可是是你自己說你支持同性婚的，但我看到你一直在駁回理由12/02 21:35
315F→:那可以請你發表你支持同性婚的理由嗎？12/02 21:36
316F→:你既然舉不出你認為很重要的對社會貢獻的理由，你為何支持12/02 21:36
319F→:你明明說這是很重要的點，說無法證明就無法被社會認同12/02 21:37
321F→:可是你卻舉不出來你認為很重要的社會價值的理由12/02 21:37
322F→:但卻又一直說你支持，你是真的支持嗎？12/02 21:37
327F→:啊你怎麼知道社會上大多數人不會跟你一樣認為想要就去做12/02 21:38
328F→:萬一社會大多數人都跟你一樣認為沒有不道德就去做12/02 21:38
330F→:那你現在這樣到底是在幹嘛？12/02 21:39
331F→:你就想像社會大眾是跟你不一樣的會顧慮倫常12/02 21:39
332F→:所以你特別來這裡鍛鍊鄉民辯論關於倫常觀點的議題12/02 21:39
333F→:可是說不定是你把社會大眾想得太迂腐了啊12/02 21:40
342F→:前面有篇陳嘉君女士跟教徒的對話，建議你看一下12/02 21:43
343F→:光是提到愛跟權利保障就能打動對方的同理心了12/02 21:43
344F→:我很懷疑有多少人真的會用道德倫常把人壓到底12/02 21:43
345F→:你本身明明是用並非不道德就可以支持了，卻把社會想得很負12/02 21:44
346F→:面，我覺得你沒有必要用自己也不認同的角度去幫社會說話，12/02 21:44
347F→:也沒有必要像這樣鍛鍊別人辯論12/02 21:45
352F→:問題就是你怎麼知道大多數人不會像那位教徒那樣被打動12/02 21:48
357F→:而且要你想同性婚對社會的貢獻你又說請同志自己想12/02 21:49
358F→:你在做的事情並不是在幫鄉民鍛鍊邏輯，你在做的實際上是在12/02 21:50
359F→:告訴同志們，社會觀念是個很高的大牆，連你這個邏輯好的人12/02 21:50
360F→:都提不出來對社會有貢獻的證據12/02 21:51
361F→:你在做的是讓人感到絕望，這樣你懂嗎？12/02 21:51
363F→:如果你認為你是來幫忙的，請你想出社會貢獻PLEASE12/02 21:51
364F→:因為你說你很了解社會，因為你試圖表現出你很會辯論12/02 21:52
366F→:如果你這個試圖證明自己這麼強的人都舉不出來，這該怎麼辦12/02 21:52
367F→:你說對不對12/02 21:52
368F→:還是你想證明邏輯跟辯論都比你差的鄉民都舉不出=立法無望?12/02 21:53
369F→:你不要一直拿自由選擇來幫你自己解套，你最厲害，那你講嘛12/02 21:54
370F→:你講幾個點來幫助大家面對道德倫常守護者的質疑啊12/02 21:54
371F→:不然你這個異性戀者來這裡幹嘛？讓大家體認自己有多差嗎？12/02 21:55
382F→:你覺得自己看得出米有毒很厲害，可是米有沒有毒還不知道。12/02 22:00
383F→:你覺得有毒的米，有人吃了覺得很好吃而且願意換米吃。12/02 22:01
385F→:如果你舉不出具體的對策，也無法證明米絕對有毒，12/02 22:01
386F→:那我覺得這樣的討論其實沒有什麼意義12/02 22:01
388F→:是你自己堅持米有毒的，叫人不要吃，那你要別人吃啥？12/02 22:02
389F→:假如就是只有那種米可以吃，你這是何不食肉糜喔？12/02 22:02
391F→:要你捐錢買肉給大家你又不肯，就只會一直批人的米有毒12/02 22:03
392F→:你有工作經驗嗎？你知道你這樣叫做報告書寫一半嗎？12/02 22:03
393F→:沒有對策就只是在那邊說有問題，這樣是能解決什麼？12/02 22:04
401F→:我只覺得你這麼聰明認為你的答案是正確，卻舉不出，很奇怪12/02 22:07
402F→:很遺憾你不願意分出你的智慧做出挑錯以外的建設性幫助12/02 22:08
411F→:可是你覺得你有資格指出目前的理由哪裡有問題12/02 22:11
413F→:你不覺得很矛盾嗎？有資格指出對方有問題，沒資格幫對方想12/02 22:11
422F→:你覺得別人的論述對社會無效就是一種介入了12/02 22:15
423F→:但是反請你提供智慧時你又界線很清楚12/02 22:16
425F→:真的很矛盾，而且沒有自覺12/02 22:16
426F→:你的溝通方式一下子是侵入的，一下子卻是豎起高牆12/02 22:16
428F→:我不覺得你真的有溝通的意願....不過是我自願浪費時間的。12/02 22:17
430F→:因為我覺得他不是故意的，所以很認真在跟他溝通。12/02 22:18
432F→:你的不知其實可以證明你的知不太有根據。12/02 22:19
433F→:因為你在過度侵入的時候沒有自覺你其實是無法那麼了解社會12/02 22:19
434F→:可是當要你以這種認為自己很了解的智慧提供意見時，12/02 22:19
435F→:你突然又認為你沒那麼瞭解了。12/02 22:20
438F→:可是其實就像你說你是異性戀者沒有資格代同性戀者發言一樣12/02 22:20
440F→:其實你也沒有資格去代替社會說話....12/02 22:20
441F→:不，問題不是不知道那些沒毒，而是你以為你絕對知道有毒12/02 22:21
443F→:你的論法表現出了你以為自己是可以代替社會發言的12/02 22:22
444F→:但這如果弄不好會是一種霸凌，因為你說你是異性戀者12/02 22:22
446F→:這樣可能會讓人誤會你用異性戀多數權威來判斷絕對的真理12/02 22:23
447F→:你不需要擅自把社會放到你自以為你認為的那一方12/02 22:23
448F→:你沒有個資格，這樣你懂了嗎？12/02 22:23
450F→:你可以自認為局外人，但你不需要把社會也想成跟你一樣12/02 22:24
451F→:可是你用的表達方式是非常絕對的，你是代替真理在講話12/02 22:25
454F→:我不是害怕，我只是想跟你說，也許你才是局外人12/02 22:26
455F→:你不需要把社會想成跟你一樣的想法，你無法代替社會發言12/02 22:26
456F→:如果有天你成為局外人，你受得了嗎？12/02 22:27
4F→:亂倫跟多重婚姻除這個理由外還有其他因素在，12/02 18:59
5F→:你跟同志婚扯一起是不對的12/02 18:59
6F→:亂倫還有雙重關係的問題，多夫多妻也有其他問題，12/02 19:00
8F→:你這樣比較根本對同性婚來說不公平12/02 19:00
14F→:既然要有社工介入是不是就同性婚不一樣了？12/02 19:04
15F→:同志結婚需要社工介入嗎？12/02 19:04
20F→:你對於近親結婚的觀念是有看過資料才說的還是你自己想的？12/02 19:05
23F→:我覺得你好像是想盡辦法要把近親婚跟同性婚劃上等號來反駁12/02 19:06
25F→:問題是兩個根本是不一樣的事情12/02 19:07
27F→:問題是近親婚還有附帶上權力關係的問題這樣你懂嗎？12/02 19:08
29F→:你為什麼一直要逃避這一點？12/02 19:08
30F→:家人之間有家族關係，這跟同性婚就不一樣了12/02 19:09
31F→:除你要談的是近親同性婚12/02 19:09
32F→:否則在同性婚沒有家族關係的情況下根本無法相提並論12/02 19:09
34F→:一對無親族關係的同志 跟一對有親族關係的同志，是不一樣的12/02 19:10
44F→:同性婚又沒有亂倫，為什麼你要把兩個拿在一起比較？12/02 19:16
47F→:亂倫不是只有你在乎的道德問題而已，有雙重關係的問題12/02 19:16
50F→:當事人很有可能誤以為自己的感情是戀愛，但其實不是12/02 19:17
51F→:有可能弄錯了，或受權力壓迫才會那樣感覺12/02 19:17
52F→:你拿這兩個做比較劃上等號是不正確的12/02 19:18
55F→:因為近親戀之中握有權力那一方很有可能是個霸凌者12/02 19:18
58F→:你卻把同性婚拿來跟近親婚相提並論，這樣對這兩者都不好12/02 19:19
61F→:政府無法決定，但是需要做慎重的討論12/02 19:19
63F→:"同性戀愛"不見得有雙重關係或有亂倫12/02 19:20
66F→:為什麼可以相提並論？其中一種有雙重關係不用在乎嗎？12/02 19:21
69F→:同性戀性傾向已經不再被當成疾病或被當成搞錯了12/02 19:22
70F→:你這樣比較是不對的12/02 19:22
73F→:表兄妹是不是有親屬關係？12/02 19:23
78F→:雙重關係是一個很重要的顧慮12/02 19:24
80F→:我不覺得一定不能近親婚，但是要考慮雙重關係12/02 19:25
81F→:下面有人回文了12/02 19:26
82F→:你一直誤會我的意思，我說的雙重關係是指當事人的意願，12/02 19:34
83F→:當事人如果弄清楚自己的意願想結婚我覺得我管不著。12/02 19:34
84F→:不管是父女父子還是兄弟姊妹要結婚我覺得我都管不著。12/02 19:35
85F→:所以我覺得近親婚(弄清楚自己意願後)還是兩個人之間的事。12/02 19:36
88F→:亂倫有雙重關係的問題當事人需要弄清楚意願12/02 19:37
89F→:同志不需要弄清楚自己的意願，兩者當然不用比較12/02 19:37
90F→:兩者在弄清楚自己意願之後我覺得都是兩個人的事情啦12/02 19:37
91F→:不好意思我想法比較開放一點，所以你的論點真的對我無效12/02 19:37
93F→:也就是我說我沒有那種可以讓人利用來打我臉的價值觀12/02 19:38
95F→:日本亂倫性交罪被廢除，因法學者認為不該過度將道德涉入法12/02 19:43
96F→:我不覺得這樣不好，而且我不會過度用道德綑綁自己，12/02 19:43
97F→:歡迎你認為我是個沒有道德的低劣的人12/02 19:44
99F→:你認為自己代表社會嗎？剛剛就一直很想問你這個問題12/02 20:19
100F→:不過就算是社會的道德觀跟我的不一樣我也不在乎，我也沒打12/02 20:19
101F→:算要去改變社會的道德觀。12/02 20:20
39F推:以前英國同性性行為違法，後來廢法，現在通過同性婚法案12/02 17:46
40F→:大眾的道德觀念是會改變的12/02 17:46
216F推:拍拍12/02 09:29
5F推:推12/01 22:34
9F推:黑白以外還有很多種類的灰色，這樣樓上懂意思嗎？12/01 19:39
14F推:http://ppt.cc/WJEG 畫了一張圖請參考12/01 19:53
16F→:如果有黑白思考的話信宗教容易誤會教義，會把人當成惡魔、12/01 19:56
17F→:邪教徒，所以可能會因此做出排斥的行為(因為不把對方當人)12/01 19:57
18F→:這篇文章寫得很好，可是對那些排斥者大概是看不進去的:(12/01 19:57
23F推:抱歉，剛剛推完才想到這是心情文...不好意思12/01 20:14
24F→:謝謝你的分享12/01 20:14
31F推:拍拍12/01 22:14
4F推:擦乳液或乳霜?12/01 14:33
7F推:冬天我只用乳液效力也不夠，會破皮/_\我是破眉心跟額頭12/01 14:43
8F→:破皮之後化妝會更明顯:12/01 14:44
16F→:希望有效!!!!12/01 22:14
4F推:推12/01 09:18