作者查詢 / imlevelone

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 imlevelone 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共935則

限定看板：全部

看板排序：

全部MenTalk687DummyHistory152Suit_Style29Mix_Match17sex10Jeans9fashion7LoL7street_style5Boy-Girl4Little-Games3NBA2Tech_Job2StarCraft1<< 收起看板(14)

首頁

尾頁

Re: [抒發] 很討厭聊政治

[ MenTalk ]17 留言, 推噓總分: 0

作者: imlevelone - 發表於 2014/11/13 23:03(11年前)

3^F→imlevelone: 請升級你的劇本11/13 23:13

6^F→imlevelone: 如果我們講自己的話，那麼一定了解兩岸的基本問題11/13 23:32

7^F→imlevelone: 因為目前主流的論述都是回答這些基本問題產生的11/13 23:33

10^F→imlevelone: 不然你告訴我你哪裡沒理解好了11/13 23:36

13^F→imlevelone: 這是難免的，這是BBS，沒辦法將每一個前提都包含到11/13 23:38

16^F→imlevelone: 你可以試著把他們的論點餵狗11/13 23:39

Re: [討論] 好像真的大多數人都很討厭連勝文？

[ MenTalk ]11 留言, 推噓總分: +3

作者: insanebull - 發表於 2014/11/13 21:55(11年前)

2^F→imlevelone: 他賺錢不行?哈哈11/13 22:10

5^F→imlevelone: 基金被選為亞太前十佳，控股賠光，這麼明顯你都看不出11/13 22:19

6^F→imlevelone: 他在玩什麼把戲?11/13 22:19

8^F→imlevelone: 稅，控制權，監理單位11/13 22:40

Re: [討論] 好像真的大多數人都很討厭連勝文？

[ MenTalk ]56 留言, 推噓總分: -4

作者: justinXD - 發表於 2014/11/13 21:37(11年前)

11^F→imlevelone: 在美國工作(尤其在金融圈)討厭連勝文是另一種情況11/13 21:47

15^F→imlevelone: 他們好不容易當了quant，或是幫trader寫程式，勉強算11/13 21:49

17^F→imlevelone: 入了門，但連勝文是直接登堂入室11/13 21:50

20^F→imlevelone: 不過為什麼會這樣，那又是另一個故事了11/13 21:51

37^F→imlevelone: 連勝文最悲劇的是跟他扯上關係的壞事他沒做11/13 23:45

38^F→imlevelone: 他做的壞事反而沒人提11/13 23:46

Re: [抒發] 很討厭聊政治

[ MenTalk ]70 留言, 推噓總分: -10

作者: imlevelone - 發表於 2014/11/13 21:13(11年前)

6^F→imlevelone: 不，政治是菁英的權利，我不是菁英，我沒辦法聊11/13 21:20

8^F→imlevelone: 不，沒有中華民國空間的只有一國兩制11/13 21:22

10^F→imlevelone: 政治是菁英的權利，菁英從政治獲得權力，不知這樣是否11/13 21:24

11^F→imlevelone: 清楚11/13 21:24

15^F→imlevelone: 中華民國阿11/13 21:26

18^F→imlevelone: 你沒分清楚權利與權力的區別11/13 21:29

28^F→imlevelone: 我不是告訴你為什麼了嗎?11/13 21:53

29^F→imlevelone: 沒發生過納粹，沒有人會相信政治權力人人平等並不是不11/13 21:56

30^F→imlevelone: 證自明的11/13 21:56

31^F→imlevelone: 有興趣可以花時間了解美國，你會發現號稱最民主的美國11/13 21:57

32^F→imlevelone: 竟然用了一大堆手段阻止低社經地位的人投票11/13 21:58

34^F→imlevelone: 知識即權力11/13 22:46

36^F→imlevelone: 你何不解釋我邏輯錯亂在哪?11/13 23:04

39^F→imlevelone: 誰跟你說從政是菁英的權利了?11/14 15:44

40^F→imlevelone: 我說的是，政治是專屬於菁英的權利11/14 15:45

41^F→imlevelone: 打個比方，任何人都可以加入黑社會當小弟11/14 15:45

42^F→imlevelone: 但黑社會專屬於擁有某些特質的人11/14 15:45

44^F→imlevelone: 看不懂就人身攻擊很可悲11/14 15:51

46^F→imlevelone: "這種角色"的確是人身攻擊阿11/14 15:53

47^F→imlevelone: 指稱我狡辯理論上也是，但我認為那是你根本沒看懂所致11/14 15:54

48^F→imlevelone: 所以不怪你11/14 15:54

50^F→imlevelone: 我為什麼要去告?11/14 15:57

51^F→imlevelone: 1.本質上我認為毀謗跟公然侮辱罪是惡法，個人法益受損11/14 15:58

53^F→imlevelone: 卻動用國家機器不合比例原則11/14 15:58

56^F→imlevelone: 2.有沒有成立真實惡意原則仍有疑義11/14 15:59

59^F→imlevelone: 但我建議不要將別人比為羅淑蕾，如果我對於公然侮辱的11/14 16:00

60^F→imlevelone: 看法不是這樣的話你會很麻煩，因為只要檢察官受理的話11/14 16:01

61^F→imlevelone: 你就要被浪費時間了11/14 16:01

63^F→imlevelone: 你約我出來沒用阿，你又聽不懂，然後不懂的東西又不願11/14 16:02

64^F→imlevelone: 意google11/14 16:02

66^F→imlevelone: 囧，刑法跟你想的不一樣，我只能這麼說11/14 16:03

68^F→imlevelone: 你就真的完全看不懂阿11/14 16:15

69^F→imlevelone: 我留了那麼多根尾巴你一條都沒抓出來11/14 16:15

[抒發] 舞台在哪裡

[ MenTalk ]41 留言, 推噓總分: +17

作者: POLO3 - 發表於 2014/11/12 03:20(11年前)

4^F→imlevelone: 星巴克算飲料攤嗎?11/12 03:56

Re: [閒聊] 資方眼中的萬惡之源 - 基本工資

[ MenTalk ]43 留言, 推噓總分: +7

作者: polola6212 - 發表於 2014/11/12 02:26(11年前)

4^F→imlevelone: 你對阿斗企業的舉例與一般人認知的不太一樣，這沒關係11/12 02:43

5^F→imlevelone: 但偉忠幫的談話性節目雖然差，卻有最多的收視戶11/12 02:44

6^F→imlevelone: 那麼為什麼你認為把錢給偉忠幫的競爭對手他們就能做得11/12 02:45

7^F→imlevelone: 更好呢11/12 02:45

8^F→imlevelone: 你的第三點認為應該扶植有潛力的企業，問題是有這種企11/12 02:47

9^F→imlevelone: 業嗎?如果他們連阿斗都競爭不贏，他們值得扶持的理由11/12 02:48

10^F→imlevelone: 為何?11/12 02:48

11^F→imlevelone: 看了你的回應，我想你也許在說新創企業11/12 02:49

12^F→imlevelone: 那麼你知道從中央到地方，各政府部會有一大堆天使金發11/12 02:50

13^F→imlevelone: 不出去嗎?11/12 02:50

16^F→imlevelone: 另外，你舉GOOGLE與FACEBOOK其實是一個很有趣的例子11/12 02:52

17^F→imlevelone: 因為這些企業代表的社會意義其實是消滅普通人的工作11/12 02:53

18^F→imlevelone: 將中位數的薪資拉低，讓勞工產生更強的剝奪感11/12 02:53

23^F→imlevelone: 回答3個問題11/12 02:59

26^F→imlevelone: 1.跟要錢再不濟寫企劃書零零總總要個幾百萬不是太大的11/12 03:00

27^F→imlevelone: 問題11/12 03:01

28^F→imlevelone: 2.例如google幹掉了好幾家報紙11/12 03:02

29^F→imlevelone: 3.這是定義的問題，如果失業者不算人的話，沒錯11/12 03:03

30^F→imlevelone: 但如果還還把失業者當個人的話，一個專精演算法的工程11/12 03:04

31^F→imlevelone: 師拿20萬，幹掉50個4萬的工作機會，害他們淪落到11/12 03:05

32^F→imlevelone: amazon包包裹，你說中位數是上升還是下降11/12 03:05

Re: [閒聊] 資方眼中的萬惡之源 - 基本工資

[ MenTalk ]34 留言, 推噓總分: +4

作者: imlevelone - 發表於 2014/11/12 00:29(11年前)

16^F→imlevelone: 我剛剛很認真跟別人討論了一下，我們兩個的共同結論是11/12 01:34

17^F→imlevelone: 我連麥當勞跟-4都做不來，勉強可以勝任發傳單11/12 01:35

18^F→imlevelone: 但是每個月的所得一定會落在貧窮線之下，所以我很開心11/12 01:36

19^F→imlevelone: 您還願意給我15K的肯定11/12 01:36

30^F→imlevelone: 是可以收掉阿，但是員工就哭哭惹11/12 03:20

[新聞] 人妻上摩鐵講公事　床單凌亂洩小王姦情

[ sex ]27 留言, 推噓總分: +16

作者: gc9v - 發表於 2014/11/10 17:35(11年前)

6^F推imlevelone: 生殖器官交合阿11/10 18:22

7^F→imlevelone: 但是現行的狀況是法官的自由心證佔很大一部分11/10 18:24

8^F→imlevelone: 沒有男女生殖器交合證據仍然硬判也時有所聞11/10 18:25

Re: [討論] 不會打籃球的男生，在學生時代會吃虧嗎？

[ MenTalk ]29 留言, 推噓總分: +10

作者: imlevelone - 發表於 2014/11/10 05:13(11年前)

4^F→imlevelone: 投籃，放球點過高11/10 05:23

5^F→imlevelone: 你文章都寫成那樣結果只是跟街籃比嗎?11/10 05:24

Re: [請益] 男生覺得聰明的女生是怎樣?

[ MenTalk ]12 留言, 推噓總分: -2

作者: sony577 - 發表於 2014/11/09 19:34(11年前)

1^F噓imlevelone: 那我建議您別結婚，現代婚姻制度是父權產物11/09 22:36

2^F噓imlevelone: 您可以加入我的行列，主張廢除婚姻制度11/09 22:39

4^F→imlevelone: 這個解釋起來有點麻煩，要從保障子代基因說起11/09 23:30

5^F→imlevelone: 我很簡單的講結論，母系社會大部分沒有婚姻11/09 23:32

6^F→imlevelone: 因為婚姻保障不了男性的基因11/09 23:33

7^F→imlevelone: 進到父系社會後，婚姻保障男性性交權的獨佔11/09 23:33

8^F→imlevelone: 一夫一妻對男性來說是性交權力的平等分配11/09 23:35

9^F→imlevelone: 但退女性來說是加劇資源分配的不平等11/09 23:35

10^F→imlevelone: 進入現代社會後，因為女性所獲得的總資源由男性給予的11/09 23:37

11^F→imlevelone: 比例降低，所以婚姻穩定度越來越差11/09 23:37

首頁

尾頁