作者查詢 / imbj
作者 imbj 在 PTT [ medstudent ] 看板的留言(推文), 共330則
限定看板：medstudent
看板排序：
全部Gossiping1284csmumountain514Boy-Girl473CSMU-MED96464HatePolitics433medstudent330IGuanTao126ToS106StupidClown85CSMU-Swim67CSMU-MED9719ONE_PIECE10Hiking4joke4CSMU-BASKET3CSMU-D993CSMU-MED983CSMU-MED993Japan_Travel3BMHarmonica2Chiayi2CSMU_Service2Digitalhome2Hip-Hop2iOS2Isayama2KOTDFansClub2NTUCivilism2Beauty1cksh85th3231CSMU-D971CSMU-D981CSMU-NT961CSMU-PT971CSMU-Talk1CSMU_PHOTO1dog1HardwareSale1Hotel1ILSH-973061KS92-3161NCHU-AGR071NHU_LD921NTUEE_Lab4261NTUST_Mt1SMSlife1TamShui1tax1THULAW1<< 收起看板(49)
3F推: 推08/14 22:27
4F推: 推，這倒是真的08/14 21:39
9F推: 大家都辛苦了，我覺得一件事情能搞到有一半的人贊同一半的人08/14 07:48
10F→: 反對，就一定有很大的問題，不論在專家群或醫師群，搞到最後08/14 07:48
11F→: 下面的人吵半天，上面還是不痛不癢，就跟健保一樣把我們吃的08/14 07:50
12F→: 死死的08/14 07:50
224F推: 有啊，證據在AZ的意願書，早期打的人發現上面寫BNT是有EUA08/14 20:08
225F→: 後來就被拿掉了了，最近才又重新過台灣EUA08/14 20:09
226F→: https://udn.com/news/story/122190/550120308/14 20:10
238F→: 其實說實在的，如果BNT真的9月為進，還真的會猶豫要不要等08/14 20:54
239F→: ^會 (幹怎麼一直打錯字)08/14 20:54
21F推: XD08/12 18:30
71F推: 推樓上，很簡單的道理，但不知道為何現在解釋起來困難重重08/13 11:16
73F→: 真的是只好催眠自己說這樣或許...真的...是為人民好吧?08/13 11:24
113F推: 樓上的感覺我懂，以前我也不愛講這些，因為我身邊總是有一群08/13 23:35
114F→: 義憤填膺的朋友罵得比我還兇，讓我很有安全感08/13 23:36
9F推: 其時我自己是這樣猜，EUA的使用講到後來就是政治問題，到底08/11 22:03
10F→: 是要使用資本主義社會，醫療經濟效益為原則，還是共產主義08/11 22:04
11F→: 社會的原則，這我自己瞎掰的，不然實在想不出歐美三期中才給08/11 22:04
12F→: EUA的理由。應該是醫療經濟成本問題吧?08/11 22:05
13F→: 又或者說找不到能說服我為什麼歐美要三期中才給，而我們08/11 22:06
14F→: 為什麼不用的理由。08/11 22:06
16F推: 嗯，我只是想試圖解釋三期中才EUA的理由，大家都知道EUA就是08/12 00:21
17F→: 出市政府扛，所以疫苗政府出錢，出事政府扛，怎麼想政府都虧08/12 00:21
18F→: 唯有在疫情大流行的風險 > 政府出錢+疫苗出事的風險，的情況08/12 00:22
19F→: 政府才願意給EUA，這樣想應該很合理吧。就是醫療經濟成本。08/12 00:23
20F→: ^出事08/12 00:23
21F→: 如果是這樣那也說明我們政府真的很有錢 XD，而且高端聯亞為08/12 00:25
22F→: 何只有聯亞? 在講下去就越來越政治了08/12 00:25
23F→: 只有高端，打錯08/12 00:26
25F→: 如果真的是成本問題，也可能是台灣醫療成本太便宜，所以出事08/12 00:41
26F→: 後的醫療成本風險低，相對的大流行風險就算再怎麼低還是贏08/12 00:42
27F→: 慘。你我都推了一把。。。以上純屬虛構08/12 00:45
256F推: 真是熱鬧，有leoninie大的文篇篇破80推，讓我消化一下08/12 17:40
270F推: 因為f大自己在上面#1X4Rmpo3這篇文章說某些政治狂熱反政府08/13 21:55
271F→: 份子講話真的很難聽啊08/13 21:55
38F推: WIKI：反智主義（英語：anti-intellectualism），又稱作反08/12 20:59
39F→: 智論、反智識主義或知識無用論，是一種存在於文化或思想中08/12 20:59
40F→: 的態度，而不是一套思想理論。 反智主義可分為兩大類：一是08/12 20:59
41F→: 對於智性（intellect）、知識的反對或懷疑，認為智性或知識08/12 20:59
42F→: 對於人生有害而無益。 另一種則是“對於知識分子的懷疑和鄙08/12 20:59
43F→: 視”。08/12 20:59
44F→: 樓樓上說醫學生反智這麼多的同時，自己也反智了。08/12 20:59
45F→: 啊，我也反智了，對不起。08/12 20:59
51F推: 仔細看完內文他講的前後文，只能說媒體是亂源，就跟柯常常被08/12 23:38
52F→: 黑一樣，兩個都是性情中人08/12 23:38
53F→: 不過我很好奇聯亞不會不爽嗎? 還是台灣企業都很乖不像美國08/12 23:39
54F→: 大廠間競爭那麼激烈。08/12 23:40
55F→: 但李P會不會太誠實了啊=>李秉穎接著說，「我們當然要圖利台08/13 00:06
56F→: 灣自己的廠商」，進口貨物有進口稅的舉動，也是圖利台灣廠商08/13 00:07
57F→: 的一種，扶植國內企業、廠商，「這是所有政府都該做的事。」08/13 00:07
58F→: 怎麼感覺好像在說用關稅「阻擋」國外疫苗傾銷，是政府該做的08/13 00:08
59F→: 事，的fu08/13 00:08
68F→: 樓上，這個時候就要改口成:藥價一直砍是圖利人民全民之福了08/13 09:56
69F→: 文中李P講道:舉美國前總統川普為例，當初川普助美國國產疫苗08/13 09:57
70F→: 一力，一下就投入幾億美元，相較之下，「台灣的國產疫苗比較08/13 09:58
71F→: 沒受到政府支持。」既然李P不是政府官員，幹麻幫政府用這種08/13 09:59
73F→: 方式幫廠商? 學川普走正規路徑編預算支持國產疫苗發展不就好08/13 10:00
74F→: 了，還是政府沒錢了@ @?只好用這種方式?08/13 10:00
81F推: 怕有人看不出我是在反諷，自己先澄清一下。08/13 17:39
82F→: 是說單純只砍健保藥價好像也不完全是全民之福，醫療品質還08/13 17:39
83F→: 是要顧08/13 17:39
85F→: 樓上是在問我嗎？@@怎麼突然跳到這個問題？08/13 18:15
41F推: 按照這幾篇風險邏輯，科興國藥近來應該也是有什麼打什麼?對08/13 10:06
42F→: 吧，而且還有國際認證，非醫學上的好處更多08/13 10:07
43F→: ^進來08/13 10:08
44F推: 不過我是認同這篇的，我不會阻擋親友打高端，只是會建議有得08/13 10:13
45F→: 選就先打有認證的。沒的選只剩高端，那高端也打08/13 10:13
3F推: 推08/11 13:49
17F推: 他說RA，我之前的確看過新聞台北有路人阿伯說他有SLE醫生叫08/11 15:52
18F→: 他等其他隻疫苗(那時剛開打只有AZ)，不過AIR的老師跟學都說08/11 15:53
19F→: AIR的疾病不用選疫苗了08/11 15:54
20F→: ^學會08/11 15:54
62F推: 我竟然把上面連結專訪看完了，幹連前面講一大串完全聽不懂XD08/11 21:51
63F→: 先給你一個下馬威的感覺，不過講到後來開始使用相信我之術08/11 21:52
65F→: 說台灣第一個為什麼不可以，說是民族自信心缺乏，就不太認同08/11 21:53
68F→: 怎麼不說EUA審查不公開透明，是專家跟高端自信心缺乏? 不過08/11 21:55
70F→: 我還是願意相信這些審查專家老師們和連醫師的人品的，只可惜08/11 21:56
71F→: 過程有太多其他專家質疑，例如陳PJ，又被排除，不免讓人質疑08/11 21:57
81F推: 嗯，大概感覺得出來在講什麼，但只是有一點fu08/11 22:25
97F推: 的確還是應該先選AZ，如果有得選的話，高端放在一起給民眾自08/11 23:33
98F→: 由選擇還是怪怪的08/11 23:33
108F推: 唉，就是程序和利害關係有疑慮，有專家秉著個人原則不淌混08/12 16:51
109F→: 水，支持仔這時候專家又不專家了？這樣做反而是幫倒忙，對08/12 16:51
110F→: 解除大家的疑慮沒有幫助08/12 16:51
114F推: 高端我+1 XD，但高端我OK你先打好像也可以，就像口罩我OK你08/13 09:38
115F→: 先領一樣，這麼好的東西讓有需要的人先打，絕對沒有酸的意思08/13 09:38
24F推: 不難理解他的疑慮，他是怕輪到他只剩高端？不想打又要被de08/12 18:09
25F→: lay或每週花5000 PCR ?08/12 18:09
26F→: 現在醫療人員有法律規定沒打疫苗不能執業或罰錢嗎？如果醫08/12 18:09
27F→: 療人員都於法無據，見習的這樣要求的確也怪怪的。08/12 18:09
28F→: 當然就公衛的觀點，輪到你打時，如果只剩高端，我想打也就08/12 18:09
29F→: 打了，只是打疫苗又不能強迫。只能找一個學長姊循循善誘跟08/12 18:09
30F→: 他解釋利弊得失吧。08/12 18:09
31F→: 話說印象中高雄之前是不是有新聞說醫療人員沒打疫苗會罰錢08/12 18:09
32F→: ？？08/12 18:09
89F推: 首先先回到leonine大的問題? 你不打不要擋人打，我想在座應08/10 18:45
90F→: 該不會擋想打的人去打高端，我們只是覺得民眾有知的權利08/10 18:46
96F推: 這串討論讓我以為到八卦政黑，套一句Tosca大的話，這邊是08/10 19:11
97F→: 醫學生版，在這邊討論大家不用說誰相信誰啊，直接paper08/10 19:11
98F→: 出來談，數據出來談就好了08/10 19:11
99F→: 而且我們真的不會去擋想打得人打高端啦，不用擔心08/10 19:13
117F推: 而且前幾篇也有人解釋為何混打用橋接較可信了 #1X3YUHuS08/10 20:00
128F→: 樓上相信Surrogate endpoint使用前提是原藥物/疫苗要有08/10 20:10
129F→: primay endpoint嗎?我是覺得滿合理的，而且mightymouse說的08/10 20:10
130F→: 也有道理，大家會說有抗體不一定是有效抗體，高端跟AZ比3.408/10 20:10
131F→: 倍，但兩者技術不同，產生的抗體是不是一樣有效也不一樣08/10 20:12
132F→: 直接比好像怪怪的，當然相信的醫生如果願意推，就要承擔風險08/10 20:12
133F→: 我是覺得講保守一點，避免之後民眾打了出事自找麻煩08/10 20:14
134F→: 而且高端tiral才打4000多人，現在就說安全有點言之過早08/10 20:15
135F→: AZ產生血栓機率是十萬分之一08/10 20:15
140F推: 而且好像還有一個說法，日本國產未來三期也都要用免疫橋接08/10 20:39
141F→: 來當endpoint，不知真假，新聞說的，如果是真的，在現在疫苗08/10 20:40
142F→: 越來越多的世界，免疫橋接或許真的是未來疫苗三期認定的趨勢08/10 20:40
143F→: 但高端「免疫橋接」比對AZ之臨床實驗，尚在巴拉圭進行，08/10 20:41
144F→: 既然「免疫橋接」臨床實驗尚未完成，就誇示GMT titer優於AZ08/10 20:41
145F→: 好像也怪怪的。08/10 20:41
296F推: 剛剛看連加恩林氏璧的專訪，好像會測什麼Th1、Th2趨向性?08/11 22:15
297F→: 高端好像在動物實驗有做是OK的。這資料可能還沒公開?08/11 22:15
298F→: 連還說現在小兒科打得很多疫苗規定只要到達中和抗體濃度就08/11 22:15
299F→: 不用做三期，只有兩個BCG跟帶狀泡疹使用T細胞，還有一個08/11 22:15
300F→: 曲線，用這些去推估T細胞影響力「應該」不大，我是覺得08/11 22:16
301F→: 這樣推估還是有點疑慮。08/11 22:16
302F→: 唉，說到底還是不完全公開透明，有專家贊同有專家反對，反對08/11 22:18
303F→: 才讓我這個外行在這喊燒，或許真如他所說有，但影響不大吧08/11 22:20