作者查詢 / ilyj2012
作者 ilyj2012 在 PTT [ Military ] 看板的留言(推文), 共741則
限定看板：Military
看板排序：
全部Gossiping5610CrossStrait1285Military741FuMouDiscuss164China_Travel117China-Drama109PublicIssue105GossipPicket70Olympics_ISG66L_TalkandCha43HatePolitics24Cross_Life14MdnCNhistory13HateP_Picket10Navy6Golden-Award5IA5joke5historia4TaiwanDrama4KS98-3023AfterPhD2Anchors2CCRomance2gallantry2Neihu2Salary2WorkinChina2Arsenal1basketballTW1Beauty1C_Chat1car1Chiayi1Chihlee1China1CHING1feminine_sex1HK-movie1Jacky_Woo1MenTalk1Minecraft1movie1sex1Tech_Job1<< 收起看板(45)
7F推:樓上，那個是北邊 V估計也不清楚04/03 07:31
8F→:外形與**有很大不同04/03 07:32
17F噓:對大陸稍微有些了解都不會犯這樣的錯誤吧04/02 05:02
13F推:這個吊不起胃口了 苦等05503/15 11:07
18F推:ewing有大陸翔龍無人機很失敗的證據？03/16 01:05
19F→:真的有很多人認為開發新式武器如同山寨手機那樣簡單03/16 01:06
26F推:有些人還真的只能看到外表03/16 23:03
30F→:好啊。你們只看外表就好啦 XDD03/17 10:37
4F→:哈哈 漢和的基本邏輯就有問題。如果土耳其最後真的買03/01 13:56
5F→:紅旗九 那麼以後紅旗九不就隨便被北約玩來玩去了？03/01 13:57
6F→:到時豈不更“外泄資料”了？03/01 13:57
7F→:那中國就不用參加海外武器競標了。03/01 13:58
8F→:外銷的這款的指管系統，數據鏈和自用的都不一樣的03/01 13:59
9F→:硬件方面的技術也不擔心外協 因為北約國家本來就有03/01 14:00
10F→:這些技術03/01 14:00
11F→: 外泄03/01 14:01
11F→:大陸這幾年科技基礎打得很扎實 只是有些板友不愿承認02/24 01:54
12F→:像中程反導、高超聲速滑翔飛行器（HTV-2）中國早就成02/24 01:56
13F→:功實驗 而俄羅斯呢？02/24 01:56
14F→:中國大陸和俄羅斯的軍武科技對比 可以說是各有所長02/24 01:57
15F→:再過10年 中國大部分軍武科技超過俄羅斯是很正常的事02/24 01:58
16F→:尤其是在洲際導彈、反導和空天武器方面，俄羅斯的確02/24 01:58
17F→:已經很吃力了 在戰斗機方面 中國的氣動設計，隱身設02/24 01:59
18F→:計、航電系統、武器系統方面已經慢慢趕超俄羅斯 在02/24 02:00
19F→:材料制造、發動機設計和制造方面 中國還有差距02/24 02:01
23F→:jimmy 只靠抄襲？？你也太小看中國了吧02/24 02:05
25F→:中國人不笨 又有資金 為何只能靠抄襲呢？哈哈02/24 02:06
28F→:再說 美國的那些高科技都是絕密 怎麼會那麼容易被中02/24 02:07
29F→:國抄襲呢？02/24 02:07
31F→:jimmy可以告訴我，為何中國只能靠抄襲嗎？02/24 02:07
32F→:您覺得是因為中國人笨 還是因為中國沒有錢發展科技？02/24 02:08
34F→:總歸要有原因吧，否則為何如此堅定中國只會抄襲？02/24 02:08
35F→:原Po說的家祭無忘告乃翁，除非原Po已經耄耋之年，否02/24 02:09
36F→:則還是能看到中國大陸的軍武科技全面超越蘇俄的02/24 02:10
37F→:相對比美國，中國大陸政府真的太低調了02/24 02:10
39F→:手底下超多在研的項目 秘而不發 發動機就22個項目02/24 02:11
40F→:空天項目也很多 WU14還有神龍飛行器只是其中2個02/24 02:12
42F→:吹牛談不上 只是有些臺灣板友動輒就抄襲之說，實在是02/24 02:16
43F→:與事實差距太遠 還有的確有很多像原Po這樣的人，太低02/24 02:16
44F→:估大陸的科技實力了02/24 02:17
46F→:實裝了不少了 像美國的HTV，也沒有實裝 甚至兩次實驗02/24 02:28
47F→:失敗 俄羅斯的連影子都看不到02/24 02:28
48F→:後面十年 大家看好戲就行了 頗有意思的02/24 02:29
54F→:J20目前只有超巡達不到五代標準 因為要等WS1502/24 11:38
55F→:中國只所以會考慮購買SU35，是因為目前中國3.5代機02/24 11:39
56F→:產能不夠 J20又不能立即服役 有一個空窗期02/24 11:40
57F→:中國並沒有特別積極地購買SU35，倒是俄羅斯方面總制02/24 11:41
58F→:造些新聞出來抬高SU35的身價 到底最後買還是不買02/24 11:41
59F→:現在還說不定呢02/24 11:42
60F→:IDF和F35的差距 遠遠大於SU35和J20的差距02/24 11:42
61F→:J20不是成飛自己玩的 是國家項目 J31才是瀋飛自己玩02/24 11:43
62F→:的 是企業自發的項目02/24 11:43
63F→:沒有看鐵血 趕超美國還不現實 但是趕超俄羅斯也就1002/24 11:44
64F→:年內的事情了 各位無需靠小輩們的家祭才會知道。02/24 11:45
70F→:預算充沛 工程師聰明勤奮且數量大 領導人支持02/24 13:19
71F→:民眾支持 有外部壓力 且有毛時期的技術積累02/24 13:20
72F→:這一切造就了大陸這些年還有接下來幾年的軍事科技大02/24 13:21
73F→:發展02/24 13:21
74F→:在這個議題上感覺良好些 還OK啦02/24 13:23
132F推:這幾天太忙 否則會回復一下RURILIN02/25 12:20
133F→:關於軟體模擬 先google一下澳洲航太學家的那篇文章02/25 12:21
134F→:即使當時他模擬的是J20驗證機的隱身性 也比T50強02/25 12:22
135F→:就更不用提J20現在的原型機了 原型機針對匿蹤特性02/25 12:23
136F→:又進一步修改了很多地方02/25 12:23
137F→:我1年多前在八卦板Po過那篇02/25 12:23
140F→:http://www.ausairpower.net/APA-2011-03.html02/26 11:19
141F→:是這個。02/26 11:20
142F→:你給的空軍之翼的那篇也很好啊 那篇發表在了專業期刊02/26 11:46
143F→:上 《海陸空天慣性世界》02/26 11:47
109F推:qllwer23，老共後面要自己建好幾艘航母 這都不算新聞02/23 12:22
110F→:了吧？02/23 12:22
127F→:幻想T50大勝J20的朋友，同樣需要好好專研一下航空方02/24 02:18
128F→:面的教科書了，還有兩國武器系統、航電系統的區別02/24 02:19
129F→:有些匿蹤設計的基本概念沒有那麼難以理解02/24 02:20
130F→:T50的發動機的確比J20現在的發動機要強一些02/24 02:20
132F→:有種說法是T50是俄羅斯拿來騙印度錢的，自己還有另一02/24 02:22
133F→:個四代機方案 應該不是，否則新的方案進展也太慢了02/24 02:23
134F→:俄羅斯是資源大國 現在的確不缺錢 但其軍費也無法同02/24 02:24
135F→:中國相比 尤其中國的科研院所的研發經費 是單獨由中02/24 02:24
136F→:央撥款的 當然也會有軍隊通過軍費進行的資助項目02/24 02:24
137F→:因此都算上 中國的軍費真的要比宣傳的增加一倍02/24 02:25
138F→:隨著中國經濟增長 中國和俄羅斯的軍費差距越來越大。02/24 02:26
149F→:樓上你這句話已經違反版規了吧 為何不能心平氣和討論02/24 11:47
150F→:呢？02/24 11:47
151F→:另外，J20本來就是國家重點項目，你怎說解放軍不買單02/24 11:48
152F→:消息從何而來？？02/24 11:48
172F→:J10B和J11B都是AESA啊。哈哈02/25 01:36
1F推:無論如何 臺灣都不可能同大陸進行軍備競賽啊02/12 01:38
2F→:即使多上兩千億 也不行啊 畢竟大陸軍費更多02/12 01:40
3F→:大陸又是舉國體制 好多研發經費都不算入軍費的02/12 01:40
4F→:"小國"自有小國的處世之道啦...02/12 01:41
75F推:原Po 你的關於大陸空軍的信息 需要更新了 差太大02/12 01:43
2F推:美國在2010和2011年的兩次同類實驗都以失敗告終01/16 04:51
3F→:實驗失敗的國家說實驗成功的國家的技術是偷他的XXDDD01/16 04:51
4F→:ICBM是從太空中亞軌道（距離地面400-1200公里）沖向01/16 05:36
5F→:對方 而中國WU14、美國HTV-2都是讓飛彈（確切說是飛01/16 05:38
6F→:器）先重新進入大氣層，在大氣層內（距離地面40公里01/16 05:39
7F→:)的高空中“飄”向對方。可以橫向機動，所以很難攔截01/16 05:40
8F→:這也是為何美國這次的緊張程度要強於DF-41試射的原因01/16 05:40
9F→:10倍音速指的是WU14再入大氣層時的速度01/16 05:41
10F→: (確切說是飛行器01/16 05:42
11F推:中國的航母電磁彈射器還沒有完全成熟 但應該也快了01/16 05:45
14F→:是初次實驗，但是成功了；美國實驗了兩次，都失敗了01/16 05:46
16F→:肯定也是為了搶錢了01/16 05:47
18F→:想想美軍方為何不拿DF41來造勢搶錢？這只能說WU14對01/16 05:48
19F→:美軍方的心理沖擊是很大的01/16 05:48
21F→:網路上圖都是網民根據一些信息，在腦中加工後畫出來01/16 05:50
23F→:的 中國可能先造蒸汽彈射的航母 因為蒸汽彈射成熟很01/16 05:50
24F→:久了 不用的話浪費了 研制蒸汽彈射的人和電磁彈射的01/16 05:51
26F→:人完全是不同的機構01/16 05:51
27F→:沒有華清號這個名字 應該是以省命名的 類似遼寧號01/16 05:52
28F→:蒸汽彈射和電磁彈射的消息都是真的 這個放心吧01/16 05:52
29F→:中國人又不笨 中國又有錢 又和平了那麼多年 人才又多01/16 05:53
30F→:怎麼可能研發不出來？01/16 05:53
34F推:你說福特號吧？ 中國第一艘也就是遼寧號的改進版01/16 05:56
35F→:連彈射器都不會裝的 很讓人失望01/16 05:57
37F→:中國自制的第二艘 也就是中國的第三艘 可能是類似01/16 05:57
39F→:美國退役的小鷹號的空母（常規動力+蒸汽彈射）01/16 05:58
40F→:中國正在設計類似福特號的空母啊 不過要建造要等202501/16 05:59
41F→:年了 除了電磁彈射 還有核動力的問題01/16 05:59
42F→:WU-14試射的情報 我猜是新竹的那個雷達測到的01/16 06:00
43F→:然後通知了美方 當然美方也有自己的預警衛星的01/16 06:00
59F推:樓上 HTV-2再入大氣層後 發生偏航，翻滾 139秒後墜毀01/16 10:15
60F→:這叫哪門子成功？01/16 10:15
61F→:MinoltaSTF,大陸的WU14就是用ICBM當載具發射的01/16 10:16
62F→:你有何意見？ 可以說說.01/16 10:16
63F→:WU14和Mig25有何關系？01/16 10:17
64F→:大陸並沒有大肆宣揚WU14，是美國媒體先爆出來的01/16 10:17
65F→:Mino可能沒有留意最近的新聞 以為是大陸釋放的信息01/16 10:18
66F→:另外 這里是軍武板 不是八卦板 請避免情緒性字眼01/16 10:18
67F→:臺灣人和大陸人都沒有自high01/16 10:19
69F推:DF41試射時美軍沒有如此這般"元老院，我要錢"說明這01/16 10:24
70F→:次實驗對美軍的心理沖擊稍微大一些01/16 10:24
73F推:樓上好 我那是提醒勿違反板規 理性討論01/16 10:39
77F→:維護軍武板良好理性的討論氛圍 是每個鄉民的責任01/16 10:41
79F→:MinoltaSTF，你如果覺的臺灣人或大陸人有與事實相差01/16 10:42
80F→:太遠的看法 可以用你的專業知識來說服他01/16 10:43
81F→:這就是軍武板的原則 一切以專業討論為出發01/16 10:43
12F→:又一次見到30年差距的字眼 XDDD01/10 01:05
13F→:另外，未來安裝WS15的J20的推重比比F35高 且是360度01/10 01:07
14F→:矢量噴嘴 前鴨翼，可變後掠翼對機動性也貢獻良多01/10 01:08
15F→:說J20機動性比F35差 絕對是偏見01/10 01:09
16F→:關於匿蹤 澳洲專家發文分析匿蹤能力F22>J20>F3501/10 01:09
17F→:該篇文章 我引用並翻譯過 有時間給你找找看01/10 01:10
21F→:http://www.ausairpower.net/APA-2011-03.html01/10 04:05
22F→:上面是澳洲專家的對J20隱身特性的研究01/10 04:06
23F→:大陸哪個專業刊物說J20所用ASEA相當於70年代的AN/APG01/10 04:13
24F→:63? 可以貼出來讓我看看嗎？01/10 04:13
25F→:另外，F15SG使用的AN/APG-63-V3 2007年才出來01/10 04:14
26F→:30年差距這種詞匯根本沒有意義 因為有後發優勢這個東01/10 04:16
27F→:如果大陸2030年登月 那麼大陸的登月計劃是趕超美國01/10 04:17
28F→:還是落後美國60年？01/10 04:18
29F→:你既然不說F35的機動性強於J20 我就不提這一塊了01/10 04:18
30F推:可變後掠翼是手快打錯了 抱歉！應該是：01/10 04:42
31F→:全動鴨翼,機翼襟翼 副翼,全動垂尾01/10 04:42
32F→:我一年前就在八卦版上Po過這個特性 還給出了錄像01/10 04:43
33F→:http://v.ku6.com/show/LtxWpKyrvLNtWFVC.html01/10 04:44
34F→:繼續說，高長徑比造成抬頭力矩過大？ 長徑比和抬頭力01/10 05:39
35F→:矩有啥關系？ 抬頭力矩要看機翼壓力中心與飛機重心的01/10 05:40
36F→:相對位置關系 由於J20是匿蹤飛機 飛彈內置 重心前移01/10 06:06
37F→:主機翼產生的低頭力矩 而不是抬頭力矩！！！01/10 06:06
38F→:你沒有搞清楚力矩產生的原因，誤以為是長徑比01/10 06:08
39F→:你也搞錯了J20到底是低頭力矩還是抬頭力矩01/10 06:10
40F→:所以 你後面所說的關於機動性的理論就不用看了01/10 06:11
41F→:你喜歡看大陸專家的文章 那我給你推薦一篇01/10 06:11
42F→:J10總師宋文驄 關於升力體邊條翼鴨式布局的論文01/10 06:14
43F→:http://ppt.cc/wPg-01/10 06:16
44F→:看看這種布局如何提高升力系數01/10 06:17
45F→:對了 還要問你 WS10的推力只有原設計能力的70%？01/10 06:24
46F→:你從哪里得到的這個消息？ 哈哈01/10 06:25
47F→:裝配WS10的J11B早就開始交付PLAAF了 濟空是大客戶01/10 06:26
49F→:你連J10B和J11B都分不清楚........01/10 11:10
50F→:我可沒說升降力矩和匿蹤有直接關系 你不要亂牽扯01/10 11:10
51F→:你承認力矩和長徑比沒有關系 還不錯01/10 11:11
52F→:一個誤認為力矩和長徑比有關系的鄉民居然鄙視我對氣01/10 11:21
53F→:動外形的看法01/10 11:21
54F→:居然說我是你見過最扯的氣動外形解釋法01/10 11:22
55F→:另外，你到現在還不承認J20沒有鴨翼是低頭力矩01/10 11:24
56F→:你拿宋總論文第4.2節來說 你知道第4.2節是在講什麼嗎01/10 11:25
57F→:這一節講的是外傾斜雙垂尾造成的抬頭力矩貢獻和通過01/10 11:33
58F→:調節垂尾面積、位置、角度等講最大升力系數損失降低01/10 11:33
59F→:到0.1一下01/10 11:34
60F→:4.2節根本就沒有說J20是抬頭力矩太高 所以才用鴨翼01/10 11:34
61F→:你到現在也沒有搞明白升降力矩到底來源於什麼01/10 11:37
62F→:一開始說來源於飛機的長徑比（這應該會被本板專家**01/10 11:37
63F→:吧？）現在又說和升力中心與氣流變化有關系 XD01/10 11:39
64F→:在沒有鴨翼情況下 抬頭/低頭力矩決定於飛機重心和機01/10 11:39
65F→:翼壓（升）力中心的相對位置 具體你自己查教科書吧01/10 11:40
66F→:你現在不知道這個理論 也不知道J20的重心到底在哪里01/10 11:41
67F→:根本就不能說J20是抬頭力矩 也更不能說鴨翼的出現是01/10 11:41
68F→:為了產生低頭力矩來抵消前面說的抬頭力矩01/10 11:41
69F→:而鴨翼對升力系數的影響 你看圖2就清楚了01/10 12:03
70F→:是提升 而不是拉低！01/10 12:03
71F→:再追問你 WS10的推力為原設計的70% 你說這話到底有沒01/10 12:04
72F→:有根據啊？01/10 12:04
73F→:J10B去年12月交機 那J11B呢？ 這兩款飛機到底哪款在01/10 12:05
74F→:用WS10，你好像根本就不清楚啊！？01/10 12:05
75F→:J20沒有裝ASEA？你沒有看到就說沒有？中國只有J10B的01/10 12:07
76F→:雷達是ASEA？ J20的ASEA和J10B的ASEA性能接近？01/10 12:07
77F→:你覺得可能嗎？不說別的，尺寸就不一樣了！01/10 12:08
78F→:你拿J10B的ASEA跟美國的ASEA比，然後說J20的ASEA比01/10 12:09
79F→:F35差很多 你的方法論有問題01/10 12:09
80F→:你對澳洲航空專家那篇專業的F22 T50 J20 F35匿蹤特性01/10 12:25
81F→:評估的文章的解讀太有意思了01/10 12:26
82F→:摘要中那句話的意思不是 只有機鼻的匿蹤設計過得去01/10 12:27
83F→:或者說有水準 而是說J20的正面匿蹤特性較好01/10 12:27
84F→:J20 和 F35一樣，菊花都是暴露著 隱身性能都沒有F2201/10 12:28
85F→:好01/10 12:28
86F→:關於J20和F35的對比 你搜索overall開頭的那段01/10 12:30
87F→:翻譯： 總的來說，殲20原型機的隱身造型設計無疑大大01/10 12:31
88F→:優于俄羅斯的T-50五代機，甚至是美國計劃投產的F35聯01/10 12:31
89F→:合攻擊戰斗機。 這個翻譯有問題嗎？歡迎來找碴。01/10 12:32
90F→:關於那些什麼落後三十年的說法 是完全不符合本板討論01/10 12:32
91F→:宗旨的說法 我就不愿再爭辯了 這里不是八卦版01/10 12:33
92F→:還有那些“吹的威震天下的外星科技”等字眼 也是滿滿01/10 12:34
93F→:數字板風格 也無需我費口舌爭辯01/10 12:34
95F→:樓上，屁話一推這種字眼 已經觸犯版規了吧？01/10 12:59
96F→:我現在本來就是劣退之身01/10 13:00
97F→:不回文當然是擔心被劣退01/10 13:00
98F→:不現在本來就是劣退之身（數字板劣文），不回文當然01/10 13:01
99F→:是擔心在這里再被劣退一次01/10 13:01
100F→:不-》我01/10 13:02
103F→:你好，的確不干你屁事 你問我 我給你解釋 就這樣01/10 13:14
104F→:你罵我 說我屁話一推 我為何不能說你觸犯版規？01/10 13:15
114F推:J20是差動鴨翼01/10 14:17
123F推:i大說的對，成飛的鴨翼真的是一個突破01/10 14:31
124F→:成飛這麼用 是結合了升力體布局01/10 14:32
125F→:而升立體布局的邊條+水平鴨翼+中後掠機翼 不但實現了01/10 14:34
126F→:較好的匿蹤（來源於i大說的同平面和升立體布局）和01/10 14:34
127F→:也實現了三處渦流的耦合 升力就在主翼根和機身下01/10 14:36
128F→:這麼大膽的設計是高速計算機模擬和風洞實驗的結果01/10 14:37
134F推:中國專家辛辛苦苦做設計，吹風洞 頂不過美軍一句話01/10 14:59
135F→:我過，我就等kurt1980這句“鴨翼最好的位置..."了01/10 15:00
136F→:不過，01/10 15:00
137F→:http://ppt.cc/3LQX01/10 15:02
138F→:Boeing just unveiled an updated version of its01/10 15:02
139F→:F/A-XX sixth-generation fighter concept01/10 15:03
140F→:at the Navy League’s Sea-Air-Space Exposition01/10 15:03
141F→:in Washington DC.01/10 15:04
142F→:波音要把鴨翼安到給海軍的第6代戰斗機上01/10 15:04
143F→:看來波音是要把他最大的軍方客戶 當作敵人了 XDD01/10 15:05