作者查詢 / ilvepce
作者 ilvepce 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共4981則
限定看板：全部
看板排序：
7F推: 同意快樂虎,佛教是靠實証而得到這些結論05/29 22:14
38F推: 科學理論本身就很多無法突破的死結,導致探知真理的能力05/30 00:11
40F→: 大為下降,再怎麼精密的儀器可能都無法解決這個問題~~05/30 00:12
43F→: 最大的死結是儀器無法抵抗受測物對他的影響，因為"無我"05/30 00:13
45F→: ,由此導致觀測結果失真,越微細的實驗越明顯~~05/30 00:14
46F→: 簡單來講就是測不準原理...其實就是佛法無我的証據~~05/30 00:16
200F→: 其實我覺得許多朋友都太認真了,認真到看到影子就放箭05/31 17:40
201F→: 放輕鬆點! OK? 看一件事情，首先要看到不同文化乃至不同05/31 17:42
202F→: 語言的差異， 比如靈魂, 在佛教裡講"識",不了解佛教的人05/31 17:44
203F→: 聽到你講"沒有靈魂",會以為佛教是唯物論，那樣你要解釋05/31 17:45
204F→: 的可能更多,佛教相信生命不會斷滅,只是他的延續不是一個05/31 17:46
205F→: 不動的不會改變的東西在換軀殼罷了!05/31 17:47
206F→: 他只是一堆受盡千因萬緣影響的流體在轉移陣地而已.05/31 17:49
207F→: 不過,即便是如此,這個理由真的還是太難懂,搞得佛教為了解05/31 17:51
208F→: 釋它,各部派真是非常用心的要給它一個完美的解答,只可惜05/31 17:56
209F→: 能讓大家全部接受的答案目前從缺,所以最正知正見的答案05/31 17:58
210F→: 其實還是見仁見智~~05/31 17:58
3F→: 樓上先去看看佛教史吧~~佛教內容太多了~從印度到漢地,西05/25 23:57
4F→: 藏,乃至日本...太多啦!05/25 23:58
179F推: sp大,閣下對他教的見解真的不敢苟同,誤會大太05/21 00:22
185F→: 我覺得CK大頗有些見地,基督教或許根本不是教徒想的那樣05/21 00:24
192F→: 至於new age,嗯~是有些像,可是大乘佛教乃至一佛乘的思想05/21 00:26
194F→: 也是有類似的看法,一切萬法都是法性變現05/21 00:28
198F→: 但是注意是法"性",不是一個"神",尤其不是基督教的那種神05/21 00:29
214F→: 為什麼他教的神就一定與基督教不一樣?CK大可認為是同一個05/21 00:34
223F→: 佛根本不是神,也不想當神,看到基督徒對他教的見解只能~~05/21 00:37
225F→: 唉~~先學基本ABC再論吧~~05/21 00:38
244F→: 哦~~你的想法比較像印度教梵天思想,但佛教否定一個獨立永05/21 00:48
245F→: 恆不變的造物主05/21 00:49
251F推: CK大,你有些想法還不錯哦~~你不容易太過"感性"~~很好05/21 00:52
254F→: 太過"感性"是宗教造成負面效應的最大原因~~05/21 00:53
257F→: 嗯~~生滅法則是上帝~~不錯不錯~~很好05/21 00:55
260F→: 感性是必要的~~但是必須以理性為前題~~否則容易被操弄05/21 00:56
29F→: 完全沒碰到你所說的問題,還常常跟素食店老闆變成朋友~~05/19 21:59
3F推: 隨喜~~推:"得不到才最美" ==>所以人是愛自己的妄想~~05/17 15:24
70F→: 但是別人可能no feel,反而是碰上佛經才有feel.這就表示萬05/13 23:59
71F→: po錯文請刪~~05/14 00:00
3F→: 尊重你的選擇,但是我要講的是:你的結論沒一句符合佛教現05/12 23:46
4F→: 特質05/12 23:47
5F→: (1)學佛可以不花錢(2)佛經也沒那麼難懂(3)要找對老師05/12 23:50
8F→: 你今天在這罵過去信仰的宗教,難保你那天不會罵現在信的教05/12 23:53
13F→: 你說你迷信那些高深的智慧, 老實說:你可能只認識那些高來05/12 23:59
14F→: 高去的神秘經驗, 至於智慧, 你恐怕只觸及少許...05/13 00:01
37F→: 我不想噓人,但你真的很欠噓.05/13 21:56
38F→: 那佛教的光明比喻來罵佛教黑暗, 還真的妙哉! 撒旦的東西05/13 21:57
39F→: 還敢拿來用. 既然你不喜歡佛教,又沒興趣,那你壓根就沒有05/13 21:58
40F→: 探索佛教本質的意願,既然不知道本質,還敢po大放厥詞,真是05/13 21:59
41F→: 降低基督教徒素質的害群之馬.依你的個性,改日你改信它教05/13 22:00
42F→: 基督教也會被你羞辱.05/13 22:01
46F→: 我不想批評基督教,只請你先做好一個"人"的本分.05/13 22:05
48F→: 罵佛教黑暗,確有些是事實! 但那是人的問題,不能一概而論05/13 22:07
49F→: 光看老鼠屎，卻硬是忽略那一鍋美好的粥.難道你沒看到自己05/13 22:08
50F→: 眼裡的梁木嗎?05/13 22:09
51F→: 佛教裡有關光明的比喻多啦!隨便舉兩個:05/13 22:18
52F→: 觀世音菩薩普門品:無垢清淨光 慧日破諸闇 能伏災風火05/13 22:18
53F→: 普明照世間. 法句經: 常在燃燒中 何喜何可笑 幽暗之所蔽05/13 22:20
54F→: 何不求光明.05/13 22:20
57F→: 我剛才看了一下,發現真的沒感覺耶~ 頂多就是以斯帖的為族05/13 22:47
58F→: 之保全而求神加被罷了~~佛經裡不太講上帝的大能,比較頃向05/13 22:49
59F→: 分析困境的由來與提供脫離困境的方法..兩教思維模式完全05/13 22:51
60F→: 不同啊!05/13 22:51
61F→: 但是佛教也有類似他力的菩薩信仰,只是還是得用功，心思05/13 22:52
62F→: 散亂或人沒做好, 菩薩也愛莫能助~天助還得自助!05/13 22:53
63F→: 但是佛教裡因為對佛菩薩的信心而產生的奇蹟那可是太多~~05/13 23:10
66F→: 沒錯~~其實"天"是一個法性的代稱,自己的意志力與作為才是05/13 23:23
67F→: 關鍵!05/13 23:23
76F→: 嚴格來說,沒有人是完全靠自力,因為佛教講因緣法.沒有眾生05/13 23:54
78F→: 的協助,要解決困境不可能.05/13 23:54
81F→: 就好像原po的職場際遇碰上以思帖記產生火花一樣,他很受用05/13 23:58
83F→: 但是別人可能no feel,反而是碰上佛經才有feel.這就表示萬05/14 00:00
84F→: 法皆是因緣所生.強迫任何人做自己喜歡做的事根本就是錯的05/14 00:01
86F→: 我隨便舉都可舉一堆碰到難題又剛好讀到那1001佛經解決問05/14 00:05
87F→: 題的例子.你還可以看到他感激涕零的感恩呢!05/14 00:06
88F→: s大~佛教認為只有修行改正行為才能改變命運才能脫離苦境05/14 00:08
90F→: 還有一位想自殺的女子聽到"南無藥師琉璃光如來"聖號後不05/14 00:09
91F→: 想自殺~~唉呀~太多了~~05/14 00:10
92F→: 自作自受~~自己錯誤的思維模式與不良習氣導致惡運05/14 00:11
93F→: 因為人想控制一切,但萬物偏偏就讓你hold不住~所以苦~~05/14 00:12
94F→: 晚了~~下次再聊~~有空到他板看我的發言~~如果你有興趣~05/14 00:13
98F→: 佛教叫無明~~05/14 00:14
102F→: D大,萬事萬物都事出必有因~~因緣論是佛教的立場~05/14 00:16
117F→: s大,無明是一種沒見到宇宙實相而產生以鞏固自我為生存之05/14 22:04
118F→: 道之顛倒狀態,它沒有開始,因為有時間相與生滅相才有無明05/14 22:06
119F→: ,無明沒了,就進入了不生不滅的絕對狀態,時間已無意義05/14 22:07
120F→: 為什麼有這個無明? 其實佛教會告訴你, 你現在的無明狀態05/14 22:10
121F→: 其實無法讓你真正知道答案,你要把遮住智慧的陰霾除去,才05/14 22:11
122F→: 會有較清晰的概念.05/14 22:12
123F→: 甚麼是無明? 就是眾生根本是一個睜眼瞎子,對個人的周遭05/14 22:14
126F→: 人事物,宇宙乃至自己的過去未來,都是只能憑肉眼與環境灌05/14 22:16
128F→: 輸給的知識以及資訊來得到非常表面的判斷,所以往往會有種05/14 22:17
129F→: 種誤會,不切實際的妄想以及貪婪愚癡自我加持的行為.05/14 22:19
130F→: 佛陀出現於世就是為此而來啊~~05/14 22:20
132F→: 佛告訴你基本的宇宙狀態實相,還給你法門,只要你觀念正確05/14 22:22
133F→: 又不混~你遲早會找到答案~~不過一定要有好老師帶領~05/14 22:24
134F→: 祂如果還無明~~我們就不學佛啦~~呵呵05/14 22:24
136F→: 佛陀告訴你諸行無常==>宇宙瞬息萬變,不斷改變05/14 22:25
137F→: 又告訴你諸法無我==>沒有一狀態永恆,所以人不可能控制自05/14 22:26
138F→: 己的狀態永不改變,因此,放棄想hold住一切的心態才能自由05/14 22:28
139F→: 佛對於法界狀態瞭若指掌，當然已無無明05/14 22:29
140F→: 佛已進入絕對狀態,當然已經擺脫無明05/14 22:30
142F→: 只要知道其實我們對任何人事物的認知其實都很表面,你就會05/14 22:32
143F→: 開始謙虛,開始包容,開始縮小自我,越縮小自我你反而越能看05/14 22:33
144F→: 清宇宙實相,因為當局者迷,把自我抽掉了,反而更能了解眾生05/14 22:34
145F→: 可以這麼說~~05/14 22:35
146F→: 至於苦境的脫離,當然要看層次~~05/14 22:38
147F→: 最基本的,你要能在好壞境界裡不崩潰. 如果得意忘形或輕易05/14 22:39
148F→: 被惡境擊倒,乃至惡性循環,那便不行.一定要想辦法將心穩住05/14 22:41
149F→: 心穩了才能生智慧解決難題.05/14 22:41
150F→: 再來,你要有能擺脫無明的本事,所以要更一進步的證聖道05/14 22:43
155F→: 同意b大所言05/14 22:48
157F→: 按照法華經所言是的~~佛是為了要入眾生於佛知見才"表演"05/14 22:50
161F→: 入世,不然~祂老人家就恆常在常寂光的法身中05/14 22:52
162F→: 是啊~南北傳說法有時差不小~所以佛板有時很"熱鬧"~~05/14 22:54
164F→: 基本上,南傳北傳藏傳都算正統~~除了少數special的團體有05/14 22:57
165F→: 爭議外~~05/14 22:58
10F→: 大般若經是要大家證空而不入空,學習四聖諦教他人四聖諦05/06 22:39
11F→: 但自己不入涅槃,他沒有教人只能證阿羅漢~~他要他人也學他05/06 22:40
12F→: 一樣,證空不入空05/06 22:40
13F→: 至於大乘經,絕對是佛法,只是一定要排在阿含之後,目的就是05/06 22:42
14F→: 避免眾生只見到法門的絢麗生起貪染,忘卻根本的般若空觀05/06 22:46
15F→: 這樣子就變外道了~~六度少了般若==>外道也!05/06 22:47
2F→: 坦白說~淨土法門仍是自力,聲聞也不完全是他力,尤其是正法05/06 18:06
3F→: 時期的行者,你沒聽過有人見到某醫師病就好一半的嗎?聖者05/06 18:07
4F→: 的攝受力很大呀! 淨土行者要建立正知見並以般若空觀諦觀05/06 18:09
5F→: 世間,放下對世間的執著與相續的障道妄想，此時來念佛才05/06 18:10
6F→: 能契入~~但這不容易啊~根本就是自力,大乘的佛無法主動05/06 18:11
7F→: 引眾生,祂是無為的，只有眾生願意放下貪愛欣求極樂,才能05/06 18:13
8F→: 被接引~~說是他力,其是還是自力05/06 18:14
9F→: 有板上大德提到阿含經裡很多證果的老人,是啊!可是他可別05/06 18:16
10F→: 忘了~~有佛在世與聖弟子親身教導,那可是差很大很大的!05/06 18:16
11F→: 不能以此就證明原始佛教在此時仍能達到一樣的效果~~05/06 18:17
12F→: 因此,以此貶抑大乘乃至淨土,基本上站不住腳~05/06 18:18
19F推: y大,這教授水準也太參差不齊了吧~~有人到涅槃前未開金口05/06 13:16
20F→: 說一句法過呢~~05/06 13:16
23F→: 盡信經不如無經,任何權威抵不上邏輯與智慧的推斷~~這是我05/06 13:18
24F→: 對你的建議~05/06 13:18
27F→: 你如真信緣起,就不該執著於佛經的內容,阿含經也不該執著05/06 13:19
38F→: s大,當然,信是很重要的,但基督徒也會跟你說,上帝的智慧是05/06 14:22
39F→: 你無法測度的,你只能信不能懷疑.所以,只能乖乖照單全收?05/06 14:23
40F→: 不是這樣子吧? 鄙人認為真裡的樣貌一定無法悖離邏輯與人05/06 14:24
41F→: 生智慧太遠,否則不就是變相鼓勵迷信或反智?再者,第六意識05/06 14:25
42F→: 的作用本來就是妄念,但決定我們學佛的可也是這個妄心啊!05/06 14:27
43F→: 很多事情若連妄心都無法接受,恐怕你也很難信的下去的~~05/06 14:28
45F→: 你拿那些本身都百花齊放的歷史文獻來回應本身沒說服力了05/06 14:56
46F→: 就沒說服力05/06 14:57
47F→: 唐玄奘的大唐西域記你知道被喻為怎麼樣嗎?05/06 14:58
48F→: "在怎麼強調玄奘與它對印度歷史的貢獻都不為過"05/06 15:01
49F→: 因為印度太不注重歷史了,所以你提的任何研究,通通沒有很05/06 15:02
50F→: 大的說服力~05/06 15:03
51F→: 至於緣覺~~你扯太遠了~~佛世的阿羅漢就有人不講話了~~05/06 15:04
53F→: 不過也不能怪你~你的思想都來自於你老師,你難質疑你老師05/06 15:07
54F→: 嗎? 我覺得這恐怕才是你最大的困難點之一哦~~05/06 15:08
55F→: 哦~文史常常不分家哦~~那些論的來由也是佛教史的範圍哦05/06 15:10
58F→: 不能這樣推吧~~要檢視判斷~~OK?05/06 15:16
59F→: 連"經"也要檢視與判斷~~OK?05/06 15:17
60F→: 你怎麼知道那些論不是"聖弟子"所著呢?05/06 15:19
63F→: 我不知道啊? 但你又怎麼知道是凡夫呢?05/06 15:23
64F→: 但我要說論師的觀點與大乘經遠遠超過原始佛教05/06 15:24
65F→: 應該這麼說: 大乘論師的論點合乎常理且較圓滿,能補足小乘05/06 15:26
66F→: 的種種缺陷與漏洞~~05/06 15:26
68F→: 比如無著與世親,你要知道無著編的瑜伽師地論內的聲聞思想05/06 15:28
69F→: 非常圓滿,而世親的俱舍論也是非常圓滿的阿含論著,但他們05/06 15:30
70F→: 都是大乘行者,要說他們不懂原始佛教似乎說不過去~05/06 15:31
71F→: 你又怎知他們"都"沒離欲呢?太武斷了~05/06 15:32
74F→: 這麼說好了啦~~那些阿羅漢就是無法解釋"沒我"怎麼輪迴才05/06 15:34
75F→: 會有各種部派建立~~阿羅漢只會解脫但對於如何說服"外道"05/06 15:36
76F→: 搞了好幾百年~~還搞不攏~~阿羅漢所知有限啊~~05/06 15:36
77F→: 當然部派分裂很多原因,但阿羅漢的表現遠不如佛更是重大原05/06 15:38
78F→: 因,A阿羅漢有A的想法B有B的盲點,乾脆分算了~~搞到後來居05/06 15:39
81F→: 然有個犢子部弄個"非即蘊非離蘊"的東西來說明業如何流轉05/06 15:47
82F→: 那還是被因明高手戳破~~阿羅漢離教授還遠的很呢~~05/06 15:49
84F→: 大乘佛教的部分緣起來自於原始佛法遭受問難的應對,這充分05/06 15:52
86F→: 說明阿羅漢的程度不及佛~~05/06 15:52
87F→: y大,你這觀點有很大的問題, 當初外道的質疑總有人出來擋05/06 15:54
88F→: 吧! 你不能說出來擋的全都都沒證果吧? 有證果05/06 15:55
89F→: 的,怎麼可能放任沒證果的大放厥詞去PK外道?05/06 15:56
91F→: 很明顯的,後來的大乘論師的觀點能在因明上超越部派論師05/06 15:59
93F→: 讓佛教的理論完整燦然大備~~05/06 15:59
94F→: 因此,若你的理論成立,那證果的阿羅漢在幹嘛? 一點都沒有05/06 16:01
95F→: 護教的使命感讓這些大乘論師胡搞瞎搞嗎?05/06 16:01
96F→: 遠離爭論嗎? 要看狀況吧~~都快被滅了~~還靜靜的~05/06 16:03
97F→: 那你最近在幹嗎? 不是應該避免爭論的嗎?05/06 16:04
98F→: 你去看看那些阿羅漢的表現~~真是你講的自利又利他嗎?05/06 16:09
99F→: 你的看法說真的漏洞很多啊~~05/06 16:10
100F→: 至於一廂情願~~呵呵! 尊重你的"批評",但我要說那是"合理05/06 16:13
101F→: 懷疑" OK?05/06 16:13
102F→: 光這個懷疑就足以讓你的"大乘論師皆凡夫說"變成一廂情願05/06 16:17
103F推: y大德,看你最近在板上的言論,足見你對"聖教"之辯正非常有05/06 16:31
104F→: 意願,可你知已嚐聖教法味之無漏聖人之護教意味會下於你嗎05/06 16:33
105F→: ? 按照我的理解:一定有阿羅漢根本不想躺這趟混水,喜樂的05/06 16:34
106F→: 入無餘涅槃去，但一定有很多類似菩薩的阿羅漢不忍聖教衰05/06 16:35
107F→: 亟欲護法, 若大力護法則後世論著應該會出現他們的思想痕05/06 16:36
108F→: 跡,若不護法則又若落入冷冰冰的自了漢刻板印象,你自己思05/06 16:38
109F→: 索思索吧~~05/06 16:38
110F→: 更正:淌這趟渾水~~~05/06 16:41
111F→: y大,根據大唐西域記記錄在克什彌爾的第四次集結裡,就有05/06 17:14
112F→: y大,在克什彌爾的第四次集結裡,就提到結集者都為聖者,玄05/06 17:17
113F→: 奘大師曾在該處(迦濕彌羅國)待一年過,...而大唐西域記在05/06 17:18
114F→: 印度與中亞歷史地位甚高,所以,這是相當可信的,此次結集的05/06 17:23
115F→: 成果為大毘婆娑論,世有菩薩為首,五百羅漢結集,內已有阿羅05/06 17:25
116F→: 漢回小向大的問題~~算是當時為平息教內爭論與外道質疑的05/06 17:26
117F→: 總反省總回應~~05/06 17:26
118F→: 更正: 世友菩薩05/06 17:29
129F→: 不同意你的說法,佛陀時代的阿羅漢怎麼應付外道?不管嗎?05/06 21:40
130F→: 面對挑戰就得應付,不然怎麼利益眾生呢? 而且你這個說法05/06 21:43
131F→: 根本就在否定那些集結眾是阿羅漢,這個指控很大哦~~你拿點05/06 21:44
132F→: 的例子想去蓋面,又犯了邏輯上的錯誤,阿姜查是阿姜查，佛05/06 21:46
133F→: 陀是佛陀,每個阿羅漢仍有自己的性格存在與所學局限在，這05/06 21:46
134F→: 才是部派分裂的最大原因, 你的論點只能說是你的信仰,可能05/06 21:48
135F→: 經不起質疑~~05/06 21:48
136F→: 佛教在佛滅佛滅後逐漸受到外道嚴重挑戰,我不認為完全不理05/06 21:51
137F→: 會是每個阿羅漢固定的做法~~05/06 21:53
138F→: 而且最重要的是: 阿羅漢其實那需要爭辯,只要如實回答法義05/06 21:55
141F→: 即可,就能利益眾生與澄清疑點不是嗎? 你若認為那些護教的05/06 21:56
144F→: "假"阿羅漢都是氣呼呼的駁斥外道,那你這又是一廂情願了05/06 22:01
145F→: 就好比是一場全國佛教會議,大家理性的把法義陳述釐清即可05/06 22:03
146F→: ,雖明為護教,實在只是把話講清楚而已,讓後世有所遵循~05/06 22:04
147F→: 阿羅漢當然不會諍,但不表示他不會表明他的看法~~05/06 22:06
149F→: 而且你還有個問題,妖魔化部派,阿羅漢事實散見於各部派中05/06 22:08
150F→: 不錯啊~能自省啊~~其實你的用心是好的，但急於讓大家知道05/06 22:14
151F→: 引發大家的"熱議",又不能消除眾人之疑惑與問難, 令人懷疑05/06 22:16
152F→: 你的根本原因究竟是慚愧還是閃躲~~05/06 22:17
163F→: 唉~到底誰在造口業還未可知哩~05/07 10:27
164F→: 我早就講過:阿羅漢也是非常了不得,只是他跟佛就是不一樣05/07 10:28
165F→: 佛經上關於阿羅漢的描述多的是的呢~連南傳也承認阿羅漢05/07 10:30
166F→: 的確不如佛~~這點除了極端原始教義信徒外幾乎是共識05/07 10:31
168F→: 阿含經裡就有很多阿羅漢的敘述~~請自查~~05/07 10:41
169F推: 說我在批評阿羅漢~~就等於是說我在批評阿含05/07 10:46
175F→: 這我同意啊~~在t大的推文就表明我的看法~05/07 11:18