作者查詢 / ilvepce
作者 ilvepce 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共4981則
限定看板:全部
看板排序:
84F推: 其實我還滿支持蓋的~~從台北坐高鐵到德國~~讚啦!03/05 23:54
17F→: 典範轉移啊?孔恩是名詞原創者。他強烈批評此名詞被誤用02/29 19:42
18F→: 在文史哲上。呂先生剛好對號入座。02/29 19:42
122F→: C大,你看大家對你多好啊~~沒人要檢舉你耶~03/01 01:06
123F→: 你要不要統計一下你講了幾次腦補,跟屁蟲,閱讀能力差03/01 01:07
124F→: 邏輯差.....03/01 01:07
161F→: 我不懂文史哲?我以上幾篇可否請你逐條舉出謬誤?03/01 08:28
162F→: 還有,我不僅提的出原文。而且也引用經文。絕非如你所說03/01 08:31
163F→: 。03/01 08:31
164F→: 要玩邏輯,我可以奉陪到底03/01 08:32
168F→: 你還沒講是哪一篇原文03/01 08:37
172F→: 而且,很多東西用邏輯就可推翻。連提出論文都不用03/01 08:39
174F→: 哪一篇嘛?03/01 08:40
176F→: 自己去看季羨林的佛教十五03/01 08:42
177F→: 題。03/01 08:42
183F→: 說實話,你真的認為你的推理禁得起檢驗嗎?從你一路以來03/01 08:47
184F→: 的表現。存疑哦~03/01 08:47
185F→: 我看完了啊~他的文章我早就看過啦!03/01 08:48
191F→: 你的語言邏輯如果那麼好,那我怎麼會那麼容易就指出你的03/01 08:55
192F→: 問題呢?你看看你那個慈濟軍火商比喻,03/01 08:55
193F→: 你邏輯很好嗎?03/01 08:55
194F→: 他這篇也是充滿臆測,問題多多啊~03/01 08:57
196F→: 學術期刊只負責刊出通過審查的文章。理工類論文一堆垃圾03/01 09:05
197F→: 還不是通過?更何況無可否證性的文史哲論文。03/01 09:05
26F→: 我已經先回應C大的疑問了.請C大參考吧!02/29 11:06
27F→: 不好意思,我要出門,晚上再回應~~02/29 11:14
180F→: 我已經先回應C大的疑問了.請C大參考吧!02/29 11:06
6F→: 沒錯~也包含南北藏傳佛教.02/27 15:43
12F→: 不過C大這篇還是很多問題,不是我們要"圓",是他的思路...02/27 15:46
14F→: 我知道h大的意思,不過北傳要講的有些根本就屬於佛的一切02/27 15:48
16F→: 智智的範圍,為什麼沒有證到佛果的人那麼篤定的可以否定?02/27 15:49
20F→: 這我同意~~比如您講的"抗議動物實驗"等等.02/27 15:52
80F→: A大,哎呀~~我本來還想發表一篇"淨肉"文章呢~~02/28 01:14
81F→: 這兩三天我會提供一些看法~~02/28 01:15
85F→: 講得太好了~~跟我當初文章寫的理由非常類似~~02/28 01:19
86F→: 不過我還可以補充一些理由~~02/28 01:20
88F→: 我也甚深讚嘆禪師慈悲與遠見~~02/28 01:20
91F→: Amt蓮友您這個訊息非常棒~~阿彌陀佛~~02/28 01:22
92F→: 自我惕勵提升慈悲才是佛陀本懷~~02/28 01:24
93F→: 其實Evo大那篇弟弟供養父親轉生的豬給阿羅漢哥哥也是一樣02/28 01:26
94F→: 都是在說明動物都是我們的親人,應不忍食之~02/28 01:27
95F→: 其實南北傳根本沒有差很多~~02/28 01:27
96F→: 這也是我要C大多看葛拉瑪經的原因~~因緣法要會用~02/28 01:28
100F→: 我看到聖法大長老那篇立即勾起許多北傳的故事~~很感動~~02/28 01:32
102F→: 講得好~~菩提心~~02/28 01:33
2F推: 讚! 阿彌陀佛~~Sadhu! Sadhu! Sadhu!02/26 00:29
1F推: 好~~02/25 09:29
2F推: 南北傳都不能忽略止觀.南傳這方面做的好,讚嘆!!02/25 09:39
14F推: M大講得好.一切動物都是我們的毛小孩...跟不能吃人肉一點02/25 09:22
15F→: 關係都沒有.02/25 09:22
217F→: A大講得好.02/25 09:26
13F推: 不錯。講得很好。02/24 23:17