作者查詢 / ht1231
作者 ht1231 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共244則
限定看板:全部
133F推: 推wers 大比較兩邊真的概念、框架、用語、組織方式都高度11/11 16:54
134F→: 雷同,s大也一直強調他所控的不是指文句相似的抄襲而是分11/11 16:54
135F→: 析架構跟觀點切入的剽竊,樓上e大回覆瞬間文荒那邊舉耽美11/11 16:54
136F→: 娛樂圈文為例,很多文都有出演同志題材電影、在頒獎典禮上11/11 16:54
137F→: 表白等類似情節,但個人認為跟二位的紛爭沒有可比性,因為11/11 16:54
138F→: 在這個平台上架構如此雷同的評析文就你們二位了,三個觀點11/11 16:54
139F→: 結合跟寫作質性前後改變這些概念都不是什麼大眾主流的觀察11/11 16:54
140F→: 也不是很多作品都會有這樣的寫法,又如前面版友提到的兩位11/11 16:54
141F→: 都如此剛好在相近的時間、相同平台有相同想法,連表達的用11/11 16:54
142F→: 詞都高度雷同,我可以同理s大對e大剽竊的指控,stalker 的11/11 16:54
143F→: 部分我也認同太過主觀無法界定,但其他指控從e大的回應與11/11 16:54
144F→: 反證來看並不太切中要點,樓上回覆提出了敘事與節奏呼應的11/11 16:54
145F→: 作品就跟反證文截圖論文搜尋結果一樣模糊焦點,我們都知道11/11 16:54
146F→: 自古有之但S大個人做了自己的延伸,指控e大竊用了這個延伸11/11 16:54
147F→: ,但e大在這方面回覆的始終還是自古有之,所以才難以服人11/11 16:54
6F推: s大辛苦了!前文留言對水準不一的回覆感到困惑在這篇得到11/08 00:37
7F→: 解答,拍拍你11/08 00:37
8F→: 看了最新的反詰文走向已經沒有要回覆證據跟前面反證的部分11/08 01:04
9F→: 而是「這些都是你主觀的看法」了@@11/08 01:04
1F推: 弱弱發言如果有跟我一樣分別閱讀上下篇後略感負擔的版友建11/07 22:36
2F→: 議可以結合s大部落格的置頂聲明一起閱讀,覺得部落格內對11/07 22:36
3F→: 理論基模的挪用解釋舉例很清楚,非單純「自古有之,非我一11/07 22:36
4F→: 人之創見」,認同關於內文觀點「斷裂」的部分,並「陳列知11/07 22:36
5F→: 識」等個人淺見看起來是為了修補挪用的斷裂感,另回文提到11/07 22:36
6F→: 文章水準不一因為有些共感不那麼強烈或經不起分析滿讓人困11/07 22:36
7F→: 惑(回到基模的概念),以上理性討論11/07 22:36
74F推: 幫高調11/07 14:38
74F推: 唇齒之戲!08/26 11:28
15F推: 14感覺好謎XD08/02 01:48
19F推: 銀墨大好久不見啊啊啊!歡迎回歸!07/24 16:39
5F推: 想看+1 好有趣XD07/15 00:07
5F推: 推書單!本來有點排斥無限流但看完五行跟死萬就真香了07/10 16:38
20F推: 喜歡煞氣老梗XD07/01 21:30