Re: [閒聊] 我被excubitorium剽竊始末：回覆反詰

看板YuanChuang作者 (兩地書)時間1年前 (2022/11/07 23:51), 1年前編輯推噓15(19推 4噓 157→)
留言180則, 29人參與, 1年前最新討論串2/2 (看更多)
在您所有的指控中，對我的各種能力貶低我多半都能忍（畢竟能者還有很多），但不包含 人格抹黑。 說我stalker真是令人滿頭問號。按您的說法，所有推文／發文上下樓、互動對話過的人 都可能成為stalker潛在備選對象。 如果我像您所指控的那樣，那確實很惡劣；但您的指控完全建立在一個假設上：我長期潛 水您個版，對您的動態／發文關注得不得了。 很抱歉，我還真沒有。 就我記憶所及，我多年前曾造訪過您的個版，應該有一或兩次，即使誠實說出這件事可能 讓您更堅信我跑去取材，但我選擇誠實。而如果說我多年前造訪了一兩次就推測我讀過所 有文章並能牢記，那也太看得起我了……直到您昨日指控我，並提起在個版發了維權文云 云，我才又點進去看了，中間間隔久遠到記憶模糊。 您主觀判定我stalker，這已是對我非常嚴重且不公的指控。然後在我主動提議查詢網路 足跡時，又說查詢舉證難度太高，這無疑陷我於雙重不義之地。 您新增指控我的「結合多項您既有概念延伸的應用」遭我剽竊，在我，用音樂作比喻只是 換了另一種常見的拆解文本的方式──本來，好的文本禁得起各種拆解。我雖無意剽竊， 但確實，如同我之前說過的，我可以在推文提出質疑時作出更周延的處理。此事是我疏失 。 我想您必然非常介意，所以連我在其他文中和其他人的對話都被您解讀為暗酸，我的各種 言行舉止、論述說明、引用論文舉證都會被您解讀為避重就輕──類似的、起源於您個人 主觀對我的各種揣測在這系列文中反覆出現，包含我應該讀過什麼沒讀過什麼等等。某部 分我不是不能理解您的心情，但是否也太無限上綱。 假若您願意換到我的立場來看，這一整串事件其實也可以是：在版友文章下推文稱讚→獲 得剽竊和stalker印章各一枚&讀到維權文和數篇指控文。 因此，最後有件事我很認真地想說一下。 您說您在個版上寫了維權文，並申明那是對我的警告和容忍，就您的主觀立場而言我相信 這說詞為真。但問題是，我根本沒有您想像中的整天盯著您……？？？我到底要怎麼發現 並讀到啊？ 雖然我不希望還有類似狀況，但假若您以後對任何人心存疑慮，我真心建議您直接跟對方 講個清楚，以免您自我感覺委屈，但對方完全不在同一個頻道，當然也就不知道您在委屈 容忍什麼。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.169.45 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/YuanChuang/M.1667836289.A.E77.html ※ 編輯: excubitorium (58.114.169.45 臺灣), 11/08/2022 00:00:37
推
11/08 01:43, 1年前 , 1F
這邊也推一個
11/08 01:43, 1F
→
11/08 01:43, 1年前 , 2F
雖然我前面也在銀雨大的文章下留言，那是因為我看到了銀雨
11/08 01:43, 2F
→
11/08 01:43, 1年前 , 3F
大的不舒服，但我在讀銀雨大的文時，有一個感受是，認為e大
11/08 01:43, 3F
→
11/08 01:43, 1年前 , 4F
是stalker/尾隨這點似乎有點言過了，而之後有些剽竊者心態
11/08 01:43, 4F
→
11/08 01:43, 1年前 , 5F
推導我覺得大可不必，我的想法啦，一個人去說另一個人是怎
11/08 01:43, 5F
→
11/08 01:43, 1年前 , 6F
麼想的有點怪，因為沒有核對的話不可能知道對方的想法啊。
11/08 01:43, 6F
→
11/08 01:43, 1年前 , 7F
我也認同e大的最後兩段，發在個版的文另一當事人不一定會看
11/08 01:43, 7F
→
11/08 01:43, 1年前 , 8F
到，我的性格也較支持e大說的，有疑慮時直接跟對方講清楚，
11/08 01:43, 8F
→
11/08 01:43, 1年前 , 9F
以免對方根本不知道原主在意這件事。
11/08 01:43, 9F
→
11/08 01:43, 1年前 , 10F
只是在觀察到銀雨大是半年後才發上ppt，而e大能夠較快地面
11/08 01:43, 10F
→
11/08 01:43, 1年前 , 11F
對並回覆，想說個緩頰的話（不過以不熟悉的旁觀者來說這話
11/08 01:43, 11F
→
11/08 01:43, 1年前 , 12F
不知道恰不恰當（汗））
11/08 01:43, 12F
→
11/08 01:43, 1年前 , 13F
我認為銀雨大正在做的事情，就是「在跟對方講清楚」了，也
11/08 01:43, 13F
→
11/08 01:43, 1年前 , 14F
許e大覺得時間點或是講清楚的方法讓你不太愉快（？），但那
11/08 01:43, 14F
→
11/08 01:43, 1年前 , 15F
可能就是銀雨大在跟e大你講清楚的方式。
11/08 01:43, 15F
我起初錯愕的是互動不多的網友原來這樣揣測我，至於時間點倒還好，情緒有沒有可能沒 在當下出現，而是隨時間堆疊升高？當然可能。 令我不舒服的是S大的各種主觀揣測，我出現是尾隨、我沒出現是避風頭等等。停止揣測 另一個人，真正開啟溝通，我覺得對釐清問題和情緒都比較有益。
→
11/08 07:32, 1年前 , 16F
即使你沒有銀雨所提的網上「跟蹤」行為，但就我看來，你發
11/08 07:32, 16F
→
11/08 07:32, 1年前 , 17F
的心得文是無法證明「沒去參考」的...不敢說全都有看過，
11/08 07:32, 17F
→
11/08 07:32, 1年前 , 18F
但看過的多少有印象，你的發文用語和銀雨的用詞巧合度也太
11/08 07:32, 18F
→
11/08 07:32, 1年前 , 19F
高
11/08 07:32, 19F
→
11/08 07:37, 1年前 , 20F
架構雷同、類似這方面是很難一口咬定有無參考、致敬甚至抄
11/08 07:37, 20F
→
11/08 07:37, 1年前 , 21F
襲，但如果加上連用語（而且還是不太容易去想到，比成語還
11/08 07:37, 21F
→
11/08 07:37, 1年前 , 22F
少見的用語）都有雷同...至少要我相信你完全沒「參考」是
11/08 07:37, 22F
→
11/08 07:37, 1年前 , 23F
不太可能了
11/08 07:37, 23F
→
11/08 08:00, 1年前 , 24F
然後再另提一件事：正如你前篇回文中其他大大的推文所問，
11/08 08:00, 24F
→
11/08 08:00, 1年前 , 25F
有必要把心得文寫得像考大學嗎？無論你是否自認無辜，在發
11/08 08:00, 25F
→
11/08 08:00, 1年前 , 26F
文前不妨自己想一下：以往在板上發心得文的目的到底是什麼
11/08 08:00, 26F
→
11/08 08:00, 1年前 , 27F
？在這邊發心得文的多半就是提劇情哪裡好哪裡不好，或是討
11/08 08:00, 27F
→
11/08 08:00, 1年前 , 28F
論作者中心思想或三觀，深度去研究到架構甚至「文中哲學」
11/08 08:00, 28F
→
11/08 08:00, 1年前 , 29F
的不多，因為網文其實也很少到達這種樣的高度...當然要討
11/08 08:00, 29F
→
11/08 08:00, 1年前 , 30F
論還是能討論的，只是就以往我看你心得文的印象，也正如前
11/08 08:00, 30F
→
11/08 08:00, 1年前 , 31F
面有其他大大所提的：作者本人也許根本沒想那麼多咧--講得
11/08 08:00, 31F
→
11/08 08:00, 1年前 , 32F
更直白一點，被你讚出一朵花的文，有好幾本既沒寫得那麼深
11/08 08:00, 32F
→
11/08 08:00, 1年前 , 33F
、甚至劇情也沒你寫得那麼好。所以，當你想用溢美之詞去盛
11/08 08:00, 33F
→
11/08 08:00, 1年前 , 34F
讚那些文的時候，不妨想一下自己期待的是什麼效果，如果是
11/08 08:00, 34F
→
11/08 08:00, 1年前 , 35F
期待其他讀者認同，那有點遺憾的是至少我無法，且在你心得
11/08 08:00, 35F
→
11/08 08:00, 1年前 , 36F
文下推文的也常是稱讚你文筆好而不是認同；如果純粹就是想
11/08 08:00, 36F
→
11/08 08:00, 1年前 , 37F
看到網友們讚美你寫心得文的文筆，那還是多想些自己的東西
11/08 08:00, 37F
→
11/08 08:00, 1年前 , 38F
吧。言盡於此，好自為之
11/08 08:00, 38F
還有 107 則推文
還有 13 段內文
→
11/11 16:54, 1年前 , 146F
自古有之但S大個人做了自己的延伸，指控e大竊用了這個延伸
11/11 16:54, 146F
→
11/11 16:54, 1年前 , 147F
，但e大在這方面回覆的始終還是自古有之，所以才難以服人
11/11 16:54, 147F
→
11/11 17:58, 1年前 , 148F
推樓上h大
11/11 17:58, 148F
悲憫可以是一個詞，也可以是觀念──畢竟每個詞後面都可能蘊含一個／數個意義甚至概 念，但反正這整套指控中包含了詞彙和觀念兩種抄襲，暫不談這中間差異。 但凡稍微成功的角色都具有多面性的，尤其寫長篇，寫到後來寫作者也會對角色產生感情 。我曾分析過《遇狼》，男主很可惡，但你說作者對他有沒有悲憫？我想有的。 在《權宦》留言，我的話主要指涉的是音樂性。我想不太能說留言中的「明暗」包含敘事 目的，因為，讀過這本書的版友應該都知道，書中兩段關係，很難說誰優誰劣。（提出認 為它包含敘事、乃至暗示古典樂章結構之類的人是S大而不是我喔） 到這裡，我想還說服不了你。（反駁者可以說我這是事後砌詞狡辯之類） 所以，如果上述《他還年輕》仍然不夠，我可以再舉一個例子，來看看S大所謂A+B+C到底 是不是那麼獨特。兩週前上映的舞台劇《Q：歌舞伎之夜》，就以甜美熱鬧富童話感（明 、快板）和濃厚沉鬱（暗、慢板）兩種節奏分別重述經典與新詮，並寄託導演的反戰思想 。導演的悲憫不在弄出大團圓式結局，而在讓瑯壬生與愁里愛不至永遠被死亡分隔。 ※ 編輯: excubitorium (118.163.74.135 臺灣), 11/11/2022 19:34:09 ※ 編輯: excubitorium (118.163.74.135 臺灣), 11/11/2022 21:43:27
→
11/12 00:08, 1年前 , 149F
嗯…我不知道是我閱讀理解能力的問題還是e大真的沒有表達清
11/12 00:08, 149F
→
11/12 00:08, 1年前 , 150F
楚，我還是覺得沒有切中要點的回應到s大指出的爭議點。確實
11/12 00:08, 150F
→
11/12 00:08, 1年前 , 151F
是有很多作品可以套進A+B+C的框架去理解跟賞析，如e大上面
11/12 00:08, 151F
→
11/12 00:08, 1年前 , 152F
講的舞台劇。不過提出這個A+B+C這個框架的人還是s大，這沒
11/12 00:08, 152F
→
11/12 00:08, 1年前 , 153F
辦法當成否定s大原創性的證明。要比喻的話，就像是一套數學
11/12 00:08, 153F
→
11/12 00:08, 1年前 , 154F
公式可以用來解很多數學題，但大家還是會公認最早提出那個
11/12 00:08, 154F
→
11/12 00:08, 1年前 , 155F
數學公式的數學家有獨創性。數字大家都會用沒錯，不過不是
11/12 00:08, 155F
→
11/12 00:08, 1年前 , 156F
每個人都會把數字那樣組起來變成公式，大概是這樣的感覺。
11/12 00:08, 156F
→
11/12 00:08, 1年前 , 157F
如果e大要反駁s大的陳述，應該要直接針對核心解決，目前看
11/12 00:08, 157F
→
11/12 00:08, 1年前 , 158F
起來是s大的說法跟證據說服力比較充足
11/12 00:08, 158F
→
11/12 00:29, 1年前 , 159F
還有想說，那個…論點不管核心還是次要，只要具備原創性都
11/12 00:29, 159F
→
11/12 00:29, 1年前 , 160F
不能剽竊，除非是普遍性的公共財拿來用就不會有爭議。另外
11/12 00:29, 160F
→
11/12 00:29, 1年前 , 161F
就是，s大說的不只是單一論點，還包含分析手法，如果只說論
11/12 00:29, 161F
→
11/12 00:29, 1年前 , 162F
點的話，就會變成沒有回答到s大的問題。
11/12 00:29, 162F
這邊容我另回一文。
→
11/12 00:39, 1年前 , 163F
還有跟e大澄清一下，我沒有要拿剽竊跟stalker比較哪個罪名
11/12 00:39, 163F
→
11/12 00:39, 1年前 , 164F
比較嚴重。我的意思是「我個人感覺」s大的主要焦點是放在跟
11/12 00:39, 164F
→
11/12 00:39, 1年前 , 165F
大家討論剽竊的問題，stalker是剽竊問題下連帶延伸的議題，
11/12 00:39, 165F
→
11/12 00:39, 1年前 , 166F
就像是一篇文章中主標跟次標那樣。希望這樣講可以避免被誤
11/12 00:39, 166F
→
11/12 00:39, 1年前 , 167F
會。
11/12 00:39, 167F
主標和次標都是標題，主要指控和次要指控都是指控。
推
11/12 10:33, 1年前 , 168F
去看了留言 e大的樂曲明暗與s大的明線暗線意義完全不同啊
11/12 10:33, 168F
感人！您懂我！！！！ ※ 編輯: excubitorium (118.163.74.135 臺灣), 11/12/2022 10:53:36
→
11/12 11:59, 1年前 , 169F
確實都是指控，但是我沒有比較罪名輕重的那個意思。我陳述
11/12 11:59, 169F
→
11/12 11:59, 1年前 , 170F
的是s大文章側重討論且版友們比較有討論空間的部分應該是剽
11/12 11:59, 170F
→
11/12 11:59, 1年前 , 171F
竊的事情。stalker牽涉的討論跟剽竊不太一樣。大概是這樣
11/12 11:59, 171F
→
11/12 12:12, 1年前 , 172F
如果我闡述兩個指控的相關內容讓e大覺得不愉快，我跟e大道
11/12 12:12, 172F
→
11/12 12:12, 1年前 , 173F
歉，但我要強調我沒有表示stalker的指控不嚴重的意思
11/12 12:12, 173F
我理解您無惡意，不擔心。也謝謝您特別向我澄清：） ※ 編輯: excubitorium (118.163.74.135 臺灣), 11/14/2022 00:00:23
推
11/15 02:38, 1年前 , 174F
仔細又看了一次s大的聲明，他的意思是他寫在《畫皮》的A和
11/15 02:38, 174F
→
11/15 02:38, 1年前 , 175F
《江北》的B和《替身》的C，在e大的《權宦》裡出現A'+B'+C'
11/15 02:38, 175F
→
11/15 02:38, 1年前 , 176F
，可是這樣s大本人不是也沒A+B+C嗎？（也可能我理解有誤，s
11/15 02:38, 176F
→
11/15 02:38, 1年前 , 177F
大的文對我來說有點難啃
11/15 02:38, 177F
推
11/15 07:47, 1年前 , 178F
謝謝樓上解惑。我想說我的閱讀能力不足到看不出s大的A+ B +
11/15 07:47, 178F
→
11/15 07:47, 1年前 , 179F
C架構，原來是指在不同文章中使用！
11/15 07:47, 179F
→
11/15 08:18, 1年前 , 180F
這也是我沒辦法認同她指控剽竊的原因....
11/15 08:18, 180F
‣ 更多 excubitorium 的文章
文章代碼(AID): #1ZQIc1vt (YuanChuang)
‣ 更多 excubitorium 的文章
文章代碼(AID): #1ZQIc1vt (YuanChuang)