作者查詢 / hsupeiwei
作者 hsupeiwei 在 PTT [ Option ] 看板的留言(推文), 共135則
限定看板：Option
看板排序：
全部CareerPlan963SENIORHIGH346Finance313Salary210Option135Stock95marvel47Tech_Job39graduate37movie33Accounting18studyabroad16TWSU16MBA15home-sale14Boy-Girl13V_ScHooL11WomenTalk11humanity7TOEFL_iBT6ForeignEX5specialman5Oversea_Job4AdvEduUK3CareerLady3NicoleKidman2StupidClown2AntiVirus1EAseries1TaiwanDrama1<< 收起看板(30)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
11F推: 主要是這邊用核心通膨的數據，可是08年終油價暴跌到0901/19 16:34
12F→: 年，後來一路漲到11年，BEI中必然包含能源跟食物的價01/19 16:34
13F→: 格的預期，所以我是覺得用非核心的數據看可能就會正常01/19 16:34
14F→: 很多01/19 16:34
15F→: 年中*01/19 16:35
1F推: 我個人認為討論到這個層次應該要納入美林時鐘 牛陡牛01/19 14:11
2F→: 平熊陡熊平等概念 實質利率上升股市上升是非常反直覺01/19 14:11
3F→: 的，畢竟貨幣更有價值了，而股市是以貨幣計價，不太有01/19 14:11
4F→: 理由因此上漲。經濟直覺上，可能是01/19 14:11
5F→: 1.經濟過熱股市漲通膨上升實質利率維持低位01/19 14:11
6F→: 2.央行眼看通膨太高提升名目利率來壓通膨，這同時提升01/19 14:11
7F→: 實質利率01/19 14:11
8F→: 3.經濟下行股市跌進入滯脹階段01/19 14:11
9F→: 所以股市漲可能帶動實質利率上升，實質利率上升又導致01/19 14:11
10F→: 股市跌，這不是一個線性靜態的關係01/19 14:11
11F推: 這比較像是金木水火土相生相剋的關係 是一種循環輪迴01/19 14:16
12F→: 投資搞到後來其實跟玄學也差不了多少就是了01/19 14:17
13F→: 這也無法使用統計分析 因為有非常強的內生性問題 難以01/19 14:19
14F→: 定義自變量跟因變量01/19 14:19
15F→: 說到底人生就是一場投資 只是投資的是時間而已01/19 14:22
20F→: 你今天上來亂嗆在我眼中也是trading,拿時間交易存在感01/19 16:14
21F→: 。不是只有在交易室才叫trading呢！01/19 16:14
67F推: 真的好無聊 那一堆人不是還拿2年10年殖利率倒掛來預測01/15 09:43
68F→: 18個月後衰退，怎不說10年期殖利率反映十年後通脹預期01/15 09:43
69F→: ，跟18個月後有什麼相關01/15 09:43
70F→: 有時就只是從市場價格來了解市場情緒罷了，你也可以把01/15 09:45
71F→: 十年期殖利率用遠期方式切成好幾個小段，一連串短期預01/15 09:45
72F→: 期造就長期預期01/15 09:45
73F→: E大原文的意思很單純，長期通膨預期下降了，那這反映01/15 09:47
74F→: 市場情緒，大概短期通膨也不會高了 我預期某個人預期01/15 09:47
75F→: 十年後要破產 難道我還會覺得他短期收入高？01/15 09:47
76F推: 會建構利率樹的話 就該知道長短期是連動的01/15 09:49
77F→: 美聯儲論文用時間序列研究說升息對於兩年後的美國GDP01/15 09:51
78F→: 才有影響，那怎的聯儲局會議紀要整天拿兩年內的預期來01/15 09:51
79F→: 決定是否升息？01/15 09:51
80F→: 過於糾結長短期本身就很奇怪 兩者互相影響不是？ 而且01/15 09:53
81F→: 互為因果。重要的是市場情緒，了解其他投資人在想什麼01/15 09:53
82F→: 不是你自己在想什麼 市場上本來就沒有絕對的真理01/15 09:53
83F推: 至於BEI能不能預測未來，我告訴你吧，沒什麼東西是可01/15 09:58
84F→: 以預測未來的，重點其實是，通膨預期高本來就會造成通01/15 09:58
85F→: 膨上升，這是一個自我增強的過程，這不就是索羅斯整天01/15 09:58
86F→: 在宣揚的反身性嗎？你的預期本身就影響了你觀測的事物01/15 09:58
87F推: 上面那個什麼2,5,10真的很有趣，十年可以看成兩個五年01/15 10:05
88F→: ，五年可以看成2.5個兩年，這還通通都可以轉換成日化01/15 10:05
89F→: 利率 像是未來十年間每日遠期利率。五年期殖利率上升01/15 10:05
90F→: ，那五年後的五年殖利率不是要下降才能維持住一個一樣01/15 10:05
91F→: 的十年期殖利率？01/15 10:05
92F→: 扯好幾個年期 卻不討論遠期 是把不同期限間當成獨立的01/15 10:07
93F→: ？01/15 10:07
94F推: 我預期一個人兩年後財富100元 五年後1000元 十年後10001/15 10:11
95F→: 00元，你覺得我現在突然接受到新的負面訊息把五年後預01/15 10:11
96F→: 期改為0,你還會覺得十年後還是10000嗎？01/15 10:11
97F推: 或是我收到新的負面訊息把十年後財富調成0,那兩年跟五01/15 10:22
98F→: 年不會同時下修嗎？01/15 10:22
99F推: 這就是為何殖利率曲線長端下降了，短端也很難維持高位01/15 10:25
100F→: 太久01/15 10:25
103F推: 笑死 債券知識有限還上來獻醜 想教育別人前先照照鏡子01/15 16:20
104F推: 上面O大也是 一點見解也沒有 以為世界除了自己都白癡01/15 16:22
105F→: 問一堆莫名其妙的問題 解答那些問題對於投資有幫助嗎?01/15 16:24
106F→: 別把板友都當成沒念過書的笨蛋01/15 16:26
107F→: 自己連BEI會反過來影響CPI都不懂 可能連反身性是啥都01/15 16:31
108F→: 沒聽過吧01/15 16:31
109F→: 這都不懂 我要怎麼解答你的問題？01/15 16:32
110F推: 通膨預期上升會導致真是通膨上升似乎是大一經原就會教01/15 16:38
111F→: 的 可以考慮回去唸書或去學校旁聽一下 再上來討論01/15 16:38
112F→: 真實*01/15 16:39
14F推: 兩篇都看了 支持E大 敘述的邏輯其實很清晰 做投資本來01/14 00:27
15F→: 就是要產出觀點 O大拿技術性細節混淆視聽 莫名其妙 E01/14 00:27
16F→: 大本身的邏輯並沒有問題 投資不是交易員的專利01/14 00:27
17F→: 通膨預期低 國債殖利率下降 抗通膨的殖利率上升 觀念01/14 00:30
18F→: 就如此簡單而已 把事情搞複雜的是O大吧...01/14 00:30
19F推: 建議E大不要被這些人影響 他們連這麼簡單的東西都看不01/14 00:38
20F→: 懂 看索羅斯寫的書不是就無字天書了....01/14 00:38
33F→: 不是看笑話啦！其實美國股票史也很常出現莫名其妙的閃09/16 17:30
34F→: 崩，資金流動就像水流一樣，剛好某些交會點一下子水少09/16 17:30
35F→: 了，一下子又水多了，像1987跟2010年閃崩,至今都沒有09/16 17:30
36F→: 定論09/16 17:30
40F→: 當然部分也是監管跟惡意的機構，面對這種充滿陷阱的市09/16 17:32
41F→: 場只能降槓桿來避免踩雷的損失09/16 17:32
46F→: 是賣賣權的部位大賠被券商平倉反向買一堆賣權買高賣權09/16 17:38
47F→: 價格，這個賣賣權部位的損失導致帳戶保證金不足，所以09/16 17:38
48F→: 券商再砍賣買權部位反向買入一堆買權，把買權價格買高09/16 17:38
49F→: ，引發更多賣買權部位損失，連鎖效應09/16 17:38
50F→: 這種短時間內的系統性風險傳導，當然不排除一些監管跟09/16 17:39
51F→: 機構的惡意啦！09/16 17:39
56F→: 只是歐美過去金融海嘯歐債危機科技泡沫 也是問題重重09/16 17:44
57F→: 可能監管跟機構有惡意或是有所不足其實是常態...09/16 17:44
58F→: 我就我理解的事情經過回覆 Lpa09/16 17:47
61F→: 據我所知是無量漲停，券商賣高價賺取暴利。其實就是股09/16 18:37
62F→: 票的 short squeeze, 全世界都在這樣玩，券商看到大家09/16 18:37
63F→: 在某個價位一堆賣單，就瘋狂買股票直到價格突破該價位09/16 18:37
64F→: 並觸發停損，股價就上漲，然後券商脫手先前買的股票。09/16 18:37
65F→: 都是老招了09/16 18:37
66F→: 只是這回在選擇權市場罷了09/16 18:38
69F→: 金管會證期局官員指出，台指選擇權如果有所謂「不合理09/16 19:21
70F→: 價格」，其實也是指遠月份、價外程度較深的冷門商品，09/16 19:21
71F→: 較易被大單拉到特殊價位；若是近月份選擇權，且屬於價09/16 19:21
72F→: 平，或價外程度較淺的熱門商品，2/6並未發現價格嚴重09/16 19:21
73F→: 偏離的現象。09/16 19:21
74F→: 證期局解釋，2/6並未發現選擇權市場有炒作情形，所謂09/16 19:23
75F→: 的瞬間穩定機制，必須要有理論價格，若偏離理論價格達09/16 19:23
76F→: 一定程度，就發動機制，但只有熱門商品才好算出理論價09/16 19:23
77F→: 格，對於冷門商品採取瞬間冷卻機制仍有相當難度。09/16 19:23
78F→: 中時2/6當天新聞採訪～ 當然會挑可操弄的標的～09/16 19:25
79F→: 不過有些人雙賣就愛賣價外的，覺得這樣風險較小...09/16 19:28
80F→: 用上下幾百點的大小來當作雙賣的風險管理…09/16 19:46
87F→: 所以實際情況是怎麼樣啊？政府說的是錯的嗎？09/16 22:33
90F→: 不就是賣買權的部位被平倉導致大量的買買權單子出現把09/16 23:01
91F→: 買權價格用到漲停？09/16 23:01
127F→: BS模型起初沒有隱含波動率的想法，就是使用標的資產歷09/17 06:23
128F→: 史波動率，認為時間序列為穩定態(沒考慮波動率自回歸09/17 06:23
129F→: 之類的)，所以當成常數，因此用詞區別了一下。標的資09/17 06:23
130F→: 產波動率提升(台股跌)=>選擇權價格升(反映投資者對未09/17 06:23
131F→: 來波動的預期提高)=>特定價位隱含波動率升09/17 06:23
132F→: 可能部分因為流動性部分因為隱波吧！我個人覺得概念跟09/17 06:26
133F→: short squeeze差不多～ 多因素疊加09/17 06:26
134F→: 經過以上討論發現以前沒看過從政府監管角度討論隱含波09/17 06:34
135F→: 動性微笑曲線的文章或研究，但政府監管與流動性問題在09/17 06:34
136F→: 這次事件中似乎是造成微笑曲線的重要原因09/17 06:34
137F→: 其實應該搞個 GARCH 模型來預測台股未來波動率，但台09/17 06:53
138F→: 股波動率由股市參與者心態決定，很難準確預測，隱波又09/17 06:53
139F→: 是選擇權市場參與者對台股參與者心態的預測。所以無法09/17 06:53
140F→: 用計量處理。當然流動性跟監管問題是獨立於投資人心態09/17 06:53
141F→: 的。09/17 06:53
151F→: 你才沒搞懂，除了量子力學，物理學可解釋的都不是隨機09/17 10:19
152F→: 的，而拿這來判斷牽涉到人類心理的股價根本不合理。波09/17 10:19
153F→: 函數為可觀測機率分佈，但情緒不是，不然你來觀測一下09/17 10:19
154F→: 我今天心情好的機率好了09/17 10:19
157F→: 勝率超過50%,還是有可能發生連續一萬次你都輸的可能。09/17 10:20
158F→: 沒有長期必定賺這種東西...09/17 10:20
161F→: 賭場是控制變因，所以可以反覆同環境重複實驗，符合機09/17 10:28
162F→: 率重複實驗的概念，金融市場變因時時刻刻在變動，長期09/17 10:28
163F→: 而言變因改變很大。沒等到你的機率發揮效應，市場環境09/17 10:28
164F→: 就變了09/17 10:28
165F→: 嗯嗯 所以我也覺得槓桿不能太大09/17 10:28
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁