作者查詢 / HellDog

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 HellDog 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2973則

限定看板：全部

看板排序：

全部Warfare1425CFantasy844Military230historia159C_Chat97Fantasy97HatePolitics88DummyHistory17sex5gallantry4Gossiping4Gulong2NARUTO1<< 收起看板(13)

首頁

尾頁

[原創] 戰壕戰

[ CFantasy ]12 留言, 推噓總分: +3

作者: helldog - 發表於 2023/05/02 18:07(3年前)

2^F→helldog: 其實我是混了真實的一戰歷史、鋼彈、銀英、2戰名人05/02 18:46

3^F→helldog: 、犬狼傳說（紅眼鏡），我是沒想到「紅眼機甲兵」05/02 18:46

4^F→helldog: ；他那部漫畫太扯蛋，機甲兵能徒手接坦克穿甲彈，05/02 18:46

5^F→helldog: 我看不下去。05/02 18:46

7^F→helldog: 一戰都有坦克、卡車了，爲什麼還要用馬車？爲什麼05/02 19:56

8^F→helldog: 還要大量的挽馬拉炮？汽車的工藝不夠發達嘛，卡車05/02 19:56

9^F→helldog: 產能不足又易壞；銀英都太空時代了，他們也是馬車05/02 19:56

10^F→helldog: 。05/02 19:56

Re: [討論] 比較17世紀中西兩邊的攻城戰

[ Warfare ]12 留言, 推噓總分: +1

作者: helldog - 發表於 2023/05/02 11:40(3年前)

1^F→helldog: 還有跟據西方攻城的套路，最內圈的壕溝會近到距離05/02 12:13

2^F→helldog: 敵人只有1、20005/02 12:13

3^F→helldog: 公尺，方便日後突擊或挖地道；皇太極的壕溝距離敵05/02 12:13

4^F→helldog: 人1.5公里遠，05/02 12:13

5^F→helldog: 擺明沒打算力攻。05/02 12:13

Re: [討論] 比較17世紀中西兩邊的攻城戰

[ Warfare ]51 留言, 推噓總分: +8

作者: carsen - 發表於 2023/04/30 21:57(3年前)

4^F→helldog: 火炮的部分是我的錯，但我看來看去，看不到你文中所說的05/01 00:38

5^F→helldog: 清軍以火砲、火箭攻擊城內；後金基本上是圍而不打，祖大05/01 00:42

6^F→helldog: 壽也就小規模突圍了5次；圍城的後金軍也不是你所說的3萬05/01 00:43

7^F→helldog: 人。我當然知道祖大壽在築城時就已經缺糧，糧食只有1萬石05/01 00:44

8^F→helldog: 左右，馬匹也奇缺無比；但後金傾全國之力來攻，祖大壽毫05/01 00:46

9^F→helldog: 無情報收集、無警戒，任由大稜河周邊的墩台被拔除；比如05/01 00:52

10^F→helldog: 皇太極拔掉于子章台，從裡面搶到的糧，足夠食用一個月，05/01 00:54

11^F→helldog: 這不是祖大壽的失誤嗎?就算無法把糧運回，至少也要燒了，05/01 00:56

12^F→helldog: 沒有那些糧資敵，後金搞不好會比祖大壽更有糧草的問題。05/01 00:57

13^F→helldog: 《明兵部呈為王道直報大凌河城之役明軍損失情形本》裡不05/01 00:57

14^F→helldog: 是也說，城中還有夫役商贾約一萬多人，這些人不是兵，不05/01 00:58

15^F→helldog: 恰好能當"糧"嗎?殺民當糧，明軍老傳統了，從爭天下的淮右05/01 01:00

16^F→helldog: 軍時代，朱八八就這樣做了，所以我說的"缺糧"一直是諷刺05/01 01:01

17^F→helldog: 筆法呀；安奢之乱中，明軍不就靠吃百姓，才能撐10個月，05/01 01:07

18^F→helldog: 不是嗎?05/01 01:07

19^F→helldog: 貴陽的明軍。05/01 01:08

20^F→helldog: 如果不想吃人，祖大壽早該先把夫役商贾全趕走，這樣糧草05/01 01:10

21^F→helldog: 才能消耗得更久，但最後他啥都不做。05/01 01:10

28^F→helldog: 那你就去找美軍或德軍吃人的例子出來嘛。自於17世05/01 09:06

29^F→helldog: 紀荷蘭人吃人的05/01 09:06

30^F→helldog: 例子我都先幫你想好了；1629年，擱淺在澳洲西海岸05/01 09:06

31^F→helldog: 華勒比群島的巴05/01 09:06

32^F→helldog: 達維亞號幸存者就吃人；還有1672年的法荷戰爭，荷05/01 09:06

33^F→helldog: 蘭被法軍入侵，05/01 09:06

34^F→helldog: 暴民衝入大議長德·維特的家裡，他被活活打死，屌05/01 09:06

35^F→helldog: 都被割下來吃掉05/01 09:06

36^F→helldog: 。還有那時ㄡ洲人迷信某些白魔法，士兵會割下死尸05/01 09:06

37^F→helldog: 的器官做成護身05/01 09:06

38^F→helldog: 符，不然就把器官、硬掉的尸體肉做成治傷的草藥；05/01 09:06

39^F→helldog: 你看我對你有多05/01 09:06

40^F→helldog: 好。05/01 09:06

Re: [討論] 比較17世紀中西兩邊的攻城戰

[ Warfare ]107 留言, 推噓總分: +11

作者: saltlake - 發表於 2023/04/27 08:45(3年前)

1^F推helldog: 皇太極哪有攻大淩河城，他圍而不打，從8月7日圍到104/27 09:40

2^F→helldog: 0月28，就短短04/27 09:40

3^F→helldog: 兩個多月；後來祖大壽餓到受不了，降了；請問祖大04/27 09:40

4^F→helldog: 壽軍守城的韌性04/27 09:40

5^F→helldog: 在哪？04/27 09:40

6^F→helldog: 況且沒糧根本是假話，城內不是還有1-2萬民夫、工匠04/27 09:40

7^F→helldog: 嗎？人肉多的04/27 09:40

8^F→helldog: 很；吃人活下去，不正是中國人強項嗎？天啟2年貴陽04/27 09:40

9^F→helldog: 被圍10個月，04/27 09:40

10^F→helldog: 守軍不就把城內百姓給吃光了嗎？04/27 09:40

14^F→helldog: 張巡守睢陽，不就吃人嗎04/27 19:56

15^F→helldog: 把自己女人煮來吃，還變千古美談呢。04/27 19:57

16^F推helldog: 況且守城沒韌性，更多指的是守城能力呀。04/27 20:06

17^F→helldog: 10年後，皇太極對錦州城圍而不怎樣打，祖大壽又一04/27 20:35

18^F→helldog: 次因為「援兵盡04/27 20:35

19^F→helldog: 絕，城內糧盡，饑民相食」投降了；我可以再問一次04/27 20:35

20^F→helldog: ，明軍守城的韌04/27 20:35

21^F→helldog: 性在哪？04/27 20:35

22^F→helldog: 我前面不就都講了，突圍無能、守城戰無力、堅守又做不到04/27 23:51

23^F→helldog: 你就明說他的韌性在哪嘛，幹嘛一直反問我?04/27 23:52

24^F推helldog: 你胡說啥呀，我舉的這兩個例子，不管是奧斯坦德或04/28 09:28

25^F→helldog: 馬斯垂克，守方04/28 09:28

26^F→helldog: 都是失敗的；爲什麼攻擊方給予對手尊重，允許守方04/28 09:28

27^F→helldog: 將士光榮的離開04/28 09:28

28^F→helldog: ，因為他們血戰多日（奧斯坦德被圍了3年）、不屈不04/28 09:28

29^F→helldog: 饒，對手敬守04/28 09:28

30^F→helldog: 方是條漢子。但祖大壽軍有做到這樣嗎？沒有。肯餓04/28 09:28

31^F→helldog: 肚子跟有戰力並04/28 09:28

32^F→helldog: 不是等號。04/28 09:28

38^F→helldog: 你是在講我還是在講他？04/28 14:28

39^F→helldog: 寫文本來就要表達作者的某個觀點，你不能說這叫作04/28 14:36

40^F→helldog: 者硬要表達觀點04/28 14:36

41^F→helldog: ；原po的疑問我都有回答他了，現在要不要你請原po04/28 14:36

42^F→helldog: 回答，爲什麼他04/28 14:36

43^F→helldog: 覺得祖大壽的表現是有韌性的？04/28 14:36

44^F推helldog: 難道我不該覺得他應該表現的更好？04/28 14:51

50^F→helldog: 嘖，我拿包拉斯當例子是用在啥地方？是用在「就算04/28 18:20

51^F→helldog: 死守，也要有價04/28 18:20

52^F→helldog: 值」，我有拿這當韌性的例子嗎？別躲在別人背後，04/28 18:20

53^F→helldog: 如果你不服我說04/28 18:20

54^F→helldog: 的，那你就拿出你的定義與標準，啥叫韌性。04/28 18:20

55^F→helldog: 你講不出你自己的標準，只會攻擊別人不對，我請你04/29 00:30

56^F→helldog: 明確的說出你的04/29 00:30

57^F→helldog: 標準在哪，你又說不出口。當你批評比別人看的少時04/29 00:30

58^F→helldog: ，請自省你自己04/29 00:30

59^F→helldog: ，你客觀嗎？你能回文我，我回文你卻變成騷擾你，04/29 00:30

60^F→helldog: 原來言論自由是04/29 00:30

61^F→helldog: 這樣「定義」的04/29 00:30

62^F推helldog: 我前面都回過了，對手是否覺得守軍是個爺們？能不04/29 00:36

63^F→helldog: 能當韌性的條件04/29 00:36

64^F→helldog: 之一？我也說了祖大壽不逃、不降、不走、不戰，只04/29 00:36

65^F→helldog: 會躲在城裡餓肚04/29 00:36

66^F→helldog: 子，不是有韌性的表現。04/29 00:36

67^F推helldog: 我覺得沒有韌性最最最重點的理由在，祖大壽的士兵04/29 01:49

68^F→helldog: 沒啥血戰，絕大04/29 01:49

69^F→helldog: 部分是餓死的。04/29 01:49

70^F推helldog: 美國人就覺得德軍是個爺們呀，2戰後，美國人還請哈04/29 20:01

71^F→helldog: 爾德品評美國04/29 20:01

72^F→helldog: 陸軍思想教條，向德國人請益如何對付蘇聯人；2戰時04/29 20:01

73^F→helldog: 蔣2公子在美國04/29 20:01

74^F→helldog: 時念裝甲兵學校時，巴頓還問蔣2公子，德軍的裝甲部04/29 20:01

75^F→helldog: 隊理論是啥，04/29 20:01

76^F→helldog: 蔣2不說而已；1980年代，美國陸軍進行軍事革新，在04/29 20:01

77^F→helldog: 編寫新版FM10004/29 20:01

78^F→helldog: -5借鏡很多德國軍事理論，比如重心概念、任務指揮04/29 20:01

79^F→helldog: 導向、空中阻絕04/29 20:01

80^F→helldog: 。能被敵人如此推崇、學習，你能說不爺？04/29 20:01

81^F→helldog: 吃人另說，我前面蔣的，你同意嗎04/30 10:26

83^F推helldog: 版主，我哪有濫發空想文？請你給證據04/30 12:45

89^F推helldog: 「大凌河城戰役新論─軍事的角度探討」裡說皇太極04/30 14:58

90^F→helldog: 有8萬人、40門04/30 14:58

91^F→helldog: 紅夷火炮；況且我爲什麼說祖大壽缺糧是「假話」，04/30 14:58

92^F→helldog: 因為他們可以吃04/30 14:58

93^F→helldog: 人，把1萬7000位的工役、民夫當軍糧給吃掉。04/30 14:58

96^F推helldog: 所以我說的缺糧是諷刺，版主看不出嗎？04/30 15:29

97^F→helldog: 論文P68頁，筆者估算圍城的金兵是8萬，當時明朝人估計的04/30 15:56

98^F→helldog: 人數則更多，有10萬、十幾萬的說法；李光濤於〈記明季禍04/30 15:58

99^F→helldog: 虜中之大凌河戰役〉中認為圍城的人有10萬。04/30 16:00

100^F→helldog: 論文P61頁引用黃一農的說法，認為皇太極有紅夷砲37門，大04/30 16:03

101^F→helldog: 將軍砲3門(我記成紅夷砲是40門)；我有憑有據，怎能說我搞04/30 16:04

102^F→helldog: 歷史虛無主義?04/30 16:04

103^F→helldog: 美墨戰爭關17世紀啥事？04/30 22:00

104^F→helldog: 你至少舉17世紀當例子。04/30 22:01

105^F→helldog: 我用6集爲例是酸祖大壽，「被圍也要有價值」，又不05/01 08:50

106^F→helldog: 是拿6集在講韌05/01 08:51

107^F→helldog: 性。05/01 08:51

[原創] 動物朋友農莊 01

[ CFantasy ]11 留言, 推噓總分: +4

作者: lio220rap - 發表於 2023/04/30 20:16(3年前)

5^F→helldog: 你是看不懂我寫的梗罷了。04/30 21:49

6^F→helldog: 你說我寫的不好看見，是一種健康的批評，我接受；04/30 21:56

7^F→helldog: 但很多人只是酸，那就沒意思了。04/30 21:56

[原創] 動物農莊之豬永遠是對的

[ CFantasy ]43 留言, 推噓總分: +10

作者: helldog - 發表於 2023/04/28 01:37(3年前)

7^F→helldog: 哈哈04/28 08:38

8^F→helldog: 我裡面都有埋線索呀，比如2035年的GDP之類的04/28 08:43

10^F→helldog: 下次改進。04/28 08:55

11^F→helldog: 對呀1、3、5樓上蹦下跳的。04/28 10:42

13^F→helldog: 要不13樓也原創一遍，不要只會寫xx是你真愛；重點04/28 14:25

14^F→helldog: 是我沒違反版規。04/28 14:25

16^F→helldog: 同人小說有啥立場？別聽風就是雨，對吧。04/28 20:23

26^F→helldog: 24樓，你最後的話，已經污辱到網友了，你該道歉吧04/29 10:39

27^F→helldog: 。04/29 10:39

30^F→helldog: 我不知道該怎樣修改推文。04/29 11:16

33^F→helldog: 我改掉了。04/29 11:42

39^F→helldog: 那同人誌不也是嗎？你這樣把同人圈、無限流、許多04/29 17:41

40^F→helldog: 中國網小全罵一遍了。04/29 17:41

Re: [討論] 為何中國士兵的社會地位不高

[ Warfare ]71 留言, 推噓總分: +7

作者: catrush - 發表於 2023/04/27 08:40(3年前)

1^F→helldog: 原來米格15、飛行員、炮彈、炸藥、史達林管風琴、T04/27 09:50

2^F→helldog: 34/85、油料、04/27 09:50

3^F→helldog: 莫辛納干步槍、子彈、道奇卡車都是靠中國人種地種04/27 09:50

4^F→helldog: 出來的，蘇聯沒04/27 09:50

5^F→helldog: 幫上任何忙。04/27 09:50

10^F推helldog: 噗，沒有1952年蘇聯在後勤、裝備上的支援，抵平里04/27 14:21

11^F→helldog: 就是志願軍的極04/27 14:21

12^F→helldog: 限；妄想單靠中國打出上甘嶺跟金城會戰？04/27 14:21

16^F→helldog: 盡量低調於蘇聯的物資供應，大吹大擂志願軍的「吃04/27 15:41

17^F→helldog: 苦」精神，這只04/27 15:41

18^F→helldog: 是對面宣傳口在創造神話；你這樣跟只提德3子作戰勇04/27 15:41

19^F→helldog: 猛，卻不提德304/27 15:41

20^F→helldog: 子每個月平均銷耗16萬噸彈藥的人，ㄧ樣的壞。04/27 15:41

30^F→helldog: 沒外國物資，不就連抵平里都打不下，七日攻勢這3板04/27 20:09

31^F→helldog: 斧被看破嗎04/27 20:09

56^F→helldog: 爲什麼總有人把吃苦=有戰力畫上等號？04/29 10:44

[求書] 求武俠

[ CFantasy ]82 留言, 推噓總分: +58

作者: Noxves - 發表於 2023/04/28 11:51(3年前)

21^F推helldog: 雲蹤魅影04/28 16:16

22^F→helldog: 有刀（畢天雨用刀）、有酒、有奶子04/28 16:17

23^F→helldog: 、有長腿。04/28 16:17

Re: [討論] 比較17世紀中西兩邊的攻城戰

[ Warfare ]19 留言, 推噓總分: 0

作者: saltlake - 發表於 2023/04/27 09:14(3年前)

1^F→helldog: 以國力論，荷蘭、法國、西班牙、土雞、神羅、大明04/27 10:08

2^F→helldog: 算不算是同梯隊04/27 10:08

3^F→helldog: 的列強？04/27 10:08

4^F→helldog: 你怎不舉例大明打到ㄧㄡ洲？你也是好笑。04/27 19:54

5^F→helldog: 有的人是被敵人尊敬與禮遇，比如孫承宗；有的人是投降後04/27 22:03

6^F→helldog: 敵人也不屑他，被說「待以不殺足矣，勿宜復任使」，就是04/27 22:05

7^F→helldog: 在說祖大壽。04/27 22:05

8^F→helldog: 祖大壽就是個扭捏人，逃、守、降、不降在那邊猶猶豫豫；04/28 00:14

9^F→helldog: 要嘛，就像三順王他們一樣，爽快投靠；要嘛，就像吳襄一04/28 00:15

10^F→helldog: 樣，率先逃跑；要嘛就學孫承宗，力戰被俘就死；就算你被04/28 00:17

11^F→helldog: 圍城，至少也要被圍的有價值，比如包拉斯至少拖住了120萬04/28 00:19

12^F→helldog: 蘇軍，掩護了AB集團軍的撤退；但你祖大壽的被圍毫無價值04/28 00:22

13^F→helldog: ，明軍為了救你，還搭上了4萬人；難道你是明軍裡的義大利04/28 00:24

14^F→helldog: ?04/28 00:24

17^F→helldog: 問題就在祖大壽的行爲，並沒有讓明軍得到啥戰略、04/28 13:06

18^F→helldog: 戰術上的好處。04/28 13:06

[討論] 比較17世紀中西兩邊的攻城戰

[ Warfare ]50 留言, 推噓總分: +11

作者: helldog - 發表於 2023/04/26 16:07(3年前)

6^F→helldog: 大稜河與松山城都比較小；大稜河周長才1.5公里。04/26 19:41

10^F→helldog: 並不是；我舉的這兩個例子，城防是把整個城市給圈04/26 22:12

11^F→helldog: 起來。04/26 22:12

12^F→helldog: 馬斯垂克與ㄠ斯坦德都是城市，裡面也住著居民。04/26 22:15

21^F→helldog: 不管是胡貝的口袋、科爾松包圍圈、法萊玆包圍圈，04/27 09:55

22^F→helldog: 被圍的部隊，哪04/27 09:55

23^F→helldog: 個不是選定好方向後全力出擊，然後逃出生天？哪會04/27 09:55

24^F→helldog: 向祖大壽那樣派04/27 09:55

25^F→helldog: 小部隊試探個幾下就無下文？04/27 09:55

31^F→helldog: 有人說我以成敗論英雄，並不是這樣的；我舉的這兩04/28 09:31

32^F→helldog: 個例子，不管是04/28 09:31

33^F→helldog: 奧斯坦德或馬斯垂克，守方都是失敗的；爲什麼攻04/28 09:31

34^F→helldog: 擊方給予對手尊04/28 09:31

35^F→helldog: 重，允許守方將士光榮的離開，因為他們血戰多日04/28 09:31

36^F→helldog: （奧斯坦德被圍04/28 09:31

37^F→helldog: 了3年）、不屈不饒，對手敬你是條漢子。但祖大壽04/28 09:31

38^F→helldog: 軍有做到這樣嗎04/28 09:31

39^F→helldog: ？沒有，不血戰、不突圍、坐困愁城，；士兵肯餓餓04/28 09:31

40^F→helldog: 肚子跟有戰力並04/28 09:31

41^F→helldog: 不是等號的。04/28 09:31

首頁

尾頁