作者查詢 / hankchueh

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 hankchueh 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1098則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[討論] 有沒有李遠哲從擁核到反核的卦？

[ PublicIssue ]203 留言, 推噓總分: 0

作者: link1234 - 發表於 2014/06/01 22:23(11年前)

17^F噓hankchueh:原來他更早擁核的時候核廢料處理技術還更進步06/01 23:13

18^F→hankchueh:原來他更早擁核的時候台灣沒有地震06/01 23:13

19^F噓hankchueh:跟法國買?拉法葉馬特拉的case在前面還有人覺得被坑不夠?06/01 23:17

24^F噓hankchueh:發現了什麼?他真的以為跟法國買得成?只有兩個可能啦:1他06/01 23:23

27^F→hankchueh:對國際局勢完全沒sence 2他在說謊你自己選一個吧06/01 23:24

30^F→hankchueh:最後三段還不就是那些老掉牙的論點，48個遠士齊聲反核四06/01 23:26

32^F→hankchueh:沒一個出來辯論，被清華大學某助理指出翁啟惠說法錯誤的06/01 23:27

34^F→hankchueh:那篇文，48個院士沒一個出來說"院長你錯了"，除了證明這06/01 23:28

36^F→hankchueh:48個院士一點學術操守也無之外還證明了什麼?06/01 23:28

39^F→hankchueh:我倒覺得你不如找李遠哲問問他是真不知還是假不知吧06/01 23:30

42^F→hankchueh:德國補助再生能源的金額大家都查得到，院長就是不敢說自06/01 23:31

44^F→hankchueh:己講錯了，整個中研院也沒人出來指證院長講錯了，就這麼06/01 23:32

45^F→hankchueh:簡單，你又扯這麼遠幹嘛?06/01 23:32

49^F→hankchueh:這些院士這樣的操守的確蠻沒品的06/01 23:33

53^F→hankchueh:又在編故事了，可是就是不敢面對院長講錯的事，繼續跳針06/01 23:35

58^F→hankchueh:陰謀論解決不了什麼供電問題的啦，電廠就那麼幾間，到底06/01 23:37

60^F→hankchueh:要怎麼不缺電?給個方案吧電費怎麼不漲?給個方案吧06/01 23:38

63^F→hankchueh:所以翁院長故意講錯也是因為拿了綠能廠商的錢囉?06/01 23:38

65^F→hankchueh:大家都查得到的數字也可以胡扯，明眼人都看明白，只是這06/01 23:39

66^F→hankchueh:種手法在同輩老師中被取笑而已，沒錯，你講得完全正確06/01 23:40

68^F→hankchueh:老師就該有老師的樣子，學生才會尊敬，沒錯，說得很好06/01 23:40

71^F→hankchueh:供電本就是零和遊戲，套你的邏輯這不是很合理的推論?06/01 23:41

73^F→hankchueh:德國對各種發電方式的補助從網路就查的到了，你還一直跳06/01 23:43

74^F→hankchueh:針什麼鬥爭的幹嘛?06/01 23:43

77^F→hankchueh:又來了又來了，又開始在唸咒語了~~06/01 23:45

79^F→hankchueh:德國對各種發電方式的補助從網路就查的到了---你到底要06/01 23:45

81^F→hankchueh:不要面對這件事?06/01 23:46

83^F→hankchueh:從網路就查的資料證明到陳模星在唬爛了，你要不要面對?06/01 23:47

86^F→hankchueh:一直不面對這些資料網上稍微找就有的事，你也真的很假06/01 23:48

89^F→hankchueh:(呵欠~)06/01 23:50

94^F噓hankchueh:我也都不懂為什麼翁院長講這些話不臉紅06/01 23:55

98^F噓hankchueh:所以陳謨星、賀立維、彭明輝錯的地方就會變正確?06/02 00:00

100^F→hankchueh:反核不是不行啊，可是為什麼要造謠來反核?06/02 00:01

105^F→hankchueh:說實話?? 反正你是聽不進去的，多說無益06/02 00:03

106^F→hankchueh:公信力?那翁啟惠的公信力已經毀了嘛...06/02 00:04

110^F→hankchueh:可是48個院士自己在超譯歐盟壓力測試報告ㄟ，公信力毀了06/02 00:06

114^F→hankchueh:好啊樂觀其成，只怕中研院院長跟聯署的院士不敢出來而已06/02 00:09

119^F→hankchueh:可是林克，現在躲起來的是院長跟院士...06/02 00:17

120^F→hankchueh:"引用的資料誰給的"---啊google就有的東西剛才不是講過06/02 00:18

Re: [募集] 核能情報大募集，大神們該出手了

[ PublicIssue ]6 留言, 推噓總分: -1

作者: xxyxx - 發表於 2014/06/01 19:39(11年前)

1^F噓hankchueh:只是一直找不到某網友問的五號機問題的正確段落而已06/01 22:54

5^F噓hankchueh:都貼現場實驗的新聞連結了link1234還是可以看不到，我懷06/02 10:53

6^F→hankchueh:疑你不是閱讀能力有問題了，而是視力有問題吧?06/02 10:53

Re: [討論] 台電"斷然處置"機制建制時間點還原

[ PublicIssue ]3 留言, 推噓總分: 0

作者: xxyxx - 發表於 2014/06/01 19:22(11年前)

1^F→hankchueh:三哩島也有疑似氫爆的現象，所以差別在哪?06/01 19:31

3^F→hankchueh:你確定?06/01 21:03

Re: [募集] 核能情報大募集，大神們該出手了

[ PublicIssue ]17 留言, 推噓總分: -5

作者: xxyxx - 發表於 2014/06/01 18:51(11年前)

1^F噓hankchueh:假設條件隨便用不就跟彭明輝一樣?這樣凹真的很難看06/01 18:55

2^F噓hankchueh:大量危險性行為是愛滋高風險。但對你來說報告條件不重要06/01 18:57

3^F→hankchueh:，所以只要是人都愛滋高風險是這意思嗎？06/01 18:57

4^F→hankchueh:你也不能保證100%不被外遇，甚至被配偶傳染愛滋，那你為06/01 18:58

5^F→hankchueh:何結婚？06/01 18:58

6^F噓hankchueh:還講得出PWR的斷然處置是對爐心注水，這跟自稱消防員的06/01 19:00

7^F→hankchueh:人竟然教人用水去撲滅電線走火的行為有何不同?06/01 19:01

13^F噓hankchueh:http://ppt.cc/bXks 你要的現場實驗在這裡啦06/01 19:18

15^F噓hankchueh:你是沒看內文喔?06/01 19:30

16^F→hankchueh:喔，究竟是誰在謬誤與硬凹，讓我們繼續看下去...06/01 21:10

17^F→hankchueh:當然我們可以看到他這篇文已經開始跳針了06/01 21:11

Re: [募集] 核能情報大募集，大神們該出手了

[ PublicIssue ]22 留言, 推噓總分: +5

作者: ifaduke - 發表於 2014/06/01 00:04(11年前)

5^F推hankchueh:生命會自行尋找出路06/01 01:27

16^F→hankchueh:???這篇跟我有什麼關係?06/01 18:00

17^F→hankchueh:不過既然如此那你應該認同真理越辯越明的道理，可現在從06/01 18:15

18^F→hankchueh:aloba到中研院都在推拖，所以...?06/01 18:16

Re: [難過] 核四不安全運轉恐釀大爆炸　賀立維：貪幾

[ PublicIssue ]240 留言, 推噓總分: +69

作者: Bi0Star - 發表於 2014/05/31 16:34(11年前)

67^F噓hankchueh:link1234兄現在才知道他有聘書，這叫野人獻曝?05/31 18:53

70^F→hankchueh:你不想要牛排嗎?05/31 18:55

72^F→hankchueh:呵呵，原來他有指導過學生這事只有你知道，大家都不知道05/31 18:56

191^F→hankchueh:陳饃星陳饃星陳饃星...這是新一代念了就安心的咒語嗎?05/31 19:41

230^F噓hankchueh:為什麼link1234一直可以說謊斷章取義我的話真值得研究05/31 22:15

Re: [募集] 核能情報大募集，大神們該出手了

[ PublicIssue ]8 留言, 推噓總分: -2

作者: xxyxx - 發表於 2014/05/31 13:46(11年前)

6^F噓hankchueh:說人不懂工程的人結果是拿PWR的圖來講福島的BWR...05/31 18:47

7^F→hankchueh:然後化工廠工安意外的發生條件又跟核災混為一談?05/31 18:48

Re: [難過] 核四不安全運轉恐釀大爆炸　賀立維：貪幾

[ PublicIssue ]92 留言, 推噓總分: +11

作者: link1234 - 發表於 2014/05/31 08:40(11年前)

90^F→hankchueh:有自我吸收的能力...可是按照現在的排放量走下去的劇本06/01 17:36

91^F→hankchueh:是升溫４度06/01 17:37

Re: [募集] 核能情報大募集，大神們該出手了

[ PublicIssue ]7 留言, 推噓總分: +5

作者: ifaduke - 發表於 2014/05/31 08:05(11年前)

7^F推hankchueh:無解的只有反核人士，而非工程問題05/31 22:21

Re: [募集] 核能情報大募集，大神們該出手了

[ PublicIssue ]33 留言, 推噓總分: +9

作者: xxyxx - 發表於 2014/05/31 00:33(11年前)

5^F→hankchueh:有100m的海嘯襲擊過來的確是可能發生這種情況05/31 02:03

7^F→hankchueh:美國人也推算過你講的情況發生機率是多少，當然不是零啦05/31 03:19

8^F→hankchueh:只是也預測核電佔比很難下降而已05/31 03:20

首頁

尾頁