作者查詢 / goto

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 goto 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1526則

限定看板：全部

看板排序：

全部Gossiping803biker297car236nCoV201928Insurance20NTUFM-8615SuperBike11PttLifeLaw8NTUFBASKETBL5R923230XX5HatePolitics4Stock4IA3joke3Lakers3B93303XXX2cjjhs3272NBA2NCCU00_Stat2UTAH-JAZZ2AGEC891AGECR901AngelCity1B89303xxx1B921010XX1basketball1Braves1CCUfinGrad911ck49th3121ck50th3231ck51st3321ck55th3141ck55th3271cksh76th151cksh76th191cksh79th1101cksh79th241CMWang1CS87Yee1CTSH913021FHB-TEAM1FJU_GF1HSNU_9381HSNU_9901I_LOVE_MRI1japanavgirls1KingdomHuang1KS87-3021KSCC49-6181MingDao33H21MuscleBeach1NARUTO1NCAA1NCCU01_AT-A1NCCU03_ETHNO1NCCU03_PF1NCCU05_ITMBA1NCCU_KungFu1NCCUPA_SPORT1NCHU-AGR001NCUFingrad031NDMC-M101-f1ntnusped921NTPU-ACC891NTPU-ACC911NTPU-ACC921NTU-IPH921NTUbadminton1NTUCH-901NTUCivilism1NTUGIEER3291NTUIB901NTUmusical1NTUSNews1NTUST-DT92-11Penny_11PSY_Baseball1R903230XX1R943230XX1Salary1SmallFace1TFG00Hsin1TFG00JEN1TFG02RUN1TFG02Unity1TFG96Ping1TFG97Peace1TTU-US921Ur-hsing1YOLO1YP85-3121<< 收起看板(91)

首頁

尾頁

[問題] 車被撞倒要報警嗎？

[ biker ]68 留言, 推噓總分: +31

作者: xinghh - 發表於 2020/06/03 17:56(4年前)

22^F推goto: 你爸掛了...？06/03 20:56

23^F推goto: 看懂了= =06/03 21:11

[新聞] 高速猛撞路邊貨車機車騎士爆頭慘死

[ car ]47 留言, 推噓總分: +24

作者: jacksons - 發表於 2020/06/03 18:57(4年前)

15^F推goto: 之前有一個貨車停靠路肩但距離路面邊緣1公尺以上(1.79m, 1.206/03 19:59

16^F→goto: 7m)，後方機車撞擊貨車並死亡。地院跟高院都認為因為死者沒06/03 19:59

17^F→goto: 有反應與煞車跡象，不能認定貨車違規與死者的死亡有因果關係06/03 19:59

18^F→goto: ，判無罪。06/03 19:59

21^F推goto: 不過上面提到的那個有一些背景因素。因為死者酒駕且撞擊前視06/03 20:32

22^F→goto: 線不在前方，行駛路線又往右偏移，加上貨車的撞擊點落在白實06/03 20:32

23^F→goto: 線內，認為貨車就算停好好的也無法改變結果。06/03 20:32

24^F推goto: 啊，兩段是不同篇的，sorry，事故都長好像。06/03 20:53

Re: [問卦] 防禦性駕駛等於檢討被害人的八卦？

[ Gossiping ]88 留言, 推噓總分: +14

作者: Tak4678 - 發表於 2020/06/03 10:02(4年前)

77^F噓goto: 沒煞車義務...？如果100公尺前有個逆向的，請問要煞車嗎？06/03 12:58

78^F噓goto: 這種絕對路權論太極端06/03 13:00

83^F噓goto: 再緊咬路權的話，就去跟法院解釋為什麼95%的人緊急反應時間06/03 13:29

84^F→goto: 是0.75秒，然後監視器畫面顯示這數秒的時間並未啟動煞車，地06/03 13:29

85^F→goto: 板也沒煞車痕。06/03 13:30

86^F噓goto: 上面針對你回2樓的。再來針對你回16樓的：06/03 14:20

87^F→goto: 防禦性的概念不是義務？法規有訂應注意車前狀況並採取必要措06/03 14:20

88^F→goto: 施。那邊是車前？不只正前，擺頭視線能所及的地方都算。06/03 14:20

[討論] 各位怎麼看防禦性駕駛？

[ car ]99 留言, 推噓總分: +41

作者: s58565254 - 發表於 2020/06/03 11:37(4年前)

27^F推goto: 坦白說，你列舉的防禦性駕駛是法規認為你本來就該有的義務..06/03 12:16

29^F→goto: .06/03 12:17

[問題] 同車道右轉車禍肇責比例

[ biker ]111 留言, 推噓總分: +35

作者: amge1524 - 發表於 2020/05/31 20:26(4年前)

1^F推goto: 有現場的行車動線圖嗎05/31 20:32

7^F推goto: 紅線也是跟你一樣要右轉平面嗎05/31 21:03

12^F推goto: 那邊我想不算在車道上，應該要用路口去解釋。05/31 21:08

13^F→goto: 因為已經過停止線了，地板虛線是導引線而已。05/31 21:08

14^F→goto: 你車子的撞擊點跟他的撞擊點在哪05/31 21:09

15^F推goto: 他怎麼跟警方敘述的05/31 21:15

18^F推goto: 警察應該有問你，轉彎時你有看後照鏡嗎，有注意到他嗎05/31 21:39

50^F推goto: 以臺灣高等法院107交上易字第257號刑事判決舉例，裡面有提及06/01 00:22

51^F→goto: ：被告所駕駛汽車已過"停止線"，且因欲右轉而向右偏行，此時06/01 00:22

52^F→goto: 已屬於轉彎車，自應注意右後方直行來車並禮讓其先行。...乃06/01 00:22

53^F→goto: 因汽車轉彎因干擾既定行車車流方向，增加風險，故課予轉彎駕06/01 00:22

54^F→goto: 駛人之注意"義務"。06/01 00:22

59^F推goto: 有義務就要充分證明自己已盡義務才能0過失。06/01 00:33

60^F→goto: 而不利於原po的地方在於打方向燈可能未滿30公尺，且自承轉彎06/01 00:33

61^F→goto: 時未察覺來車，因此過失應該跑不掉。後面對方就可以...06/01 00:33

62^F→goto: 所以照原po後來想法，吞下來調解掉應該是最省事的。06/01 00:33

63^F推goto: 對方求償的金額比起常見的易科罰金來說，自己貼一些去補差額06/01 00:39

64^F→goto: 都划算...06/01 00:39

86^F推goto: 56樓影片就是跟你同樣路口的車禍06/01 14:53

101^F噓goto: 紅明顯，勸鄉民不要因為有路權就認為可以免除注意義務。在去06/02 23:14

102^F→goto: 年10月時，最高法院108年台上字第2680號刑事判決認可高等法06/02 23:14

103^F→goto: 院審理一件過失致死的結果。該案件是順向車駕駛撞死逆向車的06/02 23:14

104^F→goto: 對方，法院認為順向車駕駛有10秒的反應時間以及47公尺的反應06/02 23:14

105^F→goto: 距離，見到逆向的對方只有稍微減速以及按喇叭示警，認為順向06/02 23:14

106^F→goto: 車駕駛沒有採取必要措施，判順向車駕駛過失致死。自此判決之06/02 23:14

107^F→goto: 後幾個月內已有多篇判決開始引用最高法院的見解：1.各項鑑定06/02 23:14

108^F→goto: 意見，都無絕對拘束法院判斷的效力。2.不能因自己具有路權，06/02 23:14

109^F→goto: 而完全解免主、客觀上之注意義務。06/02 23:14

Re: [問題] R: 同車道右轉車禍肇責比例

[ biker ]39 留言, 推噓總分: +14

作者: MunezSu - 發表於 2020/06/02 13:53(4年前)

9^F推goto: 我覺得爭議在於過停止線後，優先路權的前車會變路權較低的右06/02 15:32

10^F→goto: 轉車。06/02 15:32

11^F→goto: 然後交叉路口又課以轉彎車很重的義務。06/02 15:32

14^F推goto: 停止線前就比較單純，並行狀態就看誰原本是後車導致併行。06/02 16:22

15^F→goto: 不過汽車常吃虧倒是真的，有時靠到道路邊線了，道路邊線外其06/02 16:22

16^F→goto: 實還有空間...06/02 16:22

17^F→goto: 另外就是紅燈時透過從車縫跑到前方也有容易產生爭議。06/02 16:22

28^F噓goto: 紅明顯，勸鄉民不要因為有路權就認為可以免除注意義務。在去06/02 23:05

29^F→goto: 年10月時，最高法院108年台上字第2680號刑事判決認可高等法06/02 23:05

30^F→goto: 院審理一件過失致死的結果。該案件是順向車駕駛撞死逆向車的06/02 23:05

31^F→goto: 對方，法院認為順向車駕駛有10秒的反應時間以及47公尺的反應06/02 23:05

32^F→goto: 距離，見到逆向的對方只有稍微減速以及按喇叭示警，認為順向06/02 23:05

33^F→goto: 車駕駛沒有採取必要措施，判順向車駕駛過失致死。自此判決之06/02 23:05

34^F→goto: 後幾個月內已有多篇判決開始引用最高法院的見解：1.各項鑑定06/02 23:05

35^F→goto: 意見，都無絕對拘束法院判斷的效力。2.不能因自己具有路權，06/02 23:05

36^F→goto: 而完全解免主、客觀上之注意義務。06/02 23:05

Re: [新聞] 板橋砂石車違規左轉 2大型重機車煞不及

[ car ]55 留言, 推噓總分: +11

作者: a129517496 - 發表於 2020/06/02 19:15(4年前)

3^F推goto: 信賴原則不代表可以免除注意義務吧。譬如前方100公尺有個逆06/02 19:27

4^F→goto: 向的，你也看見他了，總不好當作沒看到吧...06/02 19:27

21^F噓goto: 紅明顯，勸鄉民不要因為有路權就認為可以免除注意義務。在去06/02 22:09

22^F→goto: 年10月時，最高法院108年台上字第2680號刑事判決認可高等法06/02 22:09

23^F→goto: 院審理一件過失致死的結果。該案件是順向車駕駛撞死逆向車的06/02 22:09

24^F→goto: 對方，法院認為順向車駕駛有10秒的反應時間以及47公尺的反應06/02 22:09

25^F→goto: 距離，見到逆向的對方只有稍微減速以及按喇叭示警，認為順向06/02 22:09

26^F→goto: 車駕駛沒有採取必要措施，判順向車駕駛過失致死。自此判決之06/02 22:09

27^F→goto: 後幾個月開始，已有多篇判決開始引用最高法院的見解：1.各項06/02 22:09

28^F→goto: 鑑定意見，都無絕對約束法院判斷的效力。2.不能因自己具有路06/02 22:09

29^F→goto: 權，而完全解免主、客觀上之注意義務。06/02 22:09

35^F推goto: 我覺得對汽車駕駛比較不妙，因為以後過失傷害...06/02 22:54

Re: [新聞] 板橋砂石車違規左轉 2大型重機車煞不及

[ car ]158 留言, 推噓總分: -11

作者: alex526611 - 發表於 2020/06/01 16:32(4年前)

45^F推goto: 上法院都看注意過失與反應時間，例如最高法院108年台上字第206/01 17:22

46^F→goto: 680號刑事判決，認為順向行駛的駕駛有10秒跟47公尺的反應空06/01 17:22

48^F→goto: 間去避免逆向行駛的死者，判他過失致死。然後最高法院109年06/01 17:22

49^F→goto: 台上字第4245號刑事判決，要求高院重審順向車宣稱閃避逆向車06/01 17:22

50^F→goto: 而摔車的因果。06/01 17:23

142^F推goto: 勸鄉民不要因為有路權就認為可以免除注意義務。在去年10月時06/02 22:12

143^F→goto: ，最高法院108年台上字第2680號刑事判決認可高等法院審理一06/02 22:12

144^F→goto: 件過失致死的結果。該案件是順向車駕駛撞死逆向車的對方，法06/02 22:12

145^F→goto: 院認為順向車駕駛有10秒的反應時間以及47公尺的反應距離，見06/02 22:12

146^F→goto: 到逆向的對方只有稍微減速以及按喇叭示警，認為順向車駕駛沒06/02 22:12

147^F→goto: 有採取必要措施，判順向車駕駛過失致死。自此判決之後幾個月06/02 22:12

148^F→goto: 已有多篇判決開始引用最高法院的見解：1.各項鑑定意見，都無06/02 22:12

149^F→goto: 絕對拘束法院判斷的效力。2.不能因自己具有路權，而完全解免06/02 22:12

150^F→goto: 主、客觀上之注意義務。06/02 22:12

[問題] R: 同車道右轉車禍肇責比例

[ biker ]55 留言, 推噓總分: +21

作者: rexwuxxx - 發表於 2020/06/01 17:38(4年前)

8^F推goto: 我是覺得看跟停止線的關係06/01 19:22

11^F推goto: 有興趣的話，這篇剛好在爭論同車道與轉彎的關係：06/01 19:39

12^F→goto: 臺灣高雄地方法院107年交字第272號行政判決06/01 19:39

13^F→goto: 裡面提及98年解釋的同車道前後車關係是指同一車道車輛，與轉06/01 19:49

14^F→goto: 彎車的情況並不同。06/01 19:49

15^F→goto: 而100年的修正條文修法時有明確指出轉彎車"一律"禮讓直行車06/01 19:49

16^F→goto: ，且不涉及路口中心處。06/01 19:49

17^F→goto: 所以剩下問題是前車什麼時候會被視為轉彎車。06/01 19:49

18^F→goto: 或是反過來說，同一車道的"車道"定義，在路口存在嗎？06/01 19:50

20^F推goto: 而臺灣高等法院107交上易字第257號刑事判決，是以"停止線"當06/01 20:33

21^F→goto: 作轉彎的參考06/01 20:33

26^F推goto: 路口應該沒規定超車，超車的定義要有連續變換"車道"的行為。06/01 22:02

27^F→goto: 路口因為沒車道線當參考(車輛導引線不算)，所以規範很模糊。06/01 22:02

28^F→goto: 我想這才會有一堆基於行車方向禮讓的規則去補強。06/01 22:02

29^F→goto: 沒事故發生就只能找符合要件的法規去罰，所以路口上的檢舉滿06/01 22:03

30^F→goto: 常失敗的。06/01 22:03

31^F→goto: 但是事故發生就不一樣，可以從禮讓規範、注意義務、行車軌跡06/01 22:03

32^F→goto: 、相對位置等去定奪"過失"。06/01 22:03

33^F推goto: 我剛稍微找了一下，好像沒有道安第47條相關的判決書06/01 22:14

34^F→goto: 大部分禁止路口超車來說，應該是指道安第47條第一款06/01 22:16

35^F推goto: 修正用詞好了，不應該說路口沒規定超車，確實有定在道交47之06/01 22:52

36^F→goto: 1。要表達的意思是在路口上要符合超車定義應該不好舉證。06/01 22:52

46^F推goto: 你的例子是檢舉超車法條嗎，因為超車要原本在你後面。06/02 10:56

47^F→goto: 不過他原本在你左側然後超越你右轉的話，就滿貼切轉彎車未禮06/02 10:56

48^F→goto: 讓直行車的義務。因為在他轉彎開始前你們已"併行"。06/02 10:56

49^F→goto: 再來轉彎車未充分示警也有違規可能。06/02 10:56

50^F→goto: 然後迫近逼他人讓道應該也有可能。06/02 10:56

51^F→goto: 還有轉彎前應先靠近道路外側06/02 10:58

52^F推goto: 然後道交安47-1規定的路口禁止超車，是指有設立交叉路口"標06/02 11:23

53^F→goto: 誌"的路段。06/02 11:23

Re: [問題] R: 同車道右轉車禍肇責比例

[ biker ]18 留言, 推噓總分: +6

作者: vul3x94x9493 - 發表於 2020/06/01 22:40(4年前)

1^F推goto: 你重點在後面吧XD06/01 23:24

首頁

尾頁