作者查詢 / goodcack

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 goodcack 在 PTT [ NTU ] 看板的留言(推文), 共20則

限定看板：NTU

首頁

尾頁

[ NTU ]506 留言, 推噓總分: +261

作者: lonelywhite - 發表於 2013/04/15 20:22(12年前)

496^F推goodcack:04/20 23:50

[ NTU ]94 留言, 推噓總分: +33

作者: goodcack - 發表於 2012/11/18 21:42(13年前)

13^F→goodcack:土徵條例施行細則未規範安置計劃11/18 21:59

15^F→goodcack:土徵條例34-1：安置，包括安置住宅、購置住宅貸款利息補11/18 22:00

16^F→goodcack:貼、租金補貼等11/18 22:00

17^F→goodcack:上面是34-1第2項11/18 22:01

54^F→goodcack:實務對於時效取得"地上權"採取非常嚴格看法11/18 23:01

55^F→goodcack:多以無法舉證有「行使地上權之意思」來作為駁回理由11/18 23:02

56^F→goodcack:我也是學生，就當意見交流吧11/18 23:03

[ NTU ]71 留言, 推噓總分: +4

作者: goodcack - 發表於 2012/11/17 20:11(13年前)

15^F→goodcack:因為文中提到的土地徵收條例第34-1條11/17 20:46

17^F→goodcack:不爽住是在蓋好住宅之後討論的，惟本案連安置計劃都欠缺11/17 20:47

18^F→goodcack:土徵條例第6條，徵收建物可適用11/17 20:48

19^F→goodcack:那段已假設一個前提：台大是土地所有人，僅討論拆屋部份11/17 20:49

25^F→goodcack:土徵條例第6條:需用土地人取得經核准撥用或提供開發之11/17 20:59

26^F→goodcack:公有土地......11/17 20:59

27^F→goodcack:那段的確是在論述徵收公有土地上的私有建物11/17 21:01

29^F→goodcack:用"台大是否屬土地所有權人"來論述比較好區分居民是否為11/17 21:07

30^F→goodcack:有權使用人11/17 21:07

31^F→goodcack:當然，在國有土地撥用前後僅差在管理機關名義11/17 21:12

40^F→goodcack:訴訟耗時耗力，調解或適合現況的訴訟上和解不也可以試試?11/17 21:35

[ NTU ]210 留言, 推噓總分: +8

作者: anomy - 發表於 2012/11/17 18:00(13年前)

182^F推goodcack:推11/17 20:20

首頁

尾頁