作者查詢 / ggirls

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ggirls 在 PTT [ LAW ] 看板的留言(推文), 共14則

限定看板：LAW

看板排序：

首頁

尾頁

[ LAW ]9 留言, 推噓總分: +1

作者: ggirls - 發表於 2019/08/23 11:00(4年前)

4^F→ggirls: 若沒通知，買賣契約以及物權行為對優先購買權人不生效力？08/23 11:46

5^F→ggirls: 民法第426條之2第2項08/23 11:47

6^F→ggirls: @KK，你指點的是民第96條，通知達到法定代理人發生效力嗎08/23 11:52

7^F→ggirls: 所以反面解釋是通知不生效力嗎？08/23 11:55

8^F→ggirls: 所以我的結論是若優先購買權人是無行為能力人，土地買賣效08/23 12:08

9^F→ggirls: 果其實沒辦法確定？08/23 12:09

[ LAW ]31 留言, 推噓總分: 0

作者: chia255 - 發表於 2017/02/02 14:42(7年前)

6^F→ggirls: 從侵害法益的角度切入有可能成。這還不用到法官吧，先叫02/02 22:55

7^F→ggirls: 警察。02/02 22:55

[ LAW ]63 留言, 推噓總分: +8

作者: SSS08957 - 發表於 2017/02/01 02:20(7年前)

62^F→ggirls: 看看这篇吧 : https://goo.gl/TfMMoS 這種案上法院就是02/02 23:14

63^F→ggirls: 回賭人品。02/02 23:14

[ LAW ]32 留言, 推噓總分: +1

作者: ggirls - 發表於 2014/12/30 17:09(9年前)

3^F→ggirls: 這種案件很有可能在警察那裡就被「說服」以民事案件處理，12/30 17:38

4^F→ggirls: 再利用警察加一道「濾心」。12/30 17:39

6^F→ggirls: 我問的是這樣構成詐欺嗎？受害者的總體財產並沒有減少。12/30 17:51

7^F→ggirls: 詐欺取財？詐欺得利？12/30 17:53

首頁

尾頁