作者查詢 / fxm100746

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 fxm100746 在 PTT [ LAW ] 看板的留言(推文), 共86則

限定看板：LAW

看板排序：

全部LAW86WomenTalk17Gossiping7Boy-Girl5A-MEI4joke1Teacher1<< 收起看板(7)

首頁

尾頁

Re: [見解]駕照在台灣根本塑膠保障

[ LAW ]31 留言, 推噓總分: +9

作者: samallan - 發表於 2021/03/27 11:48(4年前)

16^F推fxm100746: 如果是原文的話，甲乙兩方皆為綠燈。行經路口雙方號誌03/27 17:13

17^F→fxm100746: 皆無設有左轉號誌燈。03/27 17:13

18^F推fxm100746: 原文漏提到甲乙兩方號誌均為綠燈這點。據甲方保險理賠03/27 17:27

19^F→fxm100746: 專員，致電慰問乙方無照者事發情形時，乙方皆以不知道03/27 17:27

20^F→fxm100746: 、不清楚，我是無照的為答覆03/27 17:27

21^F推fxm100746: 因此，才對違法上路的無照駕駛，可無需負擔事故責任之03/27 17:49

22^F→fxm100746: 規範感到不合理。本人純粹認為台灣對無照駕駛的罰責太03/27 17:49

23^F→fxm100746: 輕，很難讓人信服。並未覺得，違反交通規則的有照駕駛03/27 17:49

24^F→fxm100746: ，就可將責任完全規避給無照駕駛。03/27 17:49

25^F推fxm100746: 謝謝S大，用理性的一面討論此事03/27 17:55

Re: [見解]駕照在台灣根本塑膠保障

[ LAW ]32 留言, 推噓總分: +4

作者: kaky - 發表於 2021/03/26 14:37(4年前)

30^F推fxm100746: 他可能還搞不清楚發原文的人是誰吧......刪不刪文是個03/26 19:19

31^F推fxm100746: 人自由。K什麼的，要證明自己很會，真的不需要google別03/26 19:26

32^F→fxm100746: 人。這種行為...唉...有可憐03/26 19:26

Re: [見解]駕照在台灣根本塑膠保障

[ LAW ]23 留言, 推噓總分: +1

作者: kaky - 發表於 2021/03/26 04:27(4年前)

17^F→fxm100746: 一直在幫無照辯解耶，根本不覺得無照駕駛在路上行駛是03/26 17:23

18^F→fxm100746: 有問題的。只是想主張只要會開車，懂交通法規，無照駕03/26 17:23

19^F→fxm100746: 駛也可以讓大家安心上路喔，是說上那種路，可能自己遇03/26 17:23

20^F→fxm100746: 到無照低能才知到啦03/26 17:23

21^F推fxm100746: 你很好笑欸，很愛亂為對方下定論？要護航無照仔也可有03/26 18:12

22^F→fxm100746: 路權，就說就好了啊。拿一些其他新聞亂扣別人帽子，你03/26 18:12

23^F→fxm100746: 是哪類人啊？03/26 18:12

Re: [見解]駕照在台灣根本塑膠保障

[ LAW ]42 留言, 推噓總分: +11

作者: kaky - 發表於 2021/03/25 01:20(4年前)

17^F推fxm100746: 真好笑，這種爛法規，讓無照仔上路製造困擾，還能讓他03/25 19:05

18^F→fxm100746: 們享有路權覺得合理？你如果哪天在路上剛好遇到這種無03/25 19:05

19^F→fxm100746: 照低能，還能這樣覺得啦，少在那邊高尚，無照仔就好好03/25 19:05

20^F→fxm100746: 用走路、搭計程車很難？有種無照，就要有種發生事故03/25 19:05

21^F→fxm100746: 時負全責啊。喔，對了，差點忘記，反正你已習慣，在台03/25 19:05

22^F→fxm100746: 灣對無照駕駛的規範了03/25 19:05

23^F推fxm100746: 呵呵。真好笑，無照肉包鐵，在路上撞有照鐵包肉，無照03/25 19:46

24^F→fxm100746: 罰個幾千塊，可以繼續拿理賠，爽爽騎。好棒呦。03/25 19:46

29^F→fxm100746: 當然要哭夭無照到底啊，無照不能上路，只有低能才不03/26 00:14

30^F→fxm100746: 知道吧？做任何事請都有風險，有照的人才有權利在路上03/26 00:14

31^F→fxm100746: 行駛，相同的，違規肇事了，當然有義務要承擔。可無照03/26 00:14

32^F→fxm100746: 低能出現在路上，是會提高事故風險，還要別人幫他們承03/26 00:15

33^F→fxm100746: 擔風險耶！無照低能這麼帶種在路上，就該重罰呀，只罰03/26 00:15

34^F→fxm100746: 6000-12000，有這種自障法規，到底有啥屁用？再不修改03/26 00:15

35^F→fxm100746: ，只會助長越多低能無照。03/26 00:15

36^F→fxm100746: https://join.gov.tw/idea/detail/40bb7d24-f4e3-41e3-03/26 00:16

37^F→fxm100746: b79d-81dd129803ca03/26 00:16

38^F推fxm100746: https://reurl.cc/l0lgnj03/26 00:42

39^F推fxm100746: 無照駕駛在路上就是提高事故的因素之一了。無照低能連03/26 17:41

40^F→fxm100746: 基本遊戲規則”合法上路”都不懂了，還可跟有照合法駕03/26 17:41

41^F→fxm100746: 駛一樣在車道上行駛，台灣實在可憐啦，還有護航無照03/26 17:41

42^F→fxm100746: 的更可悲啦03/26 17:41

[見解]駕照在台灣根本塑膠保障已刪文

[ LAW ]87 留言, 推噓總分: +6

作者: fxm100746 - 發表於 2021/03/24 01:51(4年前)

3^F→fxm100746: 無照就不該上路啊，憑什麼違規在先。還可享有一樣的路03/24 07:56

4^F→fxm100746: 權，這根本荒謬03/24 07:56

16^F→fxm100746: 無照不知道自己不可以上路喔？按你的邏輯，無照只要03/24 08:18

17^F→fxm100746: 一句我沒念過啊，就可以跟有照的人有一樣的行使權。這03/24 08:18

18^F→fxm100746: 樣是在危害誰？只有台灣才在讓無照的人可以招搖的路上03/24 08:18

19^F→fxm100746: 搖擺，還有權利可以論對錯吧03/24 08:18

20^F→fxm100746: 無照不能上路這種基本認知都有問題的人，用走路的吧！03/24 08:23

21^F→fxm100746: 無照還可在路上騎車、開車，發生事故造成別人困擾，還03/24 08:39

22^F→fxm100746: 可以論肇責，根本幽默03/24 08:39

25^F→fxm100746: 無照硬要上路，就要有能力承擔風險啊。不然大家幹嘛遵03/24 08:54

26^F→fxm100746: 守交通規則，為了可以合法開車上路，而去考照。無照上03/24 08:54

27^F→fxm100746: 路的人，是基本常識都有問題，別用不知者無罪來合理化03/24 08:54

28^F→fxm100746: 行為03/24 08:54

29^F→fxm100746: 在台無照駕駛根本是知法犯法吧03/24 08:59

30^F→fxm100746: 台灣對無照駕駛的罰責有多輕你可以先去查一下03/24 09:12

36^F→fxm100746: 無照駕駛就違規在先了啊，為何還可享有不用負責任的機03/24 15:22

37^F→fxm100746: 會。無照駕駛的人連走都不會就想飛欸，這種規定難道好03/24 15:22

38^F→fxm100746: 棒？03/24 15:22

41^F→fxm100746: 有照的人是接受規範，遵行法規，按正常程序取得可在道03/24 15:54

42^F→fxm100746: 路上行駛的權利。無照的才是自認無敵，藐視規範，連基03/24 15:54

43^F→fxm100746: 本無照不該上路的認知都有障礙。這樣不懂得尊重他人之03/24 15:54

44^F→fxm100746: 生命安全的，憑什麼再那邊討路權？03/24 15:54

60^F→fxm100746: 喔所以無照駕駛在台灣是要讓大家安心上路的？幫無照仔03/24 16:57

61^F→fxm100746: 護航是要表示什麼？無照就去低調騎腳踏車啦，這種鬼規03/24 16:57

62^F→fxm100746: 範不修，是要養出多少低能03/24 16:57

67^F→fxm100746: 蓄意衝撞他人，當然不能無罪。可能討論的離題了，但本03/24 17:50

68^F→fxm100746: 意，覺得不合理的地方是台灣的交通規則對無照者在路上03/24 17:50

69^F→fxm100746: 與人發生交通事故，卻可以有一樣的路權，最後甚至可不03/24 17:50

70^F→fxm100746: 用付任何肇事責任而感到不合理。我找了資料，幾年前03/24 17:50

71^F→fxm100746: 還有看事故發生的車體是前面擦撞還是後面擦撞，而去判03/24 17:50

72^F→fxm100746: 斷肇責比例。但現在不管你車體側後門是否已被無照摩03/24 17:50

73^F→fxm100746: 托撞的稀巴爛了，台灣法規上就通通都是該死轉彎車的責03/24 17:50

74^F→fxm100746: 任，被無照未成年衝撞真的爆幹雖小。但台灣的交通法規03/24 17:50

75^F→fxm100746: 怎麼修，偏偏對無照的人這塊還是很寬容03/24 17:50

78^F→fxm100746: 嗯嗯是的。撞擊點在後半部，車體已過彎。但現在不理你03/24 18:09

79^F→fxm100746: 是否過彎，只要你是轉彎車，路權就不是你的。可悲的03/24 18:09

80^F→fxm100746: 是直行車是無照青少年03/24 18:09

82^F→fxm100746: 總之，無照無需負責任，全贏。交通法規應該把這點明確03/24 18:17

83^F→fxm100746: 的寫出來，剛好教育大家想要得到理賠，就找個無照仔衝03/24 18:17

84^F→fxm100746: 撞轉彎車就可以了03/24 18:17

85^F→fxm100746: 破法規，還有人覺得香。最好自己遇到無照低能，還能繼03/24 18:35

86^F→fxm100746: 續護航他只是個無知的孩子，也要有路權啊～03/24 18:35

[請益] 不斷被放話請問該如何提告消失

[ LAW ]7 留言, 推噓總分: +2

作者: fxm100746 - 發表於 2018/04/25 01:31(7年前)

4^F→fxm100746: 感謝各位的意見，沒有直接反駁長輩，是因為知道講再多04/25 11:38

5^F→fxm100746: 也制止不了他的嘴，所以才想才法律途徑解決04/25 11:38

首頁

尾頁