作者查詢 / froce
作者 froce 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共43416則
限定看板：全部
看板排序：
全部Gossiping41751PC_Shopping507Python335PublicIssue206PlayStation129Web_Design89HatePolitics78Linux72joke26Storage_Zone25L_TalkandCha23Teacher13Ajax12home-sale12Tech_Job12MIS8Marginalman7Salary6Broad_Band5HardwareSale5NTU5rent-exp5Tainan5C_Chat4NSwitch4sex4car3Gov_owned3LinuxDev3LTK3media-chaos3PCman3specialman3Stock3TaichungBun3YOLO3About_Life2AfterPhD2Beauty2BoardCourt2I-Lan2KOTDFansClub2NetSecurity2Nurse2PingTung2SENIORHIGH2TigerBlue2Boy-Girl1Examination1Finance1Food1gallantry1Gamesale1Japan_Living1japanavgirls1Keelung1Lawyer1MenTalk1NCKU1NDS1NEW_ROC1NextTV1WomenTalk1<< 收起看板(63)
39F→: 台電不可能不調度民營電廠的電，因為現行電業法規定台電有07/30 14:14
40F→: 義務要收購，這也是之前IPP為何拿翹不肯修改收購契約價格的07/30 14:14
41F→: 原因之一，契約定了台電根本沒武器抗衡07/30 14:14
22F噓: 不管哪個電廠發出來的電，都是一樣的，混進同一個電網出來07/30 14:36
23F→: 根本不可能分那是那種電，智慧電表只是方便計算費率，也沒07/30 14:36
24F→: 那種功能可以把綠電從電網裡分出來放到你家用，你真的要純07/30 14:36
25F→: 綠電的話，就得請綠電廠商拉線直送，不過這版電業法修法這07/30 14:36
26F→: 樣的行為也是犯法的喔，因為一樣沒開放發電業兼營輸配電業07/30 14:36
27F→: ，所以還是要經過台電的電網送，所以你是不是該加入反這版07/30 14:36
28F→: 電業法修法的行列？07/30 14:36
30F推: 這版電業法就是逼台電輸配電擔任統籌分配的任務，前端電廠07/30 15:04
31F→: 開發競爭，但輸配電收取同樣的處理費。表面上看是很好，但07/30 15:04
32F→: 是就是要加上輸配電和發電不得交叉持股這條，這條讓台電輸07/30 15:04
33F→: 配電和發電形成兩個不同的公司，彼此沒影響力。07/30 15:04
34F→: 如果兩個都還是國營還好，政府還有制止力，那天發電廠變民07/30 15:04
35F→: 營了，政府那有影響力去解決供電問題？07/30 15:04
36F→: 其實廠網分離，讓輸配電的成本外部化後規定輸配電一定要對07/30 15:09
37F→: 發電端收取一樣的費用，就能讓競爭公平化了，問題是這版電07/30 15:09
38F→: 業法非得要把台電分拆到廢掉，根本失去壓抑電價的能力，而07/30 15:09
39F→: 且，要自由競爭，也不開放輸配電也自由競爭，讓文青可以享07/30 15:09
40F→: 受一度20塊的純綠電，這叫啥自由化？07/30 15:09
44F→: 我記得輸配電可兼營的是核能和水力，核能2025就要廢掉了，07/30 15:25
45F→: 水力台灣玩不起來07/30 15:25
46F→: 我前面就有寫到，就目前電業法修法的情況，1台電的輸配電和07/30 15:35
47F→: 火力發電廠一定會被拆開成不相干的公司2台電還有負債，而且07/30 15:35
48F→: 政府不可能承接3輸配電國營不能動，那要還債處分資產會去賣07/30 15:35
49F→: 那塊，財團有興趣的是那塊？4輸配電還要負穩定供電之責，輸07/30 15:35
50F→: 配電和發電廠分別屬不同公司，互無影響力，發電業會接受輸07/30 15:35
51F→: 配電業調度？現況是電力吃緊時台電都拿出備用柴油發電機來07/30 15:35
52F→: 發電了，以後兩個不同公司，發電廠會聽輸配電調度動用到成07/30 15:35
53F→: 本最高的發電方式？這不是台電整個廢掉這是啥？07/30 15:35
2F噓: 「國營事業利潤寡占，賺到的錢留在國營企業體內讓少數權貴07/30 06:11
3F→: 自肥」07/30 06:11
4F→: 我們現在是在探討台灣的狀況，不需要拿國外的狀況來混淆視07/30 06:11
5F→: 聽。07/30 06:11
6F→: 請問台電有你說的狀況嗎？有，請拿出證據，這是很嚴重的指07/30 06:11
7F→: 控。07/30 06:11
8F→: 台電的確是有些員工會貪污，但大部分員工還是奉公守法，待07/30 06:12
9F→: 遇也透明，從基層員工到董事長的薪水都一清二楚。財務也透07/30 06:12
10F→: 明，財報公開，而且經過國內大型會計事務所的簽證，預算也07/30 06:12
11F→: 得經過立法院審查才能動用。07/30 06:12
362F噓: 台電電價公式很正常，有哪個公司不是把成本加上利潤賣的，07/30 14:24
363F→: 外面餐廳一道菜沒賺上30%都叫虧本了，台電賺個3、5%這很合07/30 14:24
364F→: 理好嗎？07/30 14:24
365F→: 全民補貼！？台電現在虧損的部分都是自己用公司債承擔，還07/30 14:28
366F→: 要補貼政府部會電費，把台電弄垮破產分拆的時候，這筆債才07/30 14:28
367F→: 會弄到人民身上，又是一個連最根本的真相@都沒搞清楚過的在07/30 14:28
368F→: 談電業自由化07/30 14:28
371F噓: 只好再噓一次了，石化燃料台電除了油以外也都自己買，根本07/30 14:40
372F→: 沒有補貼，政府審預算只是限制台電資產運用的方式，並不是07/30 14:40
373F→: 拿國庫去資助台電07/30 14:40
377F→: 回上面不介意自由市場定價的原po，目前台灣的物價平穩有蠻07/30 14:47
378F→: 大的部分是歸功於低廉的電價，你不介意一堆人介意好嗎？不07/30 14:47
379F→: 能因為自由化聽起來又爽又潮就覺得自由化好，人還是要吃飯07/30 14:47
380F→: 的07/30 14:47
390F噓: 現在才在說要查資料，你上面說的那些都是說爽的嗎？07/30 14:54
412F噓: 你寫了那麼東西以後，要跟人論戰，對手跟你說你立證的觀點07/30 15:12
413F→: 就是錯的，現在還要查資料，那你上面的不就是寫信仰的？07/30 15:12
417F→: 說到效率，台電在世界電業績效評比是得第二名的，不過行政07/30 15:17
418F→: 效率是比較差，因為各項法規限制，包括政府採購法、工安、07/30 15:17
419F→: 環保法規，預算又要經過沒有效率的立法院審察，行政上會有07/30 15:17
420F→: 效率才有鬼。07/30 15:17
425F噓: 簡單的問一句啦，台水的獨佔比台電嚴重，淨水廠，輸水線路07/30 15:51
426F→: 通通國營，跟台電一樣售價在國際上都屬低廉，為啥DPP從來不07/30 15:51
427F→: 喊自來水自由化？07/30 15:51
Re: [新聞] 電業法-台電分2階段落實廠網分離
[ PublicIssue ]268 留言, 推噓總分: +5
(9年前)
57F→: 現行的電業法是台電有收購義務，要說台電用手法去逼迫IPP無07/30 19:19
58F→: 法生存，那是絕對不可能的，如果是真的，那現行就算開放了07/30 19:19
59F→: ，IPP也會倒光，不會存在幾個集團還活得好好的現象。07/30 19:19
60F→: 電力本來就是資本密集的企業，寡占甚至獨佔是很正常的事，07/30 19:19
61F→: 本來就不可能和一般市場來比較07/30 19:19
62F→: 當然，要自由化，廠網分離是必要的，電力線路是一項很大又07/30 19:24
63F→: 耗時廢工的建設，如要求新進電力業去建設，的確是不符合經07/30 19:24
64F→: 濟也讓自由化的門檻更高，如果要共用網路，那就必須要把原07/30 19:25
65F→: 本內含被台電吸收的輸配電成本公開，讓發電端不管國、公、07/30 19:25
66F→: 民營使用相同的費率，立足在相同的基準點上。07/30 19:25
67F→: 但是，這版的電業法修法，沒有顧及到台電的現況是鉅額虧損07/30 19:31
68F→: ，電業法的確沒說會民營，但分割後，輸配電國營不得處分，07/30 19:31
69F→: 那能處分的是那塊？財團有興趣的是那塊？這才是民眾疑慮的07/30 19:31
70F→: 地方07/30 19:31
73F→: 再者，台電本來就在規劃廠網分離的體制來因應自由化了，內07/30 19:39
74F→: 部工會雖然擔憂，但不反對，不需如此大動作本來就可以達成07/30 19:39
75F→: 自由化讓發電業去競爭的局勢，先不管火電會不會被賣掉，但07/30 19:39
76F→: 這版修法的的確確是會把台電拆分，台電內部有很多不同的單07/30 19:39
77F→: 位，負責不同的任務，這樣拆員工未來的處置、待遇什麼的要07/30 19:39
78F→: 如何處理，那是工會必須保障的。07/30 19:39
79F推: chx64你沒看懂我說的，我不是說罰則，我是說資產處分，台電07/30 19:44
80F→: 要分拆一定要先結算，輸變電國營不能動，那能動的是哪塊？07/30 19:44
81F→: 然後再問一句，自來水獨佔的狀況更嚴重，怎麼DPP從來沒說過07/30 19:49
82F→: 自來水事業也要自由化？07/30 19:49
97F→: 那份報告是依據之前行政院版本的電業自由化，台電保持綜合07/30 20:45
98F→: 電業去做的(1-3)，和這版修正法案相差甚遠07/30 20:45
99F→: 權責不相稱 缺乏一級利潤中心07/30 20:46
100F→: 這我同意07/30 20:46
105F→: 國營事業文化與壟斷事業特性較不利於績效導向經營07/30 20:51
106F→: 說到這就好笑了，電力事業之所以要國營，就是為了避免照顧07/30 20:51
107F→: 不到民生，要績效我偏鄉不去拉線，颱風過完再去修電力設備07/30 20:51
108F→: ，政府部會要電價輔助自己去編列預算，台電就是責任遠大於07/30 20:51
109F→: 權力才會落至如此地步07/30 20:51
111F推: 電網維持國營是能幹嘛？電力是缺一個設備就接到你你家的嗎07/30 21:23
112F→: ？電網負調度之責，到時電廠不接受電網調度是電網能負責的07/30 21:23
113F→: 嗎？台電目前還能維持不限電，是因為連發電成本最貴的備用07/30 21:23
114F→: 柴油發電機都拿上去用了，等到電廠民營化，會計分離後，會07/30 21:23
115F→: 理你電網嗎？分拆之後購買燃料議價能力可以維持現在的水準07/30 21:23
116F→: ？發電單位、輸配電這些要維持都有有合理利潤，這些累加起07/30 21:23
117F→: 來不會超出目前電力成本？這些在這份報告上有沒有分析？07/30 21:23
123F→: 台電能獨佔市場做到全世界電價前幾低，自然是有原因的，而07/30 21:31
124F→: 且這原因跟一條龍模式和國營事業體質有關，要在一個資本密07/30 21:31
125F→: 集自然獨佔的產業中，想形成完全自由競爭很難，依台灣的規07/30 21:31
126F→: 模，最有可能就是寡占，就算有罰則，但這種涉及民生的大事07/30 21:31
127F→: ，到時候政府是否有能力抵抗寡占廠商？所以八卦版大家會反07/30 21:31
128F→: 是有理由的。07/30 21:31
132F→: 電廠還是會接受調度啊，問題是他會不會那麼努力的接受調度07/30 21:34
133F→: ，目前備用柴油發電機都得拿去發電，那可不是算在真正可調07/30 21:34
134F→: 度的容量裡面07/30 21:34
137F→: 不支持漲電價很正常，但在現況下台電還是有能力獲利啊，真07/30 21:42
138F→: 正影響台電的是政客凍漲、還有蓋好的機組不給用好嗎？自由07/30 21:42
139F→: 化反而影響台電的運作，民營化或許會對台電有利，但真的對07/30 21:42
140F→: 全國民眾有利嗎？07/30 21:42
141F→: 要讓電價合理化，就建立好台電能維持合理利潤的生存空間不07/30 21:42
142F→: 就好了？浮動電價，一切依公式去做，有負債就先拿去還款就07/30 21:42
143F→: 能解決的事，何必用這麼麻煩的方式去破壞現在的夢幻電價？07/30 21:42
144F→: 還是你們真的對寡占市場很有信心，台塑、遠東都吃素的？電07/30 21:46
145F→: 價一定不會受影響，物價不會隨著上漲？07/30 21:46
151F→: 嗯，你在電業沒自由化的台灣生活了這麼久，有哪裡用電不方07/30 21:57
152F→: 便嗎？還是覺得沒經歷過安隆案感覺不潮？07/30 21:57
157F→: 台灣現在就有開放電廠啊，只是廠網會計還沒分離而已，要分07/30 22:06
158F→: 離根本也不用拆分台電，只要電網價格公正公開定出來就好了07/30 22:06
159F→: ，何必用到這版電業法這麼激烈的手段？07/30 22:06
160F→: 電源開發速度，如果台電不被垃圾政治人物、名嘴害到，我們07/30 22:06
161F→: 現在已經有核四1號機上來，二號機也大概好了，台電就算在火07/30 22:06
162F→: 力也做足了空污改善，交給民營去做會在污染防制下那麼大的07/30 22:06
163F→: 心力？有些時候不是快才是好。07/30 22:06
164F→: 但的確會落到這地步不是台電的責任，媒體、政客和各位公民07/30 22:06
165F→: 都要負責。07/30 22:06
180F→: …你進到電網就是大鍋炒，未來就算這版電業法通過並實施了07/30 22:18
181F→: 也是，除非你從電廠直接拉線，那成本可不是幾倍的在跳。07/30 22:18
182F→: 台電員工號召浪費電那一定是情緒化的舉動，反核的夏天從不07/30 22:18
183F→: 出勤，冬天再來說反核，拿一堆錯誤的數據來混淆視聽，影響07/30 22:18
184F→: 到他們的工作情緒，何必拿來當藉口？07/30 22:18
185F→: 人還是理智一點向自己的荷包和長遠的利益看，本來可以享有07/30 22:18
186F→: 低廉電價、台電盈餘還得繳國庫，何必支持一個幾乎一定會漲07/30 22:18
187F→: 電價，還得靠個還沒個譜的電價審議機關搞個電價平抑基金來07/30 22:18
188F→: 補貼，多給機會讓財團賺你又享受不到的法案呢？07/30 22:18
196F→: 你講的就變成"村子裡有巫師大家生病吃香灰就會好"07/30 22:37
197F→: 你們講的就像這是個小感冒，我明天幫你排個手術。07/30 22:37
198F→: 自由化電價上漲不乏例子，安隆案你們不談，光想賭財團不會07/30 22:37
199F→: 去搶台電的餅，不會聯合漲價？靠著法律上沒寫的東西就想保07/30 22:37
200F→: 障全民的權益？就算法律上有寫的東西現在人民也不信任，電07/30 22:37
201F→: 價審議之後像ncc一樣，中華電信想降價還不給降則麼辦？07/30 22:37
202F→: 現在就是舊有模式雖然有點問題，但是可以修理的而且還可以07/30 22:37
203F→: 運作好一陣子，想辦法訂出標準讓台電會計上能廠網分離，利07/30 22:37
204F→: 潤上賺取能合理利潤就可以解決的事，何必去動這麼複雜的手07/30 22:37
205F→: 術？更何況也不知道會不會有用，對台灣會不會好。07/30 22:37
206F→: 真像你們所想的台灣這麼法治的話，我們現在也不用吵一例一07/30 22:37
207F→: 休，因為這根本就是勞檢不落實的問題，我們有很好的勞基法07/30 22:37
208F→: ，不過沒有落實的勇氣。07/30 22:37
212F→: 所以雖然是進了電網 但是應該帳目上就分開掉了07/30 22:46
213F→: 這只要廠網分離就行了，不需要拆台電啊。而且就算電業法過07/30 22:46
214F→: ，而且區域電廠也不一定不會受到民眾的阻礙，還是會有一段07/30 22:46
215F→: 時間需要南電北送，照樣在國防上還是會有漏洞。07/30 22:46
216F→: 帳面上分離會有啥好處嗎？07/30 22:46
217F→: 至於電表更新，我只能說智慧電表沒那麼神，可以幫助你知道07/30 22:46
218F→: 那裡浪費電，但是節電還是需要你自己來07/30 22:46
227F→: 發文數0就不能討論嗎？討論國家大事還要看你ptt的經歷？實07/30 22:48
228F→: 在太有趣了07/30 22:48
236F→: 早就說了台電目前就已經朝廠網分離的路在走了，只是我認為07/30 22:52
237F→: 根本不需要做到真的分拆台電的地步，目前台電規劃的是總公07/30 22:52
238F→: 司下四個事業部，電業法要的是廠網兩至少兩個完全不同的公07/30 22:52
239F→: 司07/30 22:52
245F→: 我可以跟你保證我絕對不是黨工就是了。07/30 23:00
246F→: 多樣化不是很多廠商就叫多樣化吧？台灣已經放棄其中一個發07/30 23:00
247F→: 電選項了，就算有限制綠能比率，還是會以火力為主，綠能短07/30 23:00
248F→: 期內真的撐不起來，搞不好一開始給你乖乖遵守，沒多久後就07/30 23:00
249F→: 開始說比例太高聯合起來要你調低。07/30 23:00
250F→: 台灣商人的無恥各位又不是沒看過，工時世界前幾高還覺得不07/30 23:00
251F→: 夠07/30 23:00
256F→: 供電效率化，台電的效率難道不好嗎？一條龍式、經濟成本，07/30 23:05
257F→: 維修效率和線損都是世界級的好，要是真的效率不好也不能撐07/30 23:05
258F→: 起這麼低的電價。07/30 23:05
259F→: 效率差的地方是在政府控制，這你把台電割出去眼不見為淨就07/30 23:05
260F→: 行了嗎？不想辦法訂出政府該守的規範，讓政府做事依軌道而07/30 23:05
261F→: 行，這種荒唐事會用各種不同型態出現在你眼前07/30 23:05
263F→: 沒人說不要修法，問題是修法是來補洞的，你修一套試驗性質07/30 23:11
264F→: 的法，其他國家的結果也放在那裡給你參考，然後問到模糊地07/30 23:11
265F→: 帶就說多慮了，趕著要快點上路，溝通過程粗糙，這樣還不夠07/30 23:11
266F→: 讓人起疑？跟服貿一樣，真的利大於弊的話，那就花時間大家07/30 23:11
267F→: 好好來溝通。07/30 23:11
268F→: 這法會被放在那裡20年不是沒原因的，真的是影響民生巨大，07/30 23:11
269F→: 不可貿然實施，這比廢核四還嚴重07/30 23:11
272F→: 我不是沒看懂，是不能認同那份報告，就跟你說台電本來已經07/30 23:13
273F→: 準備走向在總公司下分割成四個事業部的體系，那是那份報告07/30 23:13
274F→: 沒那麼激烈的版本07/30 23:13
275F→: 能對民生有益，丟到碎紙機也沒問題，這就是我對目前電業法07/30 23:16
276F→: 修法的看法07/30 23:16
29F噓: 幫補3改進水保法，讓財團開發更順利07/29 22:31
29F推: 直接挑那天在公聽會會場罷工吧，這種事還不罷工那真的是被07/29 21:41
30F→: 拆了活該07/29 21:41
24F推: 幫推07/29 16:58
6F推: 國民黨推的草案沒有禁止交叉持股，更何況那時條文也還沒完07/29 10:46
7F→: 整出來，討論啥？07/29 10:46
45F噓: 你們這些盲目挺DPP的，正在造就下一個KMT07/29 22:23
147F噓: 一堆人總是說法條沒寫一定要賣電廠，問題是法條也沒寫絕對07/28 07:08
148F→: 不會賣電廠啊07/28 07:08
149F→: 民營化一向是DPP的堅持，等到核四打入負債，台電宣告破產，07/28 07:08
150F→: 又因為廠網分離，不得交叉持股，到時候不賣電廠怎麼還債，07/28 07:08
151F→: 有可能會由國庫出嗎？07/28 07:08
152F→: 現在看到現在，支持這版電業法的根本說不出自由化的好處(有07/28 07:09
153F→: 啦，看台電被廢掉吱吱會高潮)，連漲價都可以硬坳成電價合理07/28 07:09
154F→: 化07/28 07:09