作者查詢 / finalmiss

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 finalmiss 在 PTT [ consumer ] 看板的留言(推文), 共17則

限定看板：consumer

首頁

尾頁

[ consumer ]4 留言, 推噓總分: +3

作者: liaing - 發表於 2010/06/04 09:25(15年前)

4^F推finalmiss:我看判決書的感覺也是戴爾那邊大意了.06/04 17:11

[ consumer ]25 留言, 推噓總分: +18

作者: delphi3 - 發表於 2010/06/03 17:01(15年前)

42^F推finalmiss:看完判決書了,有些可主張的沒主張,Dell應該會上訴吧.06/03 19:38

[ consumer ]9 留言, 推噓總分: +3

作者: finalmiss - 發表於 2009/07/05 00:31(16年前)

4^F→finalmiss:近年有標竿性案例,DELL先位主張契約不成立,備位主張誠信07/05 00:49

5^F→finalmiss:原則撤銷契約也是很有可能的事.07/05 00:49

6^F→finalmiss:何況天下判決一大抄,DELL這樣主張也很方便法院抄之前的07/05 00:51

7^F→finalmiss:判決.07/05 00:51

[ consumer ]48 留言, 推噓總分: +17

作者: lenavenuss - 發表於 2009/07/04 23:50(16年前)

21^F推finalmiss:不管是標價還是折扣的錯誤,都是意思表示錯誤,在法律上沒07/05 00:04

22^F→finalmiss:有什麼差別.也不會影響戴爾的主張.07/05 00:04

36^F推finalmiss:折價卷只是類似和解的方式,給不給都不影響DELL的主張07/05 00:09

40^F→finalmiss:他一樣都可以先主張準據法,要約引誘,備位主張誠信原則07/05 00:09

[ consumer ]8 留言, 推噓總分: +1

作者: eshew - 發表於 2009/07/03 22:52(16年前)

1^F推finalmiss:提供一些反面的資訊也不錯阿.畢竟要請求履約本來就比較07/03 23:33

2^F→finalmiss:難.在起訴前提供正反資訊,讓人好好衡量利弊07/03 23:34

3^F→finalmiss:而且說實話,從以前的判決來看,請求履約的確勝率不高07/03 23:35

[ consumer ]8 留言, 推噓總分: +3

作者: eshew - 發表於 2009/07/03 22:19(16年前)

6^F推finalmiss:我沒有引出來,不過這判決是認為有抽象輕過失06/28 03:16

15^F推finalmiss:一審(93訴3467)採具體輕過失,認為賣家無具體輕過失06/28 03:29

16^F→finalmiss:終審的94消簡上字7採具體輕過失,有過失但仍可撤銷.06/28 03:30

17^F→finalmiss:上面打錯,終審採抽象輕過失06/28 03:30

首頁

尾頁