作者查詢 / facehugger
作者 facehugger 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2676則
限定看板：全部
看板排序：
71F推: 恩.剛去找過去的推文紀錄，預測根本不準07/15 01:00
72F→: 用無窮等比級數在那邊推，根本草包07/15 01:00
1F推: 對 所以才叫最合理的假說而已 隨時可割可棄01/16 13:42
2F→: 跟廣相和量力這種幾乎確定不可能被棄的證據等級是不一01/16 13:43
3F→: 樣的 既然證據等級不如物理學這麼完備 那麼被不採信很01/16 13:44
4F→: 正常01/16 13:44
5F→: 你看廣相跟力量會有神學敢來跟這裡個理論挑戰嗎xd01/16 13:45
6F→: 因為證據等級、完備性、邏輯、數學嚴謹都跟演化論不是01/16 13:46
7F→: 在同一個等級的，而是高出一大級。01/16 13:46
8F推: 神學找不到任何一點見縫插針的空間01/16 14:06
9F→: 物理學家找的是絕對的完備理論，而不是相對其他理論好01/16 14:13
10F→: 就叫好，其實就ˋ生物學家跟基礎科學家做事的差異罷了01/16 14:13
14F推: 我覺得不同，你說的那些來用量力裝熟的宗教人士，01/16 15:05
15F→: 他們就是找不到可以見縫插針反駁的點，才想藉由物理學01/16 15:06
16F→: 去騙其他人，你看懂差別了嗎01/16 15:07
17F→: 宗教人士找了很多見縫插針的點去攻擊演化論01/16 15:07
18F→: 但是他們對物理學卻不是攻擊，因為他們知道反駁不了01/16 15:08
20F→: 反而是利用物理學去宣揚或怪力亂神他們的宗教01/16 15:09
23F→: 廣相的完備性讓宗教人士沒有任何一點見縫插針的機會01/16 15:09
24F→: 演化論卻讓宗教人士提出神創論，結果到21世紀，神創論01/16 15:10
25F→: 卻無法被消滅01/16 15:10
27F→: 你有看宗教人士說:廣相是錯的，我提出神相來抗衡嗎?01/16 15:11
29F→: 那廣相的反對理論是那些? 最有規模的是哪個?01/16 15:11
33F→: 你的縫太多，才造成插縫插針的機會，完備性不好01/16 15:13
34F→: 其實就是暗示著縫太多，完備性不足夠01/16 15:13
37F→: 廣相完備到白癡都無法集結成軍反對01/16 15:14
40F→: 網路有些個別的推文不算啦，我說的是能集結成像神創這01/16 15:15
42F→: 樣的反對勢力，在廣相跟量力上，是零01/16 15:16
44F→: 地平說早期阿，21世紀早就饋不成軍01/16 15:16
48F→: 早世紀人類理論完備性不太足，地平的確跟神創一樣龐大01/16 15:17
50F→: 那起問為什麼地平勢力消失，神創卻還是這麼大01/16 15:18
52F→: 你不要跟我講個體，我要講社會上的勢力01/16 15:18
53F→: 等級當然不一樣，因為演化論就是完備性不足01/16 15:19
57F→: 你都講廣相跟演化論的差距了，本來生物就該跟物理看齊01/16 15:19
59F→: 地平勢力只剩小貓幾隻，神創還是非常龐大01/16 15:20
62F→: 但是科學講的是證據等級和嚴謹，先達到廣相的等級在說01/16 15:21
63F→: 吧xd01/16 15:21
65F→: 神創勢力很大，台灣的教會虔誠教友幾乎都是神創01/16 15:22
68F→: 縫這麼大的理論，自然不能說服人01/16 15:23
71F→: 同樣一群人就攻擊不下去物理學阿，只攻擊的了演化論01/16 15:24
75F→: 我們看的是完備性，但是你們連普通人都說服不了01/16 15:25
78F→: 專家學者當然護自己的領域阿，被別的專家批的時候01/16 15:28
79F→: 還不是護的什麼一樣01/16 15:28
83F→: 夠多證據只能說明相對第二名的理論好，又不能說明完備01/16 15:31
84F→: 證據間到結論間的推理邏輯嚴謹性也要考量阿01/16 15:42
85F推: 廣相其定律在整個宇宙適用，何時只是"部分"奧秘01/16 17:10
86F→: 在物理學的架構之下，要證明有上帝存在，就是直接觀察01/16 17:14
87F→: 到上帝存在就能證明上帝存在阿，反之就是不存在01/16 17:15
51F→: 其實大家在講得是證據等級的問題而已01/16 13:49
52F→: 總之，不夠完備的理論，在基礎科學家眼理就是不夠完備01/16 13:50
53F→: 演化論就是停留在最合理的假說這樣子罷了01/16 13:52
54F→: 但是沒受過基礎科學嚴謹度訓練的可能不懂我在講什麼01/16 13:52
55F→: 所以我才要舉廣相的例子，以重力理論來講，廣相就是一01/16 13:53
56F→: 種非常高的完備性理論，無任何破綻01/16 13:54
57F→: 在重力波找到後，更早被認為沒有人有一點機會去修改01/16 13:55
58F→: 或修正廣義相對論01/16 13:56
59F→: 而演化論現在根本還沒達到如廣義相對論那種高度01/16 13:58
60F→: 可是生物學家畢竟跟基礎科學家完全不一樣，做事方法也01/16 14:02
61F→: 完全不同，對完備性的接受度不如基礎科學家嚴謹01/16 14:03
24F推: 喲..生科系的哪會有廣相課本，沒翻過是正常的01/14 09:12
15F推: 居然沒有強姦 有夠笨01/10 03:05
16F→: 強姦至少造成對方心裡永久陰影 又能爽一砲01/10 03:07
17F推: 想幹壞事 結果現在什麼壞事都沒幹成就白白被抓了01/10 03:09
18F→: 反被女醫笑死 有這麼蠢的賊嗎 反正有精神病又不會01/10 03:09
19F→: 判多重01/10 03:09
1F推: 為什麼要被修正 就是錯的才要被修正01/09 23:11
2F→: 要證偽演化論只要抓到一個點去證偽就可以說他錯了01/09 23:12
3F→: 就像牛頓第二運動定律一樣 就是錯的01/09 23:13
4F→: 當然是錯 不代表我們要全然拋棄他01/09 23:13
5F→: 牛二在日常生活中好理解 可解釋日常層級的現象01/09 23:14
6F→: 那我們把它當工具使用 但是錯的就是錯的01/09 23:14
7F→: 牛二在稍微高速的尺度之下就錯得離譜了01/09 23:15
8F→: 在人造衛星的速度下 就很不精準了01/09 23:15
9F→: 所以牛二雖然對現實來說是錯誤 但是當成日常工具解釋01/09 23:16
10F→: 日常現象很好用 那是因為你生活的速度尺度下牛二還不01/09 23:17
11F→: 會失靈 就這麼簡單01/09 23:17
12F→: 但牛二是對的嗎 當然是錯的 連概念都錯得離譜01/09 23:18
13F→: 在牛頓力學下 質量是固定的 時間是固定的 錯得離譜01/09 23:18
14F→: 在現實宇宙中 一物體質量會跟他的速度有關01/09 23:19
15F→: 速度越快 質量愈會膨脹01/09 23:19
16F→: 速度越快 時間也會遲滯01/09 23:19
17F→: 光這兩個概念就告訴你 牛頓力學離真實錯得離譜01/09 23:20
18F→: 你今天人造衛星gps都採用牛頓力學 定位誤差將會差到幾01/09 23:21
19F→: 公里01/09 23:21
20F推: 為什麼量子力學今天會被當事實01/09 23:25
21F→: 因為你找不到任何自然現象去"修改"他01/09 23:25
22F→: 目前人類用盡吃奶的力量所能觀測到的自然現象沒有任何01/09 23:26
23F→: 一點能改掉他 換句話說 你用吃奶力量所找到的一切宇宙01/09 23:27
24F→: 粒子現象都能用量子力學去計算解釋 無一例外01/09 23:27
25F→: 所以在找到那個例外之前 量子力學就是真實01/09 23:28
26F→: 但是換成演化論 如你說的 太多細節地方一直被修改01/09 23:28
27F→: 根本就是個不完備的理論01/09 23:29
28F→: 牛頓的宇宙觀根本就錯得離譜 完全不同於現代的認知01/09 23:31
29F→: 只是很日常直覺罷了 才放在義務教育讓你聞香而已01/09 23:31
30F→: f(x)在x趨近於0時可近似為 f(x)~=ax+b這個函數01/09 23:36
31F→: 你不能因此說 f(x)就是ax+b阿01/09 23:36
33F推: 重力理論 愛因斯坦已經給出很完美的解釋跟計算了 目前01/10 13:35
34F→: 沒有任何自然現象可以修正愛因斯坦01/10 13:35
35F推: 基本上 古典物理的觀念在現代來看 可以想成「以錯誤01/10 13:37
36F→: 的核心觀念 在某些特例狀況下的近似解而已」01/10 13:38
37F→: 對 就是從「一開始錯誤的基礎下 意外得到解」 既然從01/10 13:39
38F→: 最基礎的假設就是錯誤 後面當然也就是錯誤01/10 13:40
39F→: 古典的問題是出在「最基本的假設就已經出錯了」01/10 13:41
40F→: 後面推出來的不管是意外對 還是意外近似於某些狀況01/10 13:41
41F→: 那都沒意義 因為「源頭」就是錯的01/10 13:42
42F推: 如果「假設對 但結果錯」那還可以說這理論沒錯01/10 13:43
43F→: 古典力學比較像「假設錯 結果也錯或是近似對」01/10 13:44
44F→: 就像蓋一棟大樓 整個地基就打錯了 後面推出來的結果01/10 13:45
45F→: 不管是對是錯 都叫做錯01/10 13:45
59F推: 「在絕對時間的假設之上 準確描述星體運動」這個牛頓01/10 20:04
60F→: 力學就辦得到了01/10 20:04
61F→: 問題科學不是結果論 而是事實論01/10 20:05
62F→: 絕對時間 早就被實驗證明是錯的 飛機上正常沒損壞的01/10 20:06
63F→: 時鐘 就是會走的比陸地上還慢01/10 20:06
64F推: 所以 在這事實之上 你去假設一個絕對時間 然後算出的01/10 20:09
65F→: 結果剛好湊出公式好讓你的公式能描述星體運動 那也沒01/10 20:09
66F→: 意義 因為這基本假設建立在違反實驗結果的事實上01/10 20:09
67F推: 絕對時間意味著光速不恆定 因為光速恆定意味著時間不01/10 20:13
68F→: 絕對 這兩件事是等價也能用數學互推 所以當實驗已證01/10 20:13
69F→: 明「飛機上的鐘走得比陸地慢」 那時間不絕對已經是個01/10 20:13
70F→: 事實 同時光速恆定不因為參考系而改變速率也是個事實01/10 20:13
71F→: 你今天假設時間絕對 第一.馬上違反實驗 第二.馬上暗01/10 20:14
72F→: 示光速不恆定01/10 20:14
73F→: 就算你靠湊算式讓你的公式能預測 那一樣是錯的 因為01/10 20:15
74F→: 假設就違反實驗01/10 20:15
75F→: 牛頓力學告訴你 光速不恆定 告訴你飛機上時鐘走得跟01/10 20:16
76F→: 陸地上一樣 光這兩點就不能說他是對的 他只能當日常01/10 20:17
77F→: 「工具」用而已01/10 20:17
78F→: 還有量子力學和廣義相對論彼此不違反01/10 20:18
79F推: 電子射向單狹縫 會產生繞射條文 量子力學可以預測01/10 20:19
80F推: 當這時科學家拿著觀測器放在狹縫旁 想觀測電子通過狹01/10 20:21
81F→: 縫時實際上是怎麼運動的 為什麼會產生條紋01/10 20:21
82F推: 結果當觀測器放下去 電子開始不繞射 波動性消失 變成01/10 20:23
83F→: 直線透過狹縫 在有人觀察的狀況下 電子變成單純粒子01/10 20:23
84F→: 性01/10 20:23
85F→: 這種現象 古典物理全部無解 只有量子力學能夠完美解01/10 20:24
86F→: 釋計算01/10 20:24
87F推: 我為什麼要提以上兩個著名實驗你知道嗎01/10 20:36
88F→: 1.飛機上的鐘走的比陸地慢01/10 20:36
89F→: 2.電子通過狹縫的結果 會因為觀測者存在與否 而不同01/10 20:37
90F→: 這兩個著名的實驗分別由近代物理的兩大基石所解釋01/10 20:38
91F→: 相對論跟量子力學01/10 20:38
92F→: 而我要表達的是他的"不直覺性"01/10 20:39
93F→: 這告訴你實際的自然宇宙現象就是這麼的不直覺01/10 20:40
94F→: 而古典物理的問題就出在這裡01/10 20:41
95F→: 古典物理的龐大世界觀是建立的一開始人類對世界理解的01/10 20:41
96F→: 直覺性01/10 20:41
97F→: 從這些直覺 去推論出龐大的體系 也剛好在古代 觀測工01/10 20:42
98F→: 具不進步的狀況下 看似能解釋一切現象01/10 20:43
99F→: 比如古典力學下 直覺性認為光速不恆定 時間為絕對01/10 20:43
100F→: 這些直覺性假設 往後嚴謹的數學去推出一大堆世界觀01/10 20:44
101F→: 但只要這假設被攻破 整個體系就會崩壞01/10 20:45
102F→: 古典力學的直覺性假設在當時代因為儀器不精密的情況下01/10 20:47
103F→: 就只是一個想當然爾沒有實驗支持的假設而已01/10 20:48
104F→: 但是到了近代物理 人們假設的基石已經不依賴直覺01/10 20:49
105F→: 從時間不絕對 光速恆定都是先由實驗和觀測證實後01/10 20:49
106F→: 當這些假設由實驗證實 愛因斯坦才敢後續的推導01/10 20:50
107F→: 等到人類證實乙太確實不存在 愛因斯坦才敢寫相對論01/10 20:51
108F→: 等到人類觀測到微觀粒子會在波粒二向"選擇性"的運動後01/10 20:53
109F→: 這種不直覺性的實驗被確立後 哥本哈根學派才確立用機01/10 20:54
110F→: 率波去描述微觀粒子01/10 20:55
112F推: 近代物理的地基是很穩的 是經過實驗證實01/10 20:58
113F→: 古典物理的地基假設 是直覺想當然爾 沒有實驗證實過01/10 20:59
114F→: 到現代才被證實那些假設都錯01/10 20:59
115F推: 量子重力理論就只是理論而已 都還沒被物理界全然接受01/10 21:01
116F→: 絕對時間觀已經被實驗否決了 有甚麼好在提起?01/10 21:02
117F→: 而且量子重力只是為了統合相對論跟量力 跟古典物理八01/10 21:04
118F→: 竿子打不著關係01/10 21:04
119F→: 伽利略轉換當初就是建立在想當然爾的數學遊戲而已01/10 21:05
121F→: 可是科學不是數學 不是算式湊出來能解釋現象好01/10 21:06
122F→: 我看了 他目的跟弦論一樣是要統合整個近代物理01/10 21:06
123F→: 但是他跟古典力學是打不著關係01/10 21:07
127F→: 很多理論想挑戰或修正量力跟相對論到現在還沒一個成功01/10 21:09
129F→: 牛頓說火車上的時間跟地面上的時間一樣本來就錯的阿01/10 21:09
130F→: 想請問牛頓對在哪?01/10 21:10
131F→: 牛頓告訴你光速不恆定 本來就錯的阿 請問牛頓對在哪01/10 21:10
134F→: 難道只因為做個滑車實驗 f的確成正比於a 所以他對?XD01/10 21:12
136F→: 科學理論的確可以說對錯 實驗否決你的理論思想01/10 21:13
137F→: 那你的理論就是錯的01/10 21:13
140F→: 或是實驗逼迫你的理論思想必須修正01/10 21:14
146F→: 更好的理論會出現就是因為舊的理論是錯誤 才會出現01/10 21:15
147F→: 這理論去修正舊的理論或是去否決01/10 21:16
149F→: 你那種說法是暗示人類永遠不可能宇宙中的真實01/10 21:17
150F→: 但是憑哪一點認為人類無法把宇宙中的真實挖掘出來01/10 21:18
154F→: 不存在最好的理論 只存在更好的理論 這也是靠感覺而已01/10 21:19
156F→: 找不到任何實驗跟現象推翻廣相 那當然可以是真理01/10 21:20
158F→: 當你說人類還沒找到真理時 不就在暗示廣相或量力只是01/10 21:21
159F→: 過渡? 未來會被修正 那還不是一樣先入為主01/10 21:22
162F→: 都還沒有任何實驗能推翻或修正它們 就擅自猜它們不能01/10 21:24
163F→: 通過未來世世代代的考驗 不就是先入為主01/10 21:24
167F推: 對 你憑什麼認為現在的理論不是正是宇宙中的運作法則01/10 21:35
169F→: 你也是靠猜的 覺得大自然應該沒這麼容易破解01/10 21:37
170F推: 我說廣相/量力是對的 是因為目前還沒任何現象實驗去否01/10 21:40
171F→: 決或是修正他01/10 21:40
172F→: 同時這兩個理論福和嚴謹的數學推導 最初的假設也經由01/10 21:42
174F→: 實驗證實 在假設正確有實驗支撐的結果下 後面的推導又01/10 21:43
175F→: 符合嚴謹的數學邏輯 導證的結果也沒人能推翻01/10 21:43
177F→: 現在想搞新理論的大多都是想去統合廣相跟量力01/10 21:44
178F→: 並不是想推翻它們阿01/10 21:45
179F→: 還有更多人是為了算式之美想統一四大力成一個公式01/10 21:45
181F→: 可是宇宙就是這麼不美 這麼不直覺 這麼凌亂 為什麼就01/10 21:47
182F→: 一定要統合01/10 21:47
187F推: 量子力學跟廣相在處理兩件不同領域的東西01/10 21:52
188F→: 根本沒有誰推翻誰的問題01/10 21:52
189F→: 愛因斯坦的廣義相對論本來就能預測膨脹宇宙01/10 21:53
190F→: 只是他自己曾經不相信自己的公式預測出宇宙膨脹而已01/10 21:54
191F→: 愛因斯坦哪只是修正牛頓這麼簡單01/10 21:55
193F→: 牛頓的理論基石假設跟相對論根本重大違背01/10 21:56
195F→: 牛頓體系用的伽利略轉換就是靠直覺在使用01/10 21:58
196F→: 跟愛因斯坦的勞倫茲轉換架構完全不同01/10 21:58
197F→: 牛頓力學是建立在光速不恆定之上01/10 21:59
198F→: 請問實驗結果告訴你光速恆不恆定01/10 21:59
199F→: 如果實驗結果告訴你光速恆定 那牛頓力學的概念怎麼會01/10 22:01
200F→: 可以稱做對 他只是變成了一個錯對交雜的理論而已01/10 22:01
203F→: 我不是否定牛頓理論對科學進展有貢獻 但他跟近代物理01/10 22:03
206F→: 一直有很多概念上的重大違背01/10 22:03
207F推: 廣相只是把狹相沒處理的非慣性座標納進來而已01/10 22:06
208F→: 狹相一直只在討論慣性座標下的運動而已 廣相擴大到討01/10 22:07
209F→: 論非慣性座標 並沒有衝突01/10 22:08
210F→: 講白一點 物理為什麼要劃分成近代跟古典兩支01/10 22:09
211F→: 因為近代的整個架構體系已經跟古典大幅脫離了不同了01/10 22:10
212F→: 至於為什麼義務教育要放古典物理 除了按照科學的次序01/10 22:11
213F→: 性外 古典那套理論體系 很直覺很符合生活01/10 22:11
214F→: 對小孩子來說很好學 也能應付日常生活中的現象01/10 22:12
215F→: 僅此而已01/10 22:12
5F推: 牙匠真爽 分數低 卻高收入12/03 22:04
176F推: 痾，診所不到10，匠匠比我想的還窮。..11/22 11:44
1F推: 要出國不是剛畢業就要出去了嗎 這本來就是大前提吧08/02 02:58
2F→: 但是全台灣一屆1300個醫學生根本沒多少人直接出去阿08/02 02:59
3F→: 還不是乖乖到醫中去當奴 然後繼續上ptt哀北靠母08/02 02:59
4F→: 台灣12萬美金 實際到手才10萬美金而已08/02 03:01
5F推: 我覺得是usmle準備起來很累很煩 大學生活爽玩 誰想繼08/02 03:04
6F→: 續這種高張力的奮戰 你要把基礎醫學臨床醫學念到跟你08/02 03:05
7F→: 準備聯考的那種熟練度 在那麼大的範圍下 絕對是辛苦08/02 03:07
8F→: 美國國考是要比分數的 又不是像台灣過了就好08/02 03:09
105F推: 台灣醫生喔 受雇600萬就差不多頂了啦07/21 00:15
106F→: 是頂喔 不是平均喔07/21 00:15
107F→: 澳洲vs年薪千萬 是平均 不是頂 還是澳洲好了07/21 00:16