作者查詢 / el4e8d
作者 el4e8d 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共21115則
限定看板：全部
看板排序：
全部MenTalk3427NBA3128Boy-Girl3034Palmar_Drama2526Suckcomic1312Atheism1018EAseries908BoardCourt706Hunter650FITNESS641JinYong462Christianity437japanavgirls348CSI171HK_Comics160WomenTalk159L_TalkandCha141Violation136Tin-Ha129Gulong126Lakers99Thunder97joke80Rockets78SMSlife72marriage53About_Life50Jacky46LeBronJames46HateP_Picket43marvel42PushDoll33ObataTakeshi29NTHU_pingpon28specialman28music27talk27JOJO26Gossiping24Celine21RumikoTWorld21SlamDunk20BAHAMUT19TuTsau17GUNDAM15Math15Jay14AIR_JORDAN13BigBanciao13L_BoyMeetsGi13WorldCup13L_SecretGard12sex12Stephen12WOW12cksh80th30711KS98-30211CVS10soul10Jolin9Sijhih8asciiart7basketballTW7Goddess7HSNU_11157ONE_PIECE7MiamiHeat6Tsukasa6TTU-AFL6WarHammer6X-files6Celtics5feminine_sex5HumService5IVERSON5MP3-player5Songs5TigerBlue5Beauty4ChiLing4DiscoveryNGC4FLAT_CLUB4Spurs4UTAH-JAZZ4CYSH97Y3183Fantasy3FCU_EE97A3FSHS-95-3083HCHS603123kenichi3kochikame3movie3Terry3TMU9713Tokusatsu3AntiVirus2ChicagoBulls2Chihlee2CPU_FC7812CTSH963012CY-SPORT2FCU_EE97B2FJU-BA93B2Hornets2kawaii2Kings2KS96-3182Militarylife2MuscleBeach2NBAEasyChat2Nethood2NTHU-DSPMT122NTHU_ENGI122PACERS2Physics2SCU_Japan96B2SuckcomicBM2AOSO_Lab1ASHS-95RN1Buddhism1C_Question1Cavaliers1Chiayi1Childhood1Christina1CSMU-D971CSMU-HSA961CYCU_CE92B1dlsh-7th-3031fivesix1FJUBiology1Golden-Award1gymnastics1HDFS_Bball1HK-drama1HSNU_11171HSNU_9481JapanMovie1jingle1JP_Entertain1Keelung1Kodocha1KS97-3101KS98-3121L_PTTAvenue1LaClippers1LAW1medstudent1Mudran1NBA_Film1NCCU07_Ghis1NCKU-PH991Network1NIU-ECE94b1NPUST1NSYSU_EE95-11NTPU-STAT951NTU-Karate1NTUHASSE1NTUmed001NTUT_EE493A1NUK_AC981NYUST1PCSH91_3051PttHistory1PttLifeLaw1RayAllen1Reptile1ScienceNote1SCU-BM-93B1Shima-Kosaku1StarTrek1StupidClown1TKU_EW94B1TNFSH96121TTU-EE991TuCheng1TV-Champion1USC1wearefriends1WNBA1YiGo3111YoungDotx31<< 收起看板(183)
6F→:因為他是科迷 所以很清楚02/21 19:24
9F→:這篇是反串的02/21 19:25
16F→:我是科迷又如何 LAODA本來就天下第一 威哉我湖02/21 19:27
4F推:這篇跟#1J1YGQ7u (Boy-Girl) 都有提到一個最重點 "碎念"02/21 15:09
5F→:"唧唧歪歪" 覺得最清晰的兩篇推都很少02/21 15:10
941F→:然後你上去翻翻看某d講到文氏圖的言論02/22 18:58
942F→:看他講的時候 是不是明顯地顯示出他根本不懂02/22 18:58
947F→:我有沒有說過 ->>>當前提為真時<<<- 結論一定要為真02/22 19:10
948F→:你到底懂不懂"當前提為真時"是在講啥02/22 19:10
950F→:你以為我今天一直講你的(A)已經證實為真 是在幹嘛02/22 19:11
953F→:是阿02/22 19:12
956F→:"1. p 2. p->q /3. 所以q "<-這個我可沒講過02/22 19:12
958F→:"1. p 2. p->q /3. 所以q " 這東西從哪冒出來的02/22 19:13
960F→:我看我乾脆問個清晰點好了 a大 麻煩你回答一下02/22 19:15
962F→:恩亨 我覺得那只是個命題02/22 19:16
964F→:然後某人一直拿這命題出來歡02/22 19:16
965F→:a大 我把他宣稱的論證打出來給你看02/22 19:17
966F→:(A)原文沒提女方是否有車房也沒有提男方是否知道車房02/22 19:18
967F→:=>(B)本人當作沒這件事 依據沒這件事02/22 19:18
968F→:=>(C)男方所知的財務資訊小於女方所知02/22 19:18
969F→:=>(D)男方想多得知女方的財務資訊結果被罵02/22 19:18
970F→:現在情況是 男方知道女方的薪水 女方知道男方有車房跟薪水02/22 19:19
971F→:但是女方在兩篇原文中 沒提到男方知不知道女方有無車房02/22 19:20
972F→:也就是他的(A)已經證實為真了02/22 19:20
975F→:但是他的(C) 未必為真(因為男方可能知道女方有無車房)02/22 19:21
976F→:請問在(A)已證實為真的情況下 你覺得(A)=>(C) 合理嗎?02/22 19:21
977F→:那個箭頭可以這樣加嗎?02/22 19:22
978F→:問更精確點 (A)=>(C) 有符合有效論證的必然性嗎?02/22 19:24
1004F→:不好意思 我在等a大看完 某d你實在非常可憐02/22 19:36
1006F→:我敢肯定他一定不是從學校學的 "=>"這種東西高中就教了02/22 19:37
1007F→:為真為偽也是高中就教了 甚至充分必要的圖也是高中就教了02/22 19:38
1010F→:a大 我不等你看完了 我直接問你好了02/22 19:38
1011F→:10=x+y => (x,y)=(4,6) 那箭頭可以這樣加嗎?02/22 19:39
1013F噓:我猜他是自解 有聽老師上課的 沒有一個會去把"為真"的意思02/22 19:45
1014F→:誤解成那種樣子02/22 19:45
1015F→:更不會把充分必要的文氏圖搞混成那樣02/22 19:46
1016F→:而"=>""或"更是基本中的基本02/22 19:46
1020F→:他就宣稱那命題是對的阿02/22 19:47
1023F→:我問你更清楚點好了 數學上:10=x+y => (x,y)=(4,6) 那箭頭02/22 19:48
1024F→:可以這樣加嗎?02/22 19:48
1026F→:http://tinyurl.com/nytyxj3 以這個箭頭基本定義來論02/22 19:49
1029F→:命題是箭頭怎麼加都可以 但是命題為假02/22 19:50
1030F→:那好 那我再問你 原文沒提女方有告知男方=>男方不知道02/22 19:50
1031F→:在數學上 箭頭可以那樣加嗎02/22 19:51
1032F→:而邏輯上 原文沒提女方有告知男方=>男方不知道 此命題是否02/22 19:52
1033F→:為假02/22 19:52
1034F→:"原文沒提女方有告知男方=>男方不知道"這件事有符合實質蘊02/22 19:54
1035F→:涵中的"如果A為真，那麼B必為真"嗎?02/22 19:55
1038F→:對 我們不知道 所以可以那樣寫嗎? 還是必須保留說因為不知02/22 19:56
1040F→:道 所以箭頭不能那樣亂畫02/22 19:56
1041F→:對 我們不知道 所以可以那樣寫嗎? 這個你得清楚回答02/22 19:56
1043F→:否則日後某d會拿來跳針02/22 19:57
1045F→:但是他是拿到網路上這樣寫 然後宣稱他是對的 是有效推論02/22 19:57
1048F→:現在是p已T q不知TorF喔 能拿來這樣寫宣稱沒錯嗎02/22 19:59
1053F→:要感謝神邏輯阿02/22 20:00
1056F→:a大 你還在嗎02/22 20:12
1057F→:若還在的話 我還有一個地方要請你澄清一下02/22 20:15
1058F→:某神邏輯在上面宣稱(C)為真02/22 20:16
1059F→:也就是說他宣稱"(C)男方所知的財務資訊小於女方所知"為真02/22 20:16
1060F→:請問在數學跟邏輯上宣稱為真 是否就代表他在表明02/22 20:17
1061F→:"(C)男方所知的財務資訊小於女方所知"是個事實02/22 20:17
1062F→:而他宣稱(C)為真 又說(C)只是他的猜測 請問你感想如何?02/22 20:18
1064F→:很好 那請問你感想如何 是否跟我一樣覺得他根本不懂何謂"為02/22 20:20
1066F→:真"02/22 20:20
1069F→:問題在於 我們一般數學跟邏輯上講得為真 就是事實成立嘛02/22 20:21
1070F→:然後有個人拿"自己相信為真"亂入 亂解邏輯跟數學 你會不會02/22 20:22
1071F→:覺得此人很煩02/22 20:22
1072F→:然後a大 你知道他貼那個課程連結是來幹嘛的嗎02/22 20:25
1075F→:問題是 他的(A)已經證實了為真 他的(C)卻未必為真02/22 20:28
1076F→:此情況下 我們不能說他是有效論證 對吧?02/22 20:28
1077F→:(C)未必為真的理由是 我們不知道"男方知不知女方有無車房"02/22 20:29
1089F→:他寫的形式並不是這種02/22 20:40
1092F→:我也不想管他了 被他煩到現在02/22 20:44
1173F→:我真的覺得一個人邏輯差又不學 還自己亂解很不可取02/23 19:14
1174F→:連箭頭要成立的條件都不懂 在這裡教你啦02/23 19:15
1175F→:丟硬幣=>硬幣為正面or反面 此時箭頭才能成立 懂了沒?02/23 19:16
1176F→:"丟硬幣=>硬幣為正面"的符號意義為我丟硬幣一定會得到正面02/23 19:17
1177F→:順便告訴你 一般不知真偽的命題 用的箭頭通常是這種"->"02/23 19:17
1178F→:而數學常用的箭頭是這種"=>" 用來代表此命題已證實為真02/23 19:18
1179F→:還有 一個論證的符號形式有三種:橫式、直式、蘊含式02/23 19:19
1180F→:橫式: A1，A2，...，An/所以，A02/23 19:21
1181F→:蘊含式: A1‧A2‧...‧An->A02/23 19:22
1182F→:直式: A102/23 19:22
1183F→: A202/23 19:23
1184F→: ：02/23 19:23
1185F→: An02/23 19:23
1186F→: ─02/23 19:24
1187F→: 所以，A02/23 19:24
1188F→:其中A1代表前提1 A2代表前提2... An代表前提n02/23 19:25
1190F→:我們會拿命題當前提 也就是說A1可以代表p->q A2可以代表q02/23 19:28
1191F→:沒有規定順序 你自以為糾正a大 其實a大根本沒有講錯02/23 19:29
1193F→:反倒是你上面那個拿來搞笑的懶人包 完全沒有照橫式、直式、02/23 19:29
1194F→:蘊含式的格式來寫 沒有人會當那是個論證02/23 19:30
1195F→:你去找哪個硬幣會讓你每次丟都得到正面的02/23 19:31
1196F→:正確表示"通解"的箭頭要像這樣 "丟硬幣=>硬幣為正面or反面"02/23 19:32
1197F→:符號意義為 我每次丟硬幣一定會得到正面或者反面02/23 19:32
1199F→:q大 這是我最後一次教他基本符號了 剩下靠你教了02/23 19:36
1223F→:一個人啊 無藥可救的地方就在於 已經三個人出來教他了02/23 23:25
1225F→:還在那邊跳針跳啊跳的 執迷不悟02/23 23:26
1226F→:上面踢爆他的"為真" 然後順便踢爆他自以為的論證不是論證02/23 23:27
1227F→:就開始跳回實質蘊含 再貼一次http://tinyurl.com/nytyxj302/23 23:28
1228F→:網頁中寫到 符合「如果A為真，那麼B亦為真」02/23 23:28
1229F→:意思就是「如果A為真，那麼B必為真」02/23 23:29
1231F→:各位稍微思考一下就曉得 原文沒寫是否有告知 可以推到沒告02/23 23:34
1232F→:知嗎?不一定。02/23 23:35
1233F→:用箭頭"=>"表示法就變成這樣 原文沒寫=>沒告知02/23 23:36
1234F→:意思是"如果原文沒寫為真 那麼沒有告知必為真" 講這麼清楚02/23 23:36
1235F→:大家可以輕鬆判斷這傢伙到底在幹啥蠢事02/23 23:37
1236F→:當然 他可以凹說我只是隨便寫個命題阿 又沒規定一定要命題02/23 23:38
1237F→:為真才能寫 那我想請問隨便寫個不一定成立的偽命題出來呼攏02/23 23:40
1238F→:別人幹嘛 搞笑喔 還在那邊講啥自己寫的命題叫做論證02/23 23:41
1239F→:然後一下子說自己的(C)為真 一下子又說(C)只是猜測02/23 23:42
1240F→:連a大、q大看到都搖頭了 拜託自己回去好好反省一下吧02/23 23:42
1241F→:然後自己拿數學中的通解 解釋宣稱(C)為真的行徑02/23 23:44
1243F→:怪別人說你的"=>"是數學常用符號喔 可憐阿02/23 23:45
1244F→:而且"通解"也被我踢爆了 一直冒出新名詞給我踢爆 不膩喔?02/23 23:46
1269F→:呵呵 我說數學一般用"=>"代表已證實為真 "->"代表命題02/24 11:36
1270F→:在那邊跳針甚麼02/24 11:37
1271F→:連一個論證的三種型式都不懂 出來搞笑甚麼02/24 11:37
1272F→:怎麼 不敢回囉?02/24 11:38
1273F→:你貼的維基http://ppt.cc/Fj5A 寫到02/24 11:40
1274F→:A=>B 表示 A 真則 B 也真；A 假則 B 不定。02/24 11:41
1275F→:>>>>>>>A 真則 B 也真<<<<<<<<< 這句看不看得懂阿?02/24 11:42
1276F→:意思就是 所謂的 原文沒寫=>沒告知 代表 "若原文沒寫為真02/24 11:42
1277F→:則沒告知必為真" 問題是原文沒寫不一定就是沒告知02/24 11:43
1278F→:自己貼連結打自己的臉 有沒有這麼悲哀阿?02/24 11:44
12F推:我幫你翻譯一下 妳可以拿五個條件挑人 男方當然可以拿存款02/21 00:32
13F→:挑妳 對方有車有房都讓你知道了 問一下妳的存款也沒啥大不02/21 00:32
16F→:了的 男方這些小缺點雖然很雷 但是有五個優點也很不容易02/21 00:33
19F→:所以妳就多包容一下 給對方一次機會 不然一直挑剔會單身到02/21 00:34
20F→:老02/21 00:34
21F→:~翻譯結束~02/21 00:34
27F→:當然沒有 翻譯很累der 翻對無獎 翻錯會被譙02/21 00:36
4F推:這篇倒是不錯阿 更清晰了02/21 00:03
23F→:事實上 蘇美八成認為女方可以挑人 男方也可以挑人02/20 23:51
25F→:牽扯到這點的你八成戰錯外 其他倒是合理02/20 23:51
29F→:也就是說 這篇大概只有一點講錯 其他OK02/20 23:53
40F→:突然跳針到A片倒是蠻突兀的 在講蘇美喔?02/21 00:05
43F推:蘇美說他看多了男女交往倒是真的02/21 00:08
45F→:然後又說看多了公主病 假鬼假怪也是真的02/21 00:09
50F→:不信問哈普嘛 我說蘇美看多了公主病 哈普有印象吧02/21 00:10
58F→:他在很多文章都這樣打阿 我看多了假鬼假怪 特地出來抓公主02/21 00:12
65F→:倒也不是信不信 只不過我相信想酸蘇美的人會拿他說看多了02/21 00:17
66F→:公主 看多了交往情況這點來酸02/21 00:18
69F→:只能對大家說一句 小心訟棍囉 別護航護到被告 那就呵呵惹02/21 00:21
70F→:哈普 祝我沒有上鉤吧QQ02/21 00:22
79F→:看到爆文難免會喵一下是在爆幾點的 自然會看到他說看很多的02/21 00:38
80F→:言論02/21 00:38
85F→:釣阿釣的 我會上鉤嗎 呵呵02/21 00:41
75F→:嗯哼 重點在於 女方明示反感後 男方的反應阿02/20 23:12
76F→:都把手抽開了 還在問能不能親胸部02/20 23:12
79F→:這個要我信他很會調情很難啦02/20 23:12
87F→:我倒覺得很重要的一點 對方的反感他是作何反應02/20 23:14
90F→:而這種反應讓我覺得他沒有把心思放在女方身上02/20 23:15
97F→:你要這樣講也是可以啦 但是每一篇我都要加上"當然這是單方02/20 23:16
101F→:面說詞 所以在假設原原PO所述為真的前提下作討論"02/20 23:17
103F→:這樣子我會覺得很煩 試想想BG板每篇在討論前都加這句02/20 23:18
8F→:其實癥結點在於 女方有沒有開誠布公說出自己存款02/20 19:58
9F→:若有的話 男方一直問就真的很煩 若沒有 為何會不想說02/20 19:58
10F→:而去跟男方講"我的錢是我的錢,你的錢是你的錢"02/20 19:58
11F→:倒也不是不回答就是雙重標準 而是對於問存款的態度02/20 19:58
12F→:我講更清楚好了 女方今天因為了解對方有車有房而加分02/20 19:58
13F→:而男方想了解類似的事情被打槍02/20 19:58
14F→:然後被講說"你的錢就是你的錢 我的錢就是我的錢"02/20 19:59
15F→:為何不用同樣的一句話看待自己了解有車有房後的加分行為02/20 19:59
16F→:現在問題在於 看存款挑人的標準是否有兩套02/20 19:59
17F→:對於問存款的態度 是否有兩套02/20 19:59
18F→:由她那句回話 我想有02/20 19:59
19F→:至於爆米花、摳手跟問能不能親胸部 毫無疑問是男方的錯02/20 20:00
20F→:倘若她的回話有提到自己不想講很抱歉 並尊重男方看存款挑人02/20 20:00
21F→:的權益 而且男方有車有房是男方主動透露 那就不算雙重標準02/20 20:01
22F→:可惜她回了那句"你的錢就是你的錢 我的錢就是我的錢"02/20 20:02
1F→:其實癥結點在於 女方有沒有開誠布公說出自己存款02/20 19:06
2F→:若有的話 男方一直問就真的很煩 若沒有 為何會不想說02/20 19:07
4F→:而去跟男方講"我的錢是我的錢,你的錢是你的錢"02/20 19:08
8F→:爆米花跟親胸部沒有啥爭議點 大家一致同意是男方的問題02/20 19:09
14F→:以這篇內容來說 有沒有雙重標準 就在於對於問存款的態度阿02/20 19:10
20F→:其實出來相親 開誠布公可以讓對方少浪費時間囉02/20 19:15
24F→:何況你確定是男方主動講的 不是媒人或女方老媽問的?02/20 19:16
33F→:倒也不是不回答就是雙重標準 而是對於問存款的態度02/20 19:18
37F→:我講更清楚好了 女方今天因為了解對方有車有房而加分02/20 19:20
38F→:而男方想了解類似的事情被打槍02/20 19:20
41F→:然後被講說"你的錢就是你的錢 我的錢就是我的錢"02/20 19:21
42F→:為何不用同樣的一句話看待自己了解有車有房後的加分行為02/20 19:22
46F→:但是 當然 女方完全有不說的自由 只不過我好奇理由是甚麼02/20 19:23
50F→:因為在相親的時候 開誠布公是互相不浪費時間的正常舉動02/20 19:23
80F→:其實 也可以這樣說 蘇美的言論是指用存款挑人這件事02/20 19:30
81F→:女方可以做 為何男方不行02/20 19:30
87F→:那"女方不公開存款"是因為"女方不許對方用存款挑人"嗎?02/20 19:32
94F→:我從她那句"我的錢是我的錢,你的錢是你的錢!!" 感受到異常02/20 19:33
98F→:對阿 誰曉得是誰透露的 所以這點講再多也沒結果02/20 19:34
113F→:我只能說 女方不公開存款 是否一定程度上讓男方無法用存款02/20 19:38
115F→:挑人?02/20 19:38
151F→:看交出銀行密碼是不是女方的要求阿02/20 19:45
157F→:我覺得那句"我的錢是我的錢,你的錢是你的錢"就把男方看存款02/20 19:46
158F→:挑人的標準醜化了02/20 19:46
163F→:自己可以看存款挑人 等別人要看存款挑你的時候 就科科02/20 19:47
170F→:現在問題在於 看存款挑人的標準是否有兩套02/20 19:48
172F→:對於問存款的態度 是否有兩套02/20 19:48
173F→:由她那句回話 我想有02/20 19:49
175F→:至於摳跟問能不能親胸部 毫無疑問是男方的錯02/20 19:49
197F→:如果只是問 那aar大倒勉強站得住腳 可惜他不只是問而已02/20 19:54
264F→:如果要說開口問 那沒啥錯 錯就錯在女方的暗示已經很明顯反02/20 20:05
265F→:感 他還繼續 這就不對02/20 20:05
272F推:有阿 只要對方明確表明說不要 還硬來 就是囉02/20 20:07
299F→:如果只是問的話 嘛...02/20 20:15
300F→:可惜不只是問 嘛...02/20 20:15
309F→:是沒弄下去阿 弄下去女生不只反感而已了02/20 20:21
314F→:在摳手被抽回就該知道女生反感了 還問親胸部 這怪不了人啊02/20 20:22
322F→:我認為蘇美的挑人說被講成不想答 但其實他內容不只不想答02/20 20:23
698F→:簡單來說就是 "看存款挑人"這件事被講成了"只是不回答"而已02/20 22:26
699F→:然後只是不回答又是個人自由02/20 22:27
700F→:但是從女方的回話 我認為不只是不回答02/20 22:28
707F→:所以我才會在幾小時前講 蘇美的"挑人說"被講成了"不想答"02/20 22:29
708F→:但實際上蘇美的"挑人說"的內容 不只是"女方不想答"而已02/20 22:29
709F→:還包含了女方回話的態度顯出了對男方依存款挑人的批判02/20 22:31
717F→:我講更清楚好了 女方今天因為了解對方有車有房而加分02/20 22:33
718F→:而男方想了解類似的事情被打槍02/20 22:33
719F→:然後被講說"你的錢就是你的錢 我的錢就是我的錢"02/20 22:33
720F→:為何不用同樣的一句話看待自己了解有車有房後的加分行為02/20 22:33
721F→:倘若她的回話有提到自己不想講很抱歉 並尊重男方看存款挑人02/20 22:34
722F→:的權益 而且男方有車有房是男方主動透露 那就不算雙重標準02/20 22:34
723F→:可惜她回了那句"你的錢就是你的錢 我的錢就是我的錢"02/20 22:34
724F→:現在問題在於 看存款挑人的標準是否有兩套02/20 22:34
725F→:對於問存款的態度 是否有兩套02/20 22:34
726F→:由她那句回話 我想有02/20 22:34
727F→:而這 就是"挑人說"的內容 不只是"不想答"而已02/20 22:35
737F→:嗯哼 問題在於 對方如果沒那麼想02/20 22:36
740F→:你拿這句回他幹嘛02/20 22:36
741F→:女方在有車有房上有加分阿 原文前段應該有提到02/20 22:37
743F→:也就是說 對方了解存款也只是限於挑人而已(就像女方為車房02/20 22:38
744F→:加分) 並不是貪圖女方的錢 那女方拿這句出來回應02/20 22:38
745F→:是不是顯出了對男方挑人權益的不尊重 所以我才會說02/20 22:39
746F→:倘若她的回話有提到自己不想講很抱歉 並尊重男方看存款挑人02/20 22:39
747F→:的權益 那才不會流於雙重標準02/20 22:40
756F→:那個"5."說明了她為何會答應交往的第5個條件02/20 22:42
757F→:現實的問題 而她老媽說的 她也同意02/20 22:42
760F→:因為她沒有說是為了討老媽歡欣 而從女方語氣我感到02/20 22:44
761F→:她對於車房這件事是有加分的 所以我下此判斷02/20 22:44
765F→:不過她底下有回文 原來是男生自己不講她才不講02/20 22:49
766F→:那就沒啥問題了02/20 22:50
769F→:不然你看看這句連起來好了02/20 22:51
770F→:"我答應交往是因為現實的問題,他有房有車,老媽一直說不用02/20 22:51
771F→:之後為房貨辛苦了"02/20 22:52
777F→:我上面也說了 如果對方了解存款也只是限於挑人而已(就像女02/20 22:53
778F→:方為車房加分) 並不是貪圖女方的錢 那女方拿這句出來回應02/20 22:54
779F→:是不是顯出了對男方挑人權益的不尊重02/20 22:54
783F→:錢跟車房都是財產阿 都屬於財產的現實問題啊02/20 22:55
789F→:我倒覺得這不是腦補 而是你腦捕人家貪錢回那句才叫腦補02/20 22:57
790F→:這是考慮多種情況後 你可以不說自己存款 但不用那樣回的02/20 22:58
792F→:最大原因 你不知道對方是不是只是挑人 你要尊重對方挑人權02/20 22:58
793F→:益02/20 22:59
794F→:但是原原PO是因為男方不講 所以她也不講 我覺得這很正常02/20 22:59
795F→:但是放的大絕沒有明確表明自己不講的原因 可能是一怒而放02/20 23:00
799F→:並非不回答=不尊重 而是那樣回感覺不尊重02/20 23:01
805F推:假若女方有回"大家一起講"或回"抱歉 我不想講 你不接受可以02/20 23:05
806F→:考慮分手"之類的 也許他就不會一直問02/20 23:06
36F推:推c大 "先放大絕會輸"那句 XD02/21 01:23