作者查詢 / eastfox

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 eastfox 在 PTT [ Deserts ] 看板的留言(推文), 共151則

限定看板：Deserts

看板排序：

全部CKCMGuitar15294Deserts151Suckcomic141Comic70B93310XXX46seiyuu44NDS39Sodagreen34OOfuri30Cheer27Golden-Award25StupidClown18SlamDunk16Gintama15BLEACH13Shu-Lin13ShuangHe13SongShan13pal12AnimalForest11Romances11CKCMGuitar1710C_Chat9CKCMGuitar149l9769Maiden_Road9marvel8NTU-Guitar8EZsoft7GuJian6Totem6B94305XXX5FJU-ACC91a5Hate5ShyKickApple5BB-Love4movie4ciacia_Her3CKFG3Hunter3Saiunkoku3SW_Job3YAKYU3B93305XXX2BBSmovie2ck56th3042CLAMP2Crowd2GirlComics2GSJH-Talk2KS93-3162mitsurou2NCCU04_Arab2NCCU04_Histo2NIU-ECE94b2NTHU_STAT942NTUFM-862Peppermint2PushDoll2SKET_DANCE2SocialTeam2YoungDotx32AC_In1AiYazawa1Anti-ramp1Apay1B873013XX1B92310XXX1B94310XXX1bearbabes1CH7th3101China-Drama1ck50th3231CKCMguitar121cksh80th3071CMCKguitar131CMU_M481D-grayman1DeathNote1Doraemon1EYESHIELD211FITNESS1FJU-ACCR941FLAT_CLUB1Gossiping1H-GAME1HarryPotter1HCSHch13_3111HLHS_10thU1HSNU_10601HSNU_11151HSNU_11351HSNU_11421ILSH-973091Japanese-B951JasonMraz1KS92-3241KS93-3041KSU1Kusan_89-3121L_LifePlan1Ladies_Digi1LMSH1LTSH-943111Men5431mrsthis1MusicComic1Natsume1NCCU08_MAENG1NCCU_FHL1NCHU-FINGRAD1NCUFingrad031NCYU_HoRt_951Nine_2_Nine1NitroPlus1ntnuch92b1NTPU-JLAW941NTU-Exam1NTUBST981NTUBST991NTUdent951NTUdent961NTUE-PD021NTUE-TGD971NTUHorti961NTUMEB93-B1NTUmed911NUU_MSE1NUU_Talk1ObataTakeshi1Old-Games1Orzhong97cl1PH-sports1RomanceGame1RSSH94_3031SkipBeat1SportComic1TA_AN1TaiwanDrama1TCSH561THU-P-Softbo1THUIM-1st1TizzyBac1TKU_EW94B1TMU_GIMI931TNFSH87111Tou-Liu913101TTU-US941<< 收起看板(148)

首頁

尾頁

[轉錄][情報] 官網小黑板

[ Deserts ]18 留言, 推噓總分: +14

作者: iris2957 - 發表於 2011/05/25 23:01(13年前)

36^F→eastfox:太棒了!!!!!!! 這樣的結果真是圓滿希望法規趕快改過來!!05/25 23:28

Re: [轉錄] 報載女巫店業經市府告發勒令搬家，與事 …

[ Deserts ]24 留言, 推噓總分: +3

作者: eastfox - 發表於 2011/05/22 15:38(13年前)

19^F→eastfox:對我的想法跟k大一樣看到臉書上有很多連署Live House要05/23 21:12

20^F→eastfox:合法化的事情希望大家都能夠看過相關現行法令後再去思考05/23 21:12

21^F→eastfox:我們希望的「合法化」究竟是什麼樣貌？想要修改哪項法規05/23 21:13

22^F→eastfox:的哪項條文？這樣才能有立場與官員平等對話05/23 21:14

23^F→eastfox:我個人認為在文創法產生之後 Live House在土管規則的認定05/23 21:15

24^F→eastfox:可以解釋的空間真的很大我很想知道政府究竟如何認定05/23 21:15

25^F→eastfox:也就是f板主在推文中所說過的 Live House如何歸組的問題05/23 21:18

26^F→eastfox:在歸組出現之前討論修訂法規好像有點早差不多就這樣了吧05/23 21:19

27^F→eastfox:想強調一點我的討論都是針對法令延伸解釋的對於店家經營05/23 21:23

28^F→eastfox:的實際狀況不太清楚...如果有任何解釋錯誤之處也希望有相05/23 21:23

29^F→eastfox:關經營者能夠一起討論謝謝05/23 21:24

從八卦看到文章過來，關於女巫店想請教

[ Deserts ]186 留言, 推噓總分: +19

作者: kkbkk - 發表於 2011/05/22 11:00(13年前)

92^F→eastfox:對不起打斷兩位 Live House的商業登記已經出現了05/23 01:57

93^F→eastfox:針對這個吵有什麼意義嗎？05/23 01:58

99^F推eastfox:我不是很清楚女巫店實際上是被認定成什麼但以我的觀察05/23 02:04

100^F→eastfox:女巫店的確符合F501030飲料店業 F501050飲酒店業05/23 02:05

101^F→eastfox:F501060餐館業 J603010音樂展演空間業這幾種05/23 02:05

102^F→eastfox:因為這的確是實際上女巫店有在經營的項目那請問累加認定05/23 02:05

103^F→eastfox:是什麼意思？另外我沒有查到海邊的卡夫卡有商登公告05/23 02:06

105^F推eastfox:以上項目請查詢 http://gcis.nat.gov.tw/cod/code_v8.doc05/23 02:07

107^F推eastfox:電影院賣爆米花跟飲料就至少要登記J403011電影片映演業05/23 02:10

108^F→eastfox:F501030飲料店業 F501060餐館業吧05/23 02:10

109^F→eastfox:熱炒店賣啤酒就要登記F501060餐館業 F501050飲酒店業吧05/23 02:11

110^F→eastfox:不需要登記到酒吧業啊？道理是什麼？05/23 02:11

113^F推eastfox:請問s大是怎麼知道熱炒店不用登記飲酒店業的？我只是好奇05/23 02:17

114^F→eastfox:實際作法另外請問您知道卡夫卡目前的商登是什麼嗎？05/23 02:18

115^F→eastfox:至於新聞稿感覺真的有很多是不太可信的...05/23 02:18

117^F推eastfox:在商登中的確有一個叫做酒吧業 J702080酒吧業但那是特05/23 02:20

118^F→eastfox:殊娛樂業我想不管是哪一間Live House 都不需要登記到這類05/23 02:20

119^F→eastfox:吧這應該就是你所謂的八大行業了05/23 02:20

120^F→eastfox:再貼一次好了河岸的商登就是有加上J603010音樂展演空間業05/23 02:22

121^F→eastfox:http://tinyurl.com/3gsjue8 請問目前為止他們有受到檢舉05/23 02:22

122^F→eastfox:嗎？好像有在查拉的那則噗上面有看到就是了05/23 02:22

123^F→eastfox:我想說的是不需要為了政府應該要修正什麼地方而去Fight05/23 02:23

124^F→eastfox:而是先搞清楚女巫店的狀況到底是違反了哪些規定比較重要05/23 02:24

125^F→eastfox:等到查到最後發現真的沒有轉圜的餘地再討論修法的事也還05/23 02:24

126^F→eastfox:來得及我想說的就是這些謝謝05/23 02:25

129^F推eastfox:海邊的卡夫卡公司登記 http://tinyurl.com/3s5swf705/23 02:30

130^F→eastfox:就上面的邏輯來看它們的確有賣酒所以要多登記飲酒店業05/23 02:30

131^F→eastfox:而不是酒吧業至於建管安檢與消防安檢的部份 Live House05/23 02:31

132^F→eastfox:我想應該跟電影院類的檢查項目與時間都差不多吧畢竟是公05/23 02:31

133^F→eastfox:共場所安檢會比較嚴格一點所以我想問題不是出在這05/23 02:32

135^F推eastfox:是我看到大部分的店家都是累加的因為實際上經營什麼就05/23 02:34

136^F→eastfox:該登記什麼以前沒有Live House的選項所以會被裁罰那麼請05/23 02:35

139^F→eastfox:問有了Live House的商登後累加會對店家造成什麼困難??05/23 02:35

140^F→eastfox:k大是的我就是認為問題出在這裡因為解釋範圍很廣05/23 02:36

144^F推eastfox:從第四段來說只要他賣酒應該就要登記飲酒店業吧05/23 02:40

147^F→eastfox:只是s大認為女巫店被認定為屬於較靠近酒吧的部份05/23 02:41

148^F→eastfox:如果有登記飲酒店業卻被政府認定成靠近餐飲業的話那就可05/23 02:41

149^F→eastfox:至於認定的部份下週都發局不是要去會勘嗎？還沒有結論吧05/23 02:42

150^F→eastfox:對不起上上行少一句可以設在住宅區裡面05/23 02:44

151^F→eastfox:在商登的部份我覺得女巫店比較大的問題是出在不符合實際05/23 02:45

152^F→eastfox:營業項目認定的部份就不知道政府怎麼想了僅此05/23 02:46

156^F推eastfox:我也覺得女巫店會收到很多罰單只是沒說要搬而已我也這麼05/23 02:48

157^F→eastfox:覺得囧05/23 02:48

158^F→eastfox:那我想應該就是土地使用管制被開罰的部份了.....05/23 02:48

164^F推eastfox:嗯而且消防局公佈的安檢不合格名單也沒有看到女巫店05/23 02:53

165^F→eastfox:所以我猜不是那個問題...關於登記項目應繳稅賦設備要求05/23 02:54

166^F→eastfox:我覺得是必要的...畢竟它實際上就是經營那些事業不是嗎？05/23 02:54

167^F→eastfox:只是政府願不願意讓有登記Live House的店家有相關優惠或減05/23 02:55

168^F→eastfox:免如文化創意產業發展法條文中所說的我就不清楚了...05/23 02:55

177^F推eastfox:對我想土地使用的認定會是最大的問題如果登記為Live05/23 03:08

179^F→eastfox:House仍然不能在住三之ㄧ設置的話那就不用談了05/23 03:09

181^F→eastfox:我對目前找到的資料理解大概就如同上述與其他文章如果有05/23 03:10

183^F→eastfox:其他新的資料也希望大家用和平理性的方式多加討論謝謝05/23 03:11

184^F→eastfox:對於政府的立場我沒有權力多加解釋我也不知道實際狀況05/23 03:12

185^F→eastfox:直接討論女巫店的合法性是最直接可行的方式以上05/23 03:12

[轉錄] 張懸:回應女巫店暫停歇業全文(和法律點補充)

[ Deserts ]12 留言, 推噓總分: +4

作者: foolman - 發表於 2011/05/22 06:09(13年前)

7^F推eastfox:Live House是否可以被認定為文康設施呢？在住三之一是被允05/22 10:25

8^F→eastfox:許的目前文康設施的定義有音樂廳體育場（館）集會場所05/22 10:26

9^F→eastfox:文康活動中心區民及社區活動中心其他文康設施05/22 10:26

10^F推eastfox:以上定義從臺北市土地使用分區附條件允許使用核准標準得知05/22 10:29

11^F→eastfox:http://tinyurl.com/3nwnbsu 的第4頁05/22 10:29

Re: [轉錄] 報載女巫店業經市府告發勒令搬家，與事 …

[ Deserts ]38 留言, 推噓總分: +3

作者: eastfox - 發表於 2011/05/22 00:49(13年前)

8^F→eastfox:k大說的轉移到商業區的確是解決的方式之一但我更想知道的05/22 10:48

9^F→eastfox:是政府在認定所謂Live House的使用究竟是屬於哪些項目？05/22 10:49

10^F→eastfox:如果是娛樂服務業那我沒話說可是文康設施又包括所謂的05/22 10:49

11^F→eastfox:音樂廳文康活動中心「其他」文康設施都是住三之一可使05/22 10:51

12^F→eastfox:用的部份那麼為什麼女巫店不能被認定為文康設施呢？這樣05/22 10:51

13^F→eastfox:就可以不需大費周章解決搬遷的問題05/22 10:51

14^F→eastfox:如果文康設施指的只有公家機關所設立的那我也沒話說了...05/22 11:08

24^F→eastfox:不好意思請問我查到的J603010音樂展演空間業應該就是所謂05/22 21:11

25^F→eastfox:Live House的營利登記吧大家一直說的合法化是指這個嗎?05/22 21:12

26^F→eastfox:另外我想說營利事業登記與土地使用項目是不同的法規05/22 21:21

27^F→eastfox:營利事業:Live House已經有代碼了土地使用:歸類困難05/22 21:22

28^F→eastfox:所以大家現在講的合法化是指什麼?05/22 21:22

29^F→eastfox:大家想說的是這個法嗎？文化創意產業發展法05/22 21:31

30^F→eastfox:本法 http://tinyurl.com/3d3mcdk05/22 21:32

31^F→eastfox:細則 http://tinyurl.com/3er54bm05/22 21:33

32^F→eastfox:都是99年通過的還是問題在於法律與執行的差異？05/22 21:35

33^F→eastfox:目前最主要的問題還是土地使用的部份吧...05/22 21:56

35^F→eastfox:累加法是指多種代碼會在同一間店產生嗎？那答案我想是的05/23 01:49

36^F→eastfox:因為河岸留言公館店的商業登記也是如此05/23 01:49

37^F→eastfox:http://tinyurl.com/3gsjue8 河岸的商登05/23 01:57

38^F→eastfox:那請問累加認定是什麼意思？05/23 01:57

[模樣] 拾年安溥很好歌單(已更新)

[ Deserts ]20 留言, 推噓總分: +17

作者: swwx - 發表於 2008/12/12 04:41(15年前)

8^F推eastfox:竟然唱了飛啊啊啊....12/12 21:29

[模樣] 怎麼會這樣......

[ Deserts ]11 留言, 推噓總分: +9

作者: HoMing - 發表於 2007/07/27 02:41(17年前)

11^F推eastfox:推嘟嘟~07/27 23:13

[喜歡] 還沒看過喜歡MV的朋友們

[ Deserts ]32 留言, 推噓總分: +32

作者: finalcreate - 發表於 2007/07/06 21:33(17年前)

1^F推eastfox:完全不會!感謝你! 好漂亮 >/////<07/06 22:00

唉 :)

[ Deserts ]64 留言, 推噓總分: +51

作者: deserts - 發表於 2007/07/05 01:26(17年前)

29^F推eastfox:終於可以聽了~要開心 ^___________^ 阿懸晚安07/05 02:02

[畢竟] 親愛的...我還不知道收錄曲目&試聽

[ Deserts ]63 留言, 推噓總分: +58

作者: shihshih0202 - 發表於 2007/07/03 20:46(17年前)

41^F推eastfox:我也無法試聽 O__Q07/04 00:46

首頁

尾頁