從八卦看到文章過來，關於女巫店想請教

看板Deserts作者 (kbk)時間13年前 (2011/05/22 11:00), 編輯推噓19(19推 0噓 167→)
留言186則, 8人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
最近從八卦版跟新聞看到有關女巫店的消息， 在八卦版大部分是以噓聲為主流聲音。 後來看到有從desert版轉過去的文章，到這裡來看是另外一種聲音。 看了大家的文章跟憤恨之聲，其實我心裡是有個疑問的， 為什麼女巫店的關閉會直接跟土管跟都市計畫規定畫上等號呢？ 我的意思是土管規則明訂女巫店的使用類組不得於住3-1， 那女巫店為什麼不遷移至合乎土管使用的位置繼續營業？ 看到大家都把矛頭指向都發局，我心理實在是覺得有點扯不上關係。 台北市土地及建物管制的主管機關就是都發局，但他並沒有因為你開店的性質而針對你。 這跟政府不支持獨立音樂有什麼關係，說真的我有點想不透...。 在這裡請教大家，謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.227.131.171
→
05/22 11:11, , 1F
你可以看一下上面的8315那篇 有提到一些
05/22 11:11, 1F
→
05/22 11:13, , 2F
不好意思我看了，想請教的是哪部分有說明？
05/22 11:13, 2F
→
05/22 12:59, , 3F
會勘時如果有空，可以到場去聽聽看官方說法與實際的落差
05/22 12:59, 3F
→
05/22 14:15, , 4F
我想都發局並不是針對女巫店的開店性質 而是店被檢舉之故
05/22 14:15, 4F
推
05/22 15:03, , 5F
回應："由於經營的展演場地屬於偏文化性質的藝文空間，
05/22 15:03, 5F
推
05/22 15:03, , 6F
因此即使負擔得起租金，商業區內的氛圍也不一定適合"
05/22 15:03, 6F
推
05/22 15:15, , 7F
我並非店家只能推想：女巫店其實本業應是餐飲(和桌上遊戲)
05/22 15:15, 7F
推
05/22 15:16, , 8F
音樂表演當初並非以一個"事業"在經營，而是在時間脈絡下，
05/22 15:16, 8F
推
05/22 15:16, , 9F
它自然形成一個音樂藝文展演空間。若為土地分區離開公館區
05/22 15:16, 9F
推
05/22 15:17, , 10F
這個"根/家"，就算以音樂表演為主 能否生存其實是個問題。
05/22 15:17, 10F
推
05/22 15:17, , 11F
而留在現址捨棄了音樂表演，我想更不是店主想見...
05/22 15:17, 11F
推
05/22 15:17, , 12F
那就不如歸去...
05/22 15:17, 12F
→
05/22 19:46, , 13F
1.女巫的本質跟酒吧差距慎大 以此為由要求搬遷並不合理
05/22 19:46, 13F
→
05/22 19:48, , 14F
2.非常繁榮的大路第一排才被劃作商業區 租金之高昂可想而
05/22 19:48, 14F
→
05/22 19:49, , 15F
知 再說這樣的地方會適合女巫店嗎?
05/22 19:49, 15F
→
05/22 19:50, , 16F
3.說不支持獨立音樂產業原因是類似問題五年前就吵過 當
05/22 19:50, 16F
→
05/22 19:51, , 17F
時theWall和地社都因此差點關門 而今livehouse依舊不合法
05/22 19:51, 17F
→
05/22 19:55, , 18F
說實話我非常困惑...增設一個適合的類別並不困難
05/22 19:55, 18F
→
05/22 19:55, , 19F
為什麼政府就是不願意做呢...
05/22 19:55, 19F
→
05/22 19:56, , 20F
題外話 在假文藝青年查拉的噗浪上看到政府也一直要求
05/22 19:56, 20F
→
05/22 19:57, , 21F
海邊卡夫卡改登記為酒吧 實在是...
05/22 19:57, 21F
→
05/23 00:55, , 22F
不是女巫店是不是酒吧的問題，不能設在住宅區的不是只有酒吧
05/23 00:55, 22F
→
05/23 01:00, , 23F
並不是只有大馬路旁才會有商業區的畫設，商業區收租金較高不
05/23 01:00, 23F
→
05/23 01:01, , 24F
就是他有商業的活動跟利益考量嗎？女巫店是屬於商業經營，租
05/23 01:01, 24F
→
05/23 01:01, , 25F
金不也就是成本的部分之一？
05/23 01:01, 25F
→
05/23 01:03, , 26F
如果說商業區就一定不是和所謂的"氣氛"，那要怎樣才適合？像
05/23 01:03, 26F
→
05/23 01:03, , 27F
不是只有酒吧不能於住宅區營業 但正因為女巫被認定是八大
05/23 01:03, 27F
→
05/23 01:03, , 28F
這樣存在於住宅區內？其實我只是想討論都市計畫法原意並非反
05/23 01:03, 28F
→
05/23 01:04, , 29F
行業之一所以不行(餐飲業就可以)
05/23 01:04, 29F
→
05/23 01:04, , 30F
對什麼，應該說都市計畫法的存在本來就有助於都市的規劃跟合
05/23 01:04, 30F
→
05/23 01:05, , 31F
理的土地使用，但這本來就不可能面面俱到迎合到所有的行業或
05/23 01:05, 31F
→
05/23 01:06, , 32F
個人喜好，若真的覺得法規上有爭議的部分，是不是委請台北市
05/23 01:06, 32F
→
05/23 01:06, , 33F
的議員來真對土管規則來做修訂？
05/23 01:06, 33F
→
05/23 01:07, , 34F
若是要放寬解釋，那不就造成其他行業也能有因此而放寬空間？
05/23 01:07, 34F
→
05/23 01:07, , 35F
抱歉 我覺得你沒有搞清楚這件事的爭議點只專注在一小塊
05/23 01:07, 35F
→
05/23 01:08, , 36F
八大行業禁止於住宅區開設自然是因為這些行業的複雜性
05/23 01:08, 36F
→
05/23 01:09, , 37F
但女巫的性質與八大行業差距慎大卻被歸類於此 並被以此要
05/23 01:09, 37F
→
05/23 01:10, , 38F
求搬遷或停業完全不合理
05/23 01:10, 38F
→
05/23 01:10, , 39F
我很好奇你有沒有看過那一區的土地規劃 那一整片都是規劃
05/23 01:10, 39F
還有 107 則推文
→
05/23 02:41, , 147F
只是s大認為女巫店被認定為屬於較靠近酒吧的部份
05/23 02:41, 147F
→
05/23 02:41, , 148F
如果有登記飲酒店業 卻被政府認定成靠近餐飲業的話 那就可
05/23 02:41, 148F
→
05/23 02:42, , 149F
至於認定的部份 下週都發局不是要去會勘嗎？還沒有結論吧
05/23 02:42, 149F
→
05/23 02:44, , 150F
對不起上上行少一句 可以設在住宅區裡面
05/23 02:44, 150F
→
05/23 02:45, , 151F
在商登的部份 我覺得女巫店比較大的問題是出在不符合實際
05/23 02:45, 151F
→
05/23 02:46, , 152F
營業項目 認定的部份就不知道政府怎麼想了 僅此
05/23 02:46, 152F
→
05/23 02:46, , 153F
都發局的新聞稿只澄清沒有立即勒令停業或搬遷 而女巫內部
05/23 02:46, 153F
→
05/23 02:46, , 154F
有說收到因此非常多罰單 所以我是這樣認為
05/23 02:46, 154F
→
05/23 02:48, , 155F
不符合營業項目的部份反而沒有女巫被撿舉或不通過的紀錄
05/23 02:48, 155F
推
05/23 02:48, , 156F
我也覺得女巫店會收到很多罰單 只是沒說要搬而已 我也這麼
05/23 02:48, 156F
→
05/23 02:48, , 157F
覺得 囧
05/23 02:48, 157F
→
05/23 02:48, , 158F
那我想應該就是土地使用管制被開罰的部份了.....
05/23 02:48, 158F
→
05/23 02:49, , 159F
kkbkk說就是爭議點 登記項目不只是登記而已,稅賦、安檢、
05/23 02:49, 159F
→
05/23 02:49, , 160F
設備要求等等都會有非常大的差異... 我的確認為女巫是
05/23 02:49, 160F
→
05/23 02:51, , 161F
餐廳+live house 但酒的部份我不認為有占如此大比例
05/23 02:51, 161F
→
05/23 02:52, , 162F
eastfox:這幾天剛好週末沒能打去確定 但我想應該是沒錯..
05/23 02:52, 162F
→
05/23 02:52, , 163F
畢竟出來回應的是都發局不是消防局
05/23 02:52, 163F
推
05/23 02:53, , 164F
嗯 而且消防局公佈的安檢不合格名單也沒有看到女巫店
05/23 02:53, 164F
→
05/23 02:54, , 165F
所以我猜不是那個問題...關於登記項目應繳稅賦 設備要求
05/23 02:54, 165F
→
05/23 02:54, , 166F
我覺得是必要的...畢竟它實際上就是經營那些事業不是嗎？
05/23 02:54, 166F
→
05/23 02:55, , 167F
只是政府願不願意讓有登記Live House的店家有相關優惠或減
05/23 02:55, 167F
→
05/23 02:55, , 168F
免 如文化創意產業發展法條文中所說的 我就不清楚了...
05/23 02:55, 168F
→
05/23 03:02, , 169F
如果是都發局的部分，那絕對就是違反土地使用的部分，不會有
05/23 03:02, 169F
→
05/23 03:02, , 170F
恩...但就像freddy說的 賣個魷魚絲就需要整座廚房設備嗎?
05/23 03:02, 170F
→
05/23 03:03, , 171F
但我也認為文創法條文是雙方遲遲沒有共識下解套的好辦法
05/23 03:03, 171F
→
05/23 03:04, , 172F
先打住了 還有兩個報告 明天會再打去都發做確認
05/23 03:04, 172F
→
05/23 03:05, , 173F
其他關於稅賦等等的就絕對不會是都發局的管轄範圍。
05/23 03:05, 173F
→
05/23 03:06, , 174F
違反土地使用的部分，可以去討論為什麼住宅區不可以設置酒店
05/23 03:06, 174F
→
05/23 03:07, , 175F
這樣的議題(只是打個比方，不是只女巫店是酒店)
05/23 03:07, 175F
→
05/23 03:07, , 176F
都發局找規劃科，他們是主管土管的單位，1999分機8287
05/23 03:07, 176F
推
05/23 03:08, , 177F
對 我想土地使用的認定會是最大的問題 如果登記為Live
05/23 03:08, 177F
→
05/23 03:08, , 178F
不過若是從你是主管機關或公務單位來看，一個阿拉夜店燒死人
05/23 03:08, 178F
→
05/23 03:09, , 179F
House仍然不能在住三之ㄧ設置的話 那就不用談了
05/23 03:09, 179F
→
05/23 03:10, , 180F
牽涉到國賠，監察院彈劾，考績，官職，或者是因為火災死人自
05/23 03:10, 180F
→
05/23 03:10, , 181F
我對目前找到的資料理解大概就如同上述與其他文章 如果有
05/23 03:10, 181F
→
05/23 03:10, , 182F
己的職務可以事前避免，你會不以此警惕放大檢視嗎？
05/23 03:10, 182F
→
05/23 03:11, , 183F
其他新的資料也希望大家用和平理性的方式多加討論 謝謝
05/23 03:11, 183F
→
05/23 03:12, , 184F
對於政府的立場 我沒有權力多加解釋 我也不知道實際狀況
05/23 03:12, 184F
→
05/23 03:12, , 185F
直接討論女巫店的合法性是最直接可行的方式 以上
05/23 03:12, 185F
→
05/26 11:04, , 186F
題外話,原po不用理八卦版酸民,那邊風氣就是這樣
05/26 11:04, 186F
‣ 更多 kkbkk 的文章
文章代碼(AID): #1Ds7mrzu (Deserts)
‣ 更多 kkbkk 的文章
文章代碼(AID): #1Ds7mrzu (Deserts)