作者查詢 / dukery
作者 dukery 在 PTT [ Military ] 看板的留言(推文), 共506則
限定看板:Military
看板排序:
全部Military506PDA164DummyHistory151Warfare124MRT104Paradox78biker63nb-shopping59Steam58PC_Shopping40iOS27Notebook26book24customers22HwangYih17Railway16StupidClown15Aquarium14Windows12Old-Games11BuyTogether10hardware10SF10Storage_Zone10car9NSwitch8BikerShop7MAC7ChemEng6e-shopping6MacShop6Sucknovels5Browsers4Gossiping4photo4SLG4StarWars4Suckcomic4ask-why3Bluetooth3China3ck56th3183historia3HY29th3073KS94-3013marvel3media-chaos3NCHU-AGR033NTPU-STAT943PhotoLink3RealPlaying3RESIT3Seikai3STU3CarShop2CFantasy2CH7th3102ComGame-Plan2FJU-ACCR942Free_box2LCD2LightNovel2Map-Guide2MdnCNhistory2Nethood2ntnuch95c2ShowOff2SMHS91_3062AVEncode1CMS_97_S3F1CSI1CTSH923011FJU-Stat95A1FJU_JCS61Galaxy1GsGirl1HardwareSale1HLHS_10thU1ID_Multi1MobileComm1NDMC-D621NTU-YP1P2PSoftWare1PushDoll1scutran_city1YP91-3041<< 收起看板(86)
25F推:剛買回來還沒拆封就看到這篇....Orz220.132.108.142 01/08 17:08
12F推:不要說105mm炮啦,就是66火箭彈也夠嗆了61.231.209.207 07/15 15:21
6F推:單就飛行本身而言吧,如果牽扯到駕機參戰那61.231.209.207 07/14 17:40
7F→:就是另一回事了吧61.231.209.207 07/14 17:41
19F→:明明一模一樣的處理,哪裡不公了61.231.209.239 07/09 01:26
20F→:警告你就是不公,警告別人就是徇私放水?61.231.209.239 07/09 01:28
21F→:橘子日報你不覺得你太過自以為是了嗎61.231.209.239 07/09 01:30
28F→:樓上的經驗似乎不怎麼好,但是就我個人而言61.231.209.239 07/09 02:07
30F→:在我是新人的時候,也是常發一些白吃文被鞭61.231.209.239 07/09 02:08
32F→:但是似乎沒有到會讓我怒的程度61.231.209.239 07/09 02:08
42F推:根據我搜尋公告文,除了ewings在五月曾被61.231.209.239 07/09 02:12
43F→:警告過之外,其他人都只有被警告一次61.231.209.239 07/09 02:13
44F→:而且五月與現在相距快兩個月,應可當作兩個61.231.209.239 07/09 02:13
45F→:獨立事件來處理61.231.209.239 07/09 02:14
46F→:所以橘子日報你所言純屬你個人臆測61.231.209.239 07/09 02:15
52F→:以上問題都是「版主職權」61.231.209.239 07/09 02:32
53F→:我只發表一點個人意見61.231.209.239 07/09 02:33
54F→:以ewings來說確實兩次警告日期接近61.231.209.239 07/09 02:33
55F→:應該建議版主予以處分,而非在公告裡頭謾罵61.231.209.239 07/09 02:34
57F→:至少我沒有看到你在開罵前有提出任何異議61.231.209.239 07/09 02:35
59F→:至於一次警告涵蓋幾句的問題,我個人認為61.231.209.239 07/09 02:35
60F→:實屬數字遊戲而已。一次警告針對一次事件61.231.209.239 07/09 02:36
61F→:以上純屬各人意見。61.231.209.239 07/09 02:37
62F→:至於你如果對於版主處置有所不滿61.231.209.239 07/09 02:37
64F→:應該先對版主反應,而不是在公告文裡謾罵61.231.209.239 07/09 02:38
65F→:如果版主不回應,你可以另開新標題討論61.231.209.239 07/09 02:39
66F推:另外講點題外話,你對自己那麼有信心的話61.231.209.239 07/09 02:41
67F→:請回應一下我的回文中提出的問題61.231.209.239 07/09 02:42
68F→:不要再用刪改原文的方式逃避了61.231.209.239 07/09 02:42
2F→:好文推薦61.231.209.239 07/09 01:40
3F推:「武嚇台灣」吧,星光出版社12/17 16:34
2F推:樓上的難道想說勇虎性能超越99式?09/10 11:34
1F推:我記得韓國買F-15K的原因是要做阻絕打擊ㄟ08/24 10:30
2F→:獵殺彈道飛彈應該只能算是附加價值吧08/24 10:30
1F推:F-20失敗的原因是因為性能不好嗎?我怎麼聽說是因為怕打到06/20 04:31
2F→:F-16的外銷市場。記得早期軍事家雜誌有一期說F-20的作戰效06/20 04:32
3F→:益與妥善率比F-16A來的好06/20 04:33
6F推:A-10跟AC-47沒關係吧~他又不是側置火砲的玩意兒~04/17 16:37
7F→:炮挺機的特點就在於側置火砲讓他可以以繞著目標迴旋的方式04/17 16:38
8F→:持續對固定目標(慢速移動目標)投射火力~A-10可沒有這種04/17 16:39
9F→:本事~04/17 16:40
13F推:如果我要說,我會說A-10是A-1 Skyraider的直系子孫04/17 16:46
15F→:炮挺機的特色是在於能夠持續投射火力~A-10雖然低空低速性04/17 16:47
16F→:能不錯,但是其攻擊方式仍然與傳統攻擊機一樣<04/17 16:48
17F→:一個pass過去,火力就中斷了,要先轉回來才能再次攻擊04/17 16:49
18F→:炮挺機卻能毫不間斷的投射火力壓制敵軍,我覺得這兩者是完04/17 16:50
20F→:全部同概念下的產物,所以我不認為A-10與炮挺機有血緣關係04/17 16:51
23F推:從火力的持續性上面來看是完全不同的04/17 16:53
30F推:但是以作戰構想來說,A-10比較接近A-1而非炮挺機04/17 16:58