作者查詢 / dukery

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 dukery 在 PTT [ Military ] 看板的留言(推文), 共499則

限定看板：Military

看板排序：

首頁

尾頁

Re: [問題] 直升機或是戰斗機比較難開？

[ Military ]8 留言, 推噓總分: +6

作者: roxinnccu - 發表於 2007/07/13 20:55(17年前)

6^F推dukery:單就飛行本身而言吧，如果牽扯到駕機參戰那61.231.209.207 07/14 17:40

7^F→dukery:就是另一回事了吧61.231.209.207 07/14 17:41

[公告] 請自重

[ Military ]89 留言, 推噓總分: +16

作者: lordowen - 發表於 2007/07/08 23:47(17年前)

19^F→dukery:明明一模一樣的處理，哪裡不公了61.231.209.239 07/09 01:26

20^F→dukery:警告你就是不公，警告別人就是徇私放水？61.231.209.239 07/09 01:28

21^F→dukery:橘子日報你不覺得你太過自以為是了嗎61.231.209.239 07/09 01:30

28^F→dukery:樓上的經驗似乎不怎麼好，但是就我個人而言61.231.209.239 07/09 02:07

30^F→dukery:在我是新人的時候，也是常發一些白吃文被鞭61.231.209.239 07/09 02:08

32^F→dukery:但是似乎沒有到會讓我怒的程度61.231.209.239 07/09 02:08

42^F推dukery:根據我搜尋公告文，除了ewings在五月曾被61.231.209.239 07/09 02:12

43^F→dukery:警告過之外，其他人都只有被警告一次61.231.209.239 07/09 02:13

44^F→dukery:而且五月與現在相距快兩個月，應可當作兩個61.231.209.239 07/09 02:13

45^F→dukery:獨立事件來處理61.231.209.239 07/09 02:14

46^F→dukery:所以橘子日報你所言純屬你個人臆測61.231.209.239 07/09 02:15

52^F→dukery:以上問題都是「版主職權」61.231.209.239 07/09 02:32

53^F→dukery:我只發表一點個人意見61.231.209.239 07/09 02:33

54^F→dukery:以ewings來說確實兩次警告日期接近61.231.209.239 07/09 02:33

55^F→dukery:應該建議版主予以處分，而非在公告裡頭謾罵61.231.209.239 07/09 02:34

57^F→dukery:至少我沒有看到你在開罵前有提出任何異議61.231.209.239 07/09 02:35

59^F→dukery:至於一次警告涵蓋幾句的問題，我個人認為61.231.209.239 07/09 02:35

60^F→dukery:實屬數字遊戲而已。一次警告針對一次事件61.231.209.239 07/09 02:36

61^F→dukery:以上純屬各人意見。61.231.209.239 07/09 02:37

62^F→dukery:至於你如果對於版主處置有所不滿61.231.209.239 07/09 02:37

64^F→dukery:應該先對版主反應，而不是在公告文裡謾罵61.231.209.239 07/09 02:38

65^F→dukery:如果版主不回應，你可以另開新標題討論61.231.209.239 07/09 02:39

66^F推dukery:另外講點題外話，你對自己那麼有信心的話61.231.209.239 07/09 02:41

67^F→dukery:請回應一下我的回文中提出的問題61.231.209.239 07/09 02:42

68^F→dukery:不要再用刪改原文的方式逃避了61.231.209.239 07/09 02:42

Re: [問題] 請問德國的兵器那麼多種

[ Military ]6 留言, 推噓總分: +4

作者: roxinnccu - 發表於 2007/07/08 18:51(17年前)

2^F→dukery:好文推薦61.231.209.239 07/09 01:40

絕密的毒蠍反擊利器台軍「捶妖計劃」

[ Military ]10 留言, 推噓總分: +8

作者: brigand - 發表於 2006/12/17 13:21(17年前)

3^F推dukery:「武嚇台灣」吧，星光出版社12/17 16:34

Re: 伊拉克用太多中國製的武器!下場就是慘敗.

[ Military ]109 留言, 推噓總分: +33

作者: pttgangan - 發表於 2006/09/10 10:39(17年前)

2^F推dukery:樓上的難道想說勇虎性能超越99式？09/10 11:34

Re: [問題] F-16C/D和F-16A/B差在哪裡呀??

[ Military ]2 留言, 推噓總分: +1

作者: papapalapa - 發表於 2006/08/23 17:27(18年前)

1^F推dukery:我記得韓國買F-15K的原因是要做阻絕打擊ㄟ08/24 10:30

2^F→dukery:獵殺彈道飛彈應該只能算是附加價值吧08/24 10:30

Re: F5F教練機墜毀嘉義一死一傷

[ Military ]7 留言, 推噓總分: +5

作者: papapalapa - 發表於 2006/06/20 02:01(18年前)

1^F推dukery:F-20失敗的原因是因為性能不好嗎？我怎麼聽說是因為怕打到06/20 04:31

2^F→dukery:F-16的外銷市場。記得早期軍事家雜誌有一期說F-20的作戰效06/20 04:32

3^F→dukery:益與妥善率比F-16A來的好06/20 04:33

Re: [問題] 總統專機

[ Military ]32 留言, 推噓總分: +8

作者: roy0204758 - 發表於 2006/04/17 12:59(18年前)

6^F推dukery:A-10跟AC-47沒關係吧～他又不是側置火砲的玩意兒～04/17 16:37

7^F→dukery:炮挺機的特點就在於側置火砲讓他可以以繞著目標迴旋的方式04/17 16:38

8^F→dukery:持續對固定目標（慢速移動目標）投射火力～A-10可沒有這種04/17 16:39

9^F→dukery:本事～04/17 16:40

13^F推dukery:如果我要說，我會說A-10是A-1 Skyraider的直系子孫04/17 16:46

15^F→dukery:炮挺機的特色是在於能夠持續投射火力～A-10雖然低空低速性04/17 16:47

16^F→dukery:能不錯，但是其攻擊方式仍然與傳統攻擊機一樣<04/17 16:48

17^F→dukery:一個pass過去，火力就中斷了，要先轉回來才能再次攻擊04/17 16:49

18^F→dukery:炮挺機卻能毫不間斷的投射火力壓制敵軍，我覺得這兩者是完04/17 16:50

20^F→dukery:全部同概念下的產物，所以我不認為A-10與炮挺機有血緣關係04/17 16:51

23^F推dukery:從火力的持續性上面來看是完全不同的04/17 16:53

30^F推dukery:但是以作戰構想來說，A-10比較接近A-1而非炮挺機04/17 16:58

Re: [問題] 航空母艦艦隊的戰鬥力

[ Military ]2 留言, 推噓總分: +2

作者: papapalapa - 發表於 2006/02/25 16:38(18年前)

2^F推dukery:彈道飛彈有5000磅的彈頭？02/26 12:33

Re: [問題] 航空母艦艦隊的戰鬥力

[ Military ]4 留言, 推噓總分: +3

作者: hoopchina - 發表於 2006/02/25 15:23(18年前)

3^F推dukery:喔～～原來迎風面積與飛行器的形狀無關阿～～02/26 12:20

4^F→dukery:原來大氣重返載具的跟他的重量＆密度無關～今天真長見識～02/26 12:22

首頁

尾頁