作者查詢 / dreamaker1

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 dreamaker1 在 PTT [ ChineseMed ] 看板的留言(推文), 共356則

限定看板：ChineseMed

看板排序：

全部Gossiping1228NBA861Celtics818H-GAME494MenTalk404Doctor-Info387ChineseMed356PlayBaseball107Softball60MiamiHeat47KanColle36PlayStation35movie34Anti-Cancer33WarHammer33Orl-Magic32Kaohsiung28Key_Mou_Pad25LCD25FITNESS21NBA_Film19Headphone15Audiophile12MuscleBeach12AC_In11Cavaliers11Knicks11Atheism9Chiayi9LeBronJames9LightNovel9Tech_Job8DC7Japan_Travel6NY-Yankees6PC_Shopping6paranormal5TTSH-12th3175biker4Grizzlies4Hawks4Suckcomic4AIKA3BLAZERS3C_Chat3DSLR3MartialArts3NIHONGO3PttHistory3Salary3allergy2ask2CareerPlan2EZsoft2facelift2hardware2Health2humanity2Mix_Match2NightLife2NTPU-COECOCS2NTUCHEstball2PHX-Suns2Pistons2Raptors2Storage_Zone2teeth_salon2Transformers2Anchors1army_58-1T1Baseball1CCF1Cga1ChicagoBulls1chinese-ball1CLHS-TALK1CMstudents1FJULSoftball1KevinGarnett1LaClippers1LAW1LivingGoods1medache1medstudent1NCHU_BIMESB1Neihu1Nets1NewAge1NKUTEE1NTHU_ENGI_SB1NTUSA1Psychiatry1RayAllen1Rockets1SENIORHIGH1SHAQ1Singapore1Stock1THU-CHE961TMU_DTbasket1Touhou1TypeMoon1Volleyball1Wizards1<< 收起看板(104)

首頁

尾頁

Re: [請益] 中醫對優格的想法？

[ ChineseMed ]75 留言, 推噓總分: +6

作者: danny0838 - 發表於 2023/09/27 23:30(7月前)

46^F→dreamaker1: 有些人搞不懂論文只是參考用的不是絕對事實09/28 07:18

47^F→dreamaker1: 就算有100篇論文說吃冰跟經痛無關09/28 07:19

48^F→dreamaker1: 也不代表個案吃冰不會導致經痛09/28 07:20

[請益] 求推薦新北中和、板橋的中醫

[ ChineseMed ]19 留言, 推噓總分: +7

作者: Irinaooxx - 發表於 2022/09/13 13:28(1年前)

12^F推dreamaker1: https://www.iqc.tw/18365 五大廠09/15 13:35

13^F→dreamaker1: https://dep.mohw.gov.tw/DOCMAP/cp-854-5659-108.htm09/15 13:35

14^F→dreamaker1: l 其他廠09/15 13:35

[心得] 角膜反覆破皮/糜爛/潰瘍

[ ChineseMed ]4 留言, 推噓總分: +3

作者: jamo - 發表於 2022/09/15 03:43(1年前)

2^F推dreamaker1: 角膜發炎中醫本就可以治啊09/15 13:32

Re: [請益] 請問什麼程度才能說不濕？鋸齒舌請教

[ ChineseMed ]626 留言, 推噓總分: +113

作者: apart - 發表於 2022/08/26 02:01(1年前)

23^F→dreamaker1: 西醫每個醫師診斷也會有不同所以西醫也沒系統?08/27 12:49

162^F推dreamaker1: 放血療法只是現在科技還無法觀察到有效08/29 22:38

163^F→dreamaker1: 並不等於就是無效08/29 22:38

164^F→dreamaker1: 很多醫生實踐經驗有效可能有它的道理08/29 22:39

165^F→dreamaker1: absence of evidence is not evidence of absence08/29 22:40

169^F→dreamaker1: 可能統計本身有誤或是有目前還不知道的效果08/30 01:34

170^F→dreamaker1: 統計只是一個工具不用把它當神那是信仰不是科學08/30 01:35

180^F→dreamaker1: 我沒有要推翻什麼單純點出事實08/30 17:58

181^F→dreamaker1: 統計學結果沒有療效不等於絕對沒有療效08/30 17:58

182^F→dreamaker1: 現在只是較多證據支持放血療法無效08/30 18:04

183^F→dreamaker1: 不等於放血療法就絕對無效08/30 18:05

190^F→dreamaker1: 沒有錯啊只能說你有很高機會不是耶穌轉世08/30 22:20

191^F→dreamaker1: 不能說你絕對不是耶穌轉世08/30 22:21

192^F→dreamaker1: 基本的邏輯啊08/30 22:21

193^F→dreamaker1: 統計學跟證據不是絕對所以得出的答案也不是絕對08/30 22:22

194^F→dreamaker1: 科學研究的基本啊08/30 22:23

195^F→dreamaker1: 你是不是對科學有什麼誤解08/30 22:25

199^F→dreamaker1: 同意啊現在大多證據顯示如此08/30 23:25

200^F→dreamaker1: 但依然有證據顯示有效就是你提到的醫師看法08/30 23:27

201^F→dreamaker1: 以及可能也有個案 CEBM證據等級第四.五級08/30 23:28

237^F→dreamaker1: 抽血檢查或測手指血糖可能實際有某些放血效果啊08/31 14:25

238^F→dreamaker1: 再來中醫本就沒有排除西醫08/31 14:26

239^F→dreamaker1: 台灣的中醫很多也都是中西雙修的08/31 14:27

244^F→dreamaker1: 你講的只是目前觀察到的反應08/31 14:36

246^F→dreamaker1: 就像我上面說的08/31 14:36

247^F→dreamaker1: absence of evidence is not evidence of absence08/31 14:37

255^F→dreamaker1: 你講的那兩個都沒有否定到我的08/31 15:05

256^F→dreamaker1: 我講的是邏輯問題08/31 15:05

306^F→dreamaker1: 舉證責任只是用來幫助判斷的一個工具09/01 17:46

307^F→dreamaker1: 面對這些證據或沒證據讓你去推定09/01 17:47

308^F→dreamaker1: 至於如何推定,以什麼標準去推定09/01 17:48

309^F→dreamaker1: 是每個人跟組織都不一樣的09/01 17:48

310^F→dreamaker1: 現在學界主流傾向只承認證據等級較高的09/01 17:49

311^F→dreamaker1: 也就是沒有證據等級高的會被推定否定09/01 17:50

312^F→dreamaker1: 但這只是學界主流的看法09/01 17:51

313^F→dreamaker1: 就像有些是有罪推定有些是無罪推定09/01 17:52

314^F→dreamaker1: 學界主流的看法不等於每個人的看法09/01 17:53

315^F→dreamaker1: 更重要的是那只是"推定(無效)" 而不是 "絕對(無效)"09/01 17:53

316^F→dreamaker1: 以放血療法為例目前狀態是學界推定無效09/01 17:54

317^F→dreamaker1: 因為較高證據等級的統計顯示無法觀察到效果09/01 17:55

318^F→dreamaker1: 但無法排除將來統計方式改善觀察技術進步09/01 17:56

319^F→dreamaker1: 新的證據出現而推翻先前的推定09/01 17:56

320^F→dreamaker1: 加上放血療法實際上存在許多較低等級證據09/01 17:57

321^F→dreamaker1: 所以要嚴謹的講應該是有效可能性較低09/01 17:58

322^F→dreamaker1: 而非絕對一定無效09/01 17:59

323^F→dreamaker1: (補充 "以現階段來說")09/01 18:00

324^F→dreamaker1: 所以可以說學界主流推定=認為無效=不承認有效09/01 18:01

325^F→dreamaker1: 或者你個人這樣認為09/01 18:01

326^F→dreamaker1: 但是不能說放血療法絕對無效09/01 18:01

327^F→dreamaker1: 中醫.氣也是一樣09/01 18:02

355^F→dreamaker1: 上面回的也沒有否定我的主張啊09/01 21:40

356^F→dreamaker1: 現階段就是有許多低等級證據表示有效09/01 21:42

357^F→dreamaker1: 依照邏輯就是不能說其絕對無效09/01 21:43

358^F→dreamaker1: TCM講的只是現在的生理學09/01 21:44

359^F→dreamaker1: 除非生理學以後都不會有新發現09/01 21:45

360^F→dreamaker1: 不然硬要說絕對無效就是義和團思想09/01 21:46

361^F推dreamaker1: 現在無法求證的也不代表以後就無法求證09/01 21:47

362^F→dreamaker1: 中醫現在也已經有大量的低等級證據09/01 21:51

363^F→dreamaker1: 不代表就是對的但也不能說絕對就是錯的09/01 21:51

[請益] 請問什麼程度才能說不濕？鋸齒舌請教

[ ChineseMed ]251 留言, 推噓總分: +42

作者: rtyujlk - 發表於 2022/08/25 08:30(1年前)

177^F→dreamaker1: 中醫沒有講皮膚病都是因濕而起吧08/26 15:39

178^F→dreamaker1: 西醫自己也是講濕疹乾癬啊08/26 15:40

190^F→dreamaker1: 有因為濕跟都因為濕完全不一樣吧08/26 19:57

191^F→dreamaker1: 文章標題就寫"可能"是濕氣08/26 19:59

230^F→dreamaker1: 確實如果只是要消炎那去吃西藥不就好了08/27 12:45

231^F→dreamaker1: 只是要制酸也去吃西藥制酸劑就好08/27 12:46

239^F→dreamaker1: 中西醫又不是只能擇一08/27 19:18

240^F→dreamaker1: 誰好就用誰08/27 19:19

241^F→dreamaker1: 覺得西藥比中藥好不是應該叫患者去吃西藥嗎08/27 19:20

[請益] 低周波電片可以取代針灸嗎

[ ChineseMed ]5 留言, 推噓總分: +2

作者: purue - 發表於 2022/08/26 20:50(1年前)

2^F→dreamaker1: 不行08/26 21:07

心跳感重

[ ChineseMed ]16 留言, 推噓總分: +4

作者: drift0109 - 發表於 2022/08/20 17:37(1年前)

1^F推dreamaker1: 一樣找當地區有在看的中醫調08/20 20:12

2^F→dreamaker1: 心為君主之官主血脈,主神智08/20 20:14

坐起身腦充血

[ ChineseMed ]11 留言, 推噓總分: +6

作者: drift0109 - 發表於 2022/08/20 15:54(1年前)

1^F推dreamaker1: 看中醫調體質即可08/20 16:59

2^F→dreamaker1: 身體功能異常無法負擔起身時的變化08/20 17:00

7^F推dreamaker1: 什麼樣的體質跟治法建議以看的醫師為主喔08/20 20:06

[請益] 慢性腎衰竭

[ ChineseMed ]44 留言, 推噓總分: +13

作者: derek0707 - 發表於 2022/08/16 20:05(1年前)

14^F→dreamaker1: 藥物濫用是中藥嗎? 如果是是吃什麼藥?08/17 22:27

[請益] 推薦台中市區治療癲癇的醫師

[ ChineseMed ]8 留言, 推噓總分: +4

作者: LCY1983 - 發表於 2022/08/13 14:11(1年前)

2^F推dreamaker1: 癲癇西藥只能控制而已08/13 16:45

5^F→dreamaker1: 若是陰虛風動要滋陰息風,肝陽化風要平肝息風08/15 04:17

6^F→dreamaker1: 原因解決即可根治實際以臨床醫師判斷為準08/15 04:17

首頁

尾頁