作者查詢 / dppt

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 dppt 在 PTT [ politics ] 看板的留言(推文), 共1747則

限定看板：politics

首頁

尾頁

Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做

[ politics ]50 留言, 推噓總分: +2

作者: moondark92 - 發表於 2010/12/07 20:59(13年前)

15^F→dppt:事實上，你說的情況是不會發生的，像在台北，203.67.153.233 12/08 00:56

16^F→dppt:其實很多小吃店的品質都很差，只是因為他佔了203.67.153.233 12/08 00:56

17^F→dppt:好地點，並不是按照市場機制，付不起就不會去203.67.153.233 12/08 00:57

18^F→dppt:租，而是誰租到，誰才能活下去。203.67.153.233 12/08 00:57

19^F→dppt:大富翁就是在諷刺這種奇怪社會現象的一個遊戲203.67.153.233 12/08 00:58

26^F→dppt:台北現在就是這樣啊！難吃的店有自有店面，好203.67.153.233 12/08 02:00

27^F→dppt:吃的反而只能擺路邊攤。當然還是有實在太好吃203.67.153.233 12/08 02:01

28^F→dppt:，生意好到付得起租金的，但是非常少數，這就203.67.153.233 12/08 02:01

29^F→dppt:是台北房價高造成的沒效率，在台北市，就算是203.67.153.233 12/08 02:02

30^F→dppt:住宅區，能租得起店面作生意的也很少，所以炒203.67.153.233 12/08 02:02

31^F→dppt:高房價到底好在哪裡？203.67.153.233 12/08 02:02

Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做

[ politics ]30 留言, 推噓總分: +2

作者: moondark92 - 發表於 2010/12/07 20:47(13年前)

19^F→dppt:當然還是要看產業，像陽明海運，他們的總公司203.67.153.233 12/08 00:47

20^F→dppt:我記得在七堵，而原本在市區遷到內湖的是業務203.67.153.233 12/08 00:48

21^F→dppt:部，所以一家公司也不見得就非得在台北，政府203.67.153.233 12/08 00:48

22^F→dppt:單位更是如此！像空總海總，台北北既沒有港口203.67.153.233 12/08 00:49

23^F→dppt:，飛機也不是最多。甚至國家劇院、小巨蛋這種203.67.153.233 12/08 00:51

24^F→dppt:佔地廣、效益卻低的，其實台北縣更適合。五都203.67.153.233 12/08 00:51

25^F→dppt:選後，這種發展不均又奇怪的現象會更多，已經203.67.153.233 12/08 00:52

26^F→dppt:有風聲，桃園為了升格直轄市，可能會和新竹、203.67.153.233 12/08 00:53

27^F→dppt:苗栗合併成一個大行政區。203.67.153.233 12/08 00:53

28^F→dppt:另外，我寧可上戰場、餓死、也不願意公投和中203.67.153.233 12/08 00:54

29^F→dppt:國統一。203.67.153.233 12/08 00:54

Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做

[ politics ]57 留言, 推噓總分: +4

作者: dppt - 發表於 2010/12/07 18:30(13年前)

7^F→dppt:遷都浩大？就算浩大，至少可以實現，請問利率203.67.153.233 12/08 00:39

8^F→dppt:呢？連作不作得到都有問題，像中國這種國家，203.67.153.233 12/08 00:39

9^F→dppt:算是夠狠了吧！匯率利率也不敢一次漲足，最後203.67.153.233 12/08 00:40

10^F→dppt:還是只能回到當初「先讓一部份人富起來」的錯203.67.153.233 12/08 00:40

11^F→dppt:誤扭曲政策。把富士康趕去內陸。遷都浩大嗎？203.67.153.233 12/08 00:41

12^F→dppt:不過就是把本來在台北作的事搬到別地方，台北203.67.153.233 12/08 00:41

13^F→dppt:空出來的土地房子還是可以繼續用，到另一個縣203.67.153.233 12/08 00:42

14^F→dppt:市買比較便宜的來代替。浩大在哪？203.67.153.233 12/08 00:42

28^F→dppt:行政區劃？要劃什麼？我怎麼看就只有公務人員203.67.153.233 12/08 01:56

29^F→dppt:的問題，其它的問題，都不算問題。203.67.153.233 12/08 01:56

30^F→dppt:平衡南北發展才真的是大工程，房市相對來說，203.67.153.233 12/08 01:58

31^F→dppt:算簡單的了。203.67.153.233 12/08 01:58

46^F→dppt:「博愛特區所有的設施和機關」？除了達官貴人203.67.153.147 12/08 18:20

47^F→dppt:我同意會是阻礙之外，其它的我真的完全不能同203.67.153.147 12/08 18:21

48^F→dppt:意，產業？台北市還會怕產業太少？空地，你來203.67.153.147 12/08 18:21

49^F→dppt:我家，這被隨便一塊都是十公里內沒什麼東西的203.67.153.147 12/08 18:22

50^F→dppt:空地，傳統、儀仗，難道在其它縣市放21響，會203.67.153.147 12/08 18:22

51^F→dppt:沒聲音嗎？203.67.153.147 12/08 18:23

Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做

[ politics ]16 留言, 推噓總分: +4

作者: dppt - 發表於 2010/12/07 18:14(13年前)

4^F→dppt:財政手段會，不過很小，因為就算政府是最大莊203.67.153.233 12/08 00:44

5^F→dppt:家，但是一年1兆8仟億和GDP比起來，還算小。203.67.153.233 12/08 00:45

6^F→dppt:利差和物價上漲不就是同一種東西。203.67.153.233 12/08 00:45

9^F→dppt:所以你指的利差，是什麼？我聽不太懂。203.67.153.233 12/08 01:54

10^F→dppt:匯率，其實也就是各種不同貨幣互換的價格！203.67.153.233 12/08 01:54

14^F→dppt:那是匯率，不是利率。203.67.153.185 12/09 09:17

Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做

[ politics ]13 留言, 推噓總分: +3

作者: Scion - 發表於 2010/12/07 14:11(13年前)

10^F→dppt:台北的人口真不能用設籍數來看，否則台北以外203.67.153.233 12/07 18:18

11^F→dppt:的人口外流都跑哪去了！至於租金，你不能用以203.67.153.233 12/07 18:19

12^F→dppt:前10%利率的年代來和現在比較，資本市場是環203.67.153.233 12/07 18:19

13^F→dppt:環相扣的。203.67.153.233 12/07 18:20

Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做

[ politics ]32 留言, 推噓總分: +2

作者: fox817 - 發表於 2010/12/06 23:12(13年前)

5^F→dppt:所以囉！房價不是問題，台灣經濟不好是因為窮203.67.153.113 12/07 01:09

6^F→dppt:人不夠努力，至於要怎麼證明現在的窮人沒有以203.67.153.113 12/07 01:09

7^F→dppt:前努力，就算了，PTT不就是這樣。203.67.153.113 12/07 01:09

8^F→dppt:所以當你們家賺了幾仟萬，卻都花在房子上，還203.67.153.113 12/07 01:10

9^F→dppt:甘之如飴，台灣的經濟還會有救嗎？203.67.153.113 12/07 01:11

Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做

[ politics ]75 留言, 推噓總分: +3

作者: plamarshall - 發表於 2010/12/06 12:41(13年前)

9^F→dppt:我本來在台北有房啊。四月就賣了！203.67.153.113 12/06 14:29

10^F→dppt:台北捷運停建有這麼嚴重嗎？台北的捷運就算不203.67.153.113 12/06 14:30

11^F→dppt:了，還是台灣第一，等二期路網通車，效益低，203.67.153.113 12/06 14:30

12^F→dppt:房價卻更高的現象就會出現！203.67.153.113 12/06 14:30

24^F→dppt:短期轉手和資本利得，基本上都無助於房價下跌203.67.153.113 12/06 14:44

25^F→dppt:目前炒得老高的案子，有哪個不是養地好幾年，203.67.153.113 12/06 14:44

27^F→dppt:短期轉手的反而是小咖的投資客，而資本利得，203.67.153.113 12/06 14:45

31^F→dppt:更是效果不大，只要有「利得」，才會有稅，商203.67.153.113 12/06 14:45

32^F→dppt:人會為了稅，放棄「利得」嗎？除非有風險，可203.67.153.113 12/06 14:45

33^F→dppt:是之前講過了，房地產炒作盛行的原因，正是過203.67.153.113 12/06 14:46

35^F→dppt:去十年來，養地的人幾乎沒賠過。203.67.153.113 12/06 14:46

38^F→dppt:證所稅之所以看來可怕，其實只是心裡因素，當203.67.153.113 12/06 14:47

41^F→dppt:年郭婉容那個事情，經過的人大多還在世！203.67.153.113 12/06 14:47

66^F→dppt:你的問題，根本車回答都不用，台北是因為軍事203.67.153.113 12/06 17:22

67^F→dppt:防衛價值才被選為首都嗎？203.67.153.113 12/06 17:23

70^F→dppt:你這也是老套了啦，就像松山機場遷建一樣，一203.67.153.113 12/07 01:05

71^F→dppt:直在說桃園無法容納松山的航班，首都防衛當然203.67.153.113 12/07 01:06

72^F→dppt:重要啊！可是遷都就沒辦法防衛嗎？現在的政府203.67.153.113 12/07 01:07

73^F→dppt:打起仗到底有沒有能力防衛，都是一個問題。203.67.153.113 12/07 01:07

Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做

[ politics ]169 留言, 推噓總分: +7

作者: dppt - 發表於 2010/12/06 11:51(13年前)

4^F→dppt:博愛特區機關最密集？有嗎？203.67.153.113 12/06 11:54

10^F→dppt:那你把博愛特區的機關列給我看！203.67.153.113 12/06 11:56

14^F→dppt:凱道的門牌都只有2個，何來的密集！203.67.153.113 12/06 11:56

23^F→dppt:外交部總統府一旦遷走，就算蓋商業大樓，原來203.67.153.113 12/06 11:58

24^F→dppt:在市區的海基會、勞委會有的可以遷回來，有的203.67.153.113 12/06 11:59

27^F→dppt:可以遷往新都，商業大樓供給量一變多，地價會203.67.153.113 12/06 12:00

28^F→dppt:有撐嗎？203.67.153.113 12/06 12:00

41^F→dppt:原來你也只是打字快，看到一點小問題就回應，203.67.153.113 12/06 12:03

46^F→dppt:我就是「D兄」，我要回應哪個「D兄」的例子203.67.153.113 12/06 12:04

49^F→dppt:其實我覺得就算不作用途限制，反而效果更好，203.67.153.113 12/06 12:05

52^F→dppt:因為產業就是這麼多，供給量一變多，效果更好203.67.153.113 12/06 12:05

56^F→dppt:只是覺得，跟著你的回應，一直回，而沒有先想203.67.153.113 12/06 12:06

62^F→dppt:想，根本是著了你的道，還是先想清楚慢慢回，203.67.153.113 12/06 12:07

64^F→dppt:有些不是很重要的就不用回了。203.67.153.113 12/06 12:07

70^F→dppt:博愛特區就是可以帶走政府的員工，減少消費，203.67.153.113 12/06 12:08

72^F→dppt:連帶地釋出土地，產業就這麼大，房價當然會下203.67.153.113 12/06 12:08

74^F→dppt:跌啊！203.67.153.113 12/06 12:09

87^F→dppt:那更好的鳥又是從哪來的？203.67.153.113 12/06 12:13

91^F→dppt:沒錯啊！所以中國就是這麼作的啊！中國的房價203.67.153.113 12/06 12:14

94^F→dppt:有沒有跌？富士康內遷是不是也帶動地方發展，203.67.153.113 12/06 12:15

96^F→dppt:民工反而不用到廣東工作，廣東反而缺工，工資203.67.153.113 12/06 12:15

99^F→dppt:上漲，就算留在廣東工作，也更有能力買房！203.67.153.113 12/06 12:16

102^F→dppt:原來是我自己意識型態作祟，最好的例子就是中203.67.153.113 12/06 12:17

104^F→dppt:國，我們只是不能像中國一樣干涉私人企業決策203.67.153.113 12/06 12:18

107^F→dppt:但是其它的政策導引大方向是沒錯的啊！203.67.153.113 12/06 12:18

112^F→dppt:爭什麼呢！中國的房價一定有什麼綜合指數，提203.67.153.113 12/06 12:19

114^F→dppt:出來2010到底是漲還是跌就啦！203.67.153.113 12/06 12:20

116^F→dppt:而且房價漲不見得我就是錯的喔！台灣是因為工203.67.153.113 12/06 12:20

118^F→dppt:資沒漲，才有房價問題，中國的工資可是漲的喔203.67.153.113 12/06 12:20

119^F→dppt:富士康內遷後，重慶居民相對負擔反而變小喔！203.67.153.113 12/06 12:21

131^F→dppt:你又把因果弄亂，你說的情況是產業沒有內遷前203.67.153.113 12/06 12:25

132^F→dppt:的問題，就是有這些問題，才要內遷啊！日本就203.67.153.113 12/06 12:26

133^F→dppt:是個很好的例子，就連東京市中心以外的地方，203.67.153.113 12/06 12:27

134^F→dppt:有些房價已經比台灣便宜了，而旦本的國民所得203.67.153.113 12/06 12:27

135^F→dppt:可是台灣的2倍起跳。203.67.153.113 12/06 12:27

150^F→dppt:其實是會跌的，政府機關一遷出，很多相關企業203.67.153.113 12/06 14:32

151^F→dppt:也會因應，最直接的就是媒體業，一堆整天被我203.67.153.113 12/06 14:33

152^F→dppt:們罵的政客都不在台北開會辦公，媒體也就不用203.67.153.113 12/06 14:34

155^F→dppt:像現在一樣，市區遷到內湖的企業，媒體也是大203.67.153.113 12/06 14:34

156^F→dppt:宗。203.67.153.113 12/06 14:34

163^F→dppt:台北所有的媒體公關行銷，有10,000家吧！203.67.153.113 12/06 14:36

Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做

[ politics ]180 留言, 推噓總分: +6

作者: aitt - 發表於 2010/12/06 09:47(13年前)

1^F→dppt:但是地產業再怎麼說，終究是內需產業，當然台203.67.153.113 12/06 10:04

2^F→dppt:灣房仲真的服務不錯，但是地產商的獲利終非來203.67.153.113 12/06 10:08

4^F→dppt:自於效率服務的提供，而是獨佔。203.67.153.113 12/06 10:08

9^F→dppt:內需沒有罪，可是對整體經濟效率福祉沒有幫助203.67.153.113 12/06 10:22

10^F→dppt:也是事實，同樣一塊地，台北幾百萬，桃園卻只203.67.153.113 12/06 10:22

11^F→dppt:有1/5不到，所謂的價值從何而來？說到底都是203.67.153.113 12/06 10:23

12^F→dppt:公共建設和群聚效應。203.67.153.113 12/06 10:23

22^F→dppt:這就像小帝寶被一堆人批的道理一樣，台北市的203.67.153.113 12/06 10:47

23^F→dppt:地價貴，如果是戶政事務所，本來就是一定要設203.67.153.113 12/06 10:47

24^F→dppt:的，那沒話說！可是其它單位，如果你今天是一203.67.153.113 12/06 10:49

25^F→dppt:家公司的CEO，你會選在台北市嗎？明明很多單203.67.153.113 12/06 10:49

26^F→dppt:位也只是一個辦公室有冷氣就能作，像行政院、203.67.153.113 12/06 10:50

27^F→dppt:監察院、立法院，有必要在精華區嗎？這才是自203.67.153.113 12/06 10:50

28^F→dppt:由市場讓有的運作方式！很多人可能不知道，台203.67.153.113 12/06 10:51

29^F→dppt:北的公務員其實一直缺人，我很多當老師的同學203.67.153.113 12/06 10:52

31^F→dppt:都說，台北只比花東和離島難調，他們想調回高203.67.153.113 12/06 10:52

33^F→dppt:雄，反而很難調！203.67.153.113 12/06 10:52

43^F→dppt:重點在「地方」，你如果把所有都納進來看，就203.67.153.113 12/06 10:54

44^F→dppt:知道了。203.67.153.113 12/06 10:54

64^F→dppt:公務人員有退休俸是作什麼的，就是要聽從政府203.67.153.113 12/06 11:01

65^F→dppt:命令遷調，日劇Hero不是這樣嗎？一些大公司長203.67.153.113 12/06 11:02

67^F→dppt:榮，想調你去哪就去哪，可是說不嗎？203.67.153.113 12/06 11:02

70^F→dppt:人家巴西就是遷都，怎麼會沒有例子，台北市少203.67.153.113 12/06 11:03

73^F→dppt:了幾十萬公務人員大軍，拉不下房價？當然目前203.67.153.113 12/06 11:03

77^F→dppt:房價炒作的成份居大，但是長線來看，也是上漲203.67.153.113 12/06 11:04

81^F→dppt:所以空出的資源，政府也要避免作對房價有利的203.67.153.113 12/06 11:05

84^F→dppt:配置，Hero我只論他被調來調去的部份，職權的203.67.153.113 12/06 11:05

86^F→dppt:部份我沒意見。203.67.153.113 12/06 11:06

88^F→dppt:所以你們根本就對房價支撐的原因為何不瞭解，203.67.153.113 12/06 11:06

90^F→dppt:才會覺得遷都對房價沒影響！203.67.153.113 12/06 11:07

104^F→dppt:原來你們看得這麼單一，去玩玩模擬城市，就知203.67.153.113 12/06 11:09

106^F→dppt:道了。203.67.153.113 12/06 11:09

130^F→dppt:所以你們還是沒搞懂，所以才會舉出最極端的例203.67.153.113 12/06 11:14

135^F→dppt:子，博愛特區本來就是空地居多，總統府本身的203.67.153.113 12/06 11:15

137^F→dppt:經濟活動，更是九牛一毛。203.67.153.113 12/06 11:15

148^F→dppt:所以你又故意舉一個金華國中這種絕對不可能遷203.67.153.113 12/06 11:17

150^F→dppt:走的！203.67.153.113 12/06 11:17

166^F→dppt:其實金華國中搞不好可以不用排除，人口一旦下203.67.153.113 12/06 11:53

167^F→dppt:降，很多學校都要併校，像台大旁的銘傳國小，203.67.153.113 12/06 11:53

168^F→dppt:就學人口一年不如一年。203.67.153.113 12/06 11:53

171^F→dppt:沒錯啊！那非明星學校，老師的員額不就省下來203.67.153.113 12/06 12:02

178^F→dppt:所以囉！很多回應的人根本不關心房價，也只是203.67.153.113 12/07 01:12

179^F→dppt:想叫我閉嘴，搬什麼防衛規劃藍圖！203.67.153.113 12/07 01:12

Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做

[ politics ]14 留言, 推噓總分: +2

作者: yipi1357 - 發表於 2010/12/06 02:09(13年前)

8^F→dppt:所以現在的情形，真的是一堆人就擠在台北盆地203.67.153.113 12/06 10:02

9^F→dppt:自相殘殺，只要政策上光是政府機關牽出台北市203.67.153.113 12/06 10:03

10^F→dppt:光是公務人員大軍，房價物價就掉大半。203.67.153.113 12/06 10:03

首頁

尾頁