作者查詢 / dooog

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 dooog 在 PTT [ feminine_sex ] 看板的留言(推文), 共129則

限定看板：feminine_sex

看板排序：

首頁

尾頁

Re: [心情] 第一次不好的回憶，想聽聽大家的意見

[ feminine_sex ]41 留言, 推噓總分: +14

作者: tracy0620 - 發表於 2010/07/21 10:43(14年前)

34^F推dooog:遇到這種事真的很慘,分手後人家問分手原因總是只能茲唔其詞07/21 12:53

35^F→dooog:含混帶過,心酸無處訴阿.只願每個拒絕婚前性行為的人不要遇到07/21 12:55

36^F→dooog:不然就真的是夜夜淚痕枕入眠07/21 12:56

[心得] 一個前任女友告訴我的故事

[ feminine_sex ]191 留言, 推噓總分: +114

作者: SkyRasheed - 發表於 2010/03/20 19:41(14年前)

138^F推dooog:哈哈誰來幫原PO做一個3熊圖阿人物是原PO,EXG.男友跟鄉民03/21 23:29

141^F推dooog:可以關心但不能失去理性!!這才是大家諷刺的地方吧!!?03/21 23:51

142^F→dooog:大家理性的判斷就是雙方你情我願,原PO跑進來公親變事主,這..03/21 23:52

Re: [心情] 性與愛不能分離的男友

[ feminine_sex ]230 留言, 推噓總分: +28

作者: oiyuz - 發表於 2010/03/20 06:49(14年前)

1^F→dooog:又一個把性講的好像是賜給男人恩惠的人.搖頭......03/20 07:30

4^F推dooog:樓上的思想真迂,這種舊思想就是女性物化自己最佳例證03/20 11:31

5^F→dooog:我說的是SAZA03/20 11:31

30^F推dooog:我說SAZA迂的觀念,並不是要強調義務要去配合03/20 16:04

31^F→dooog:我絕對贊成雙方都可以喊不要,對方必須尊重03/20 16:06

32^F→dooog:但是不要把性這件事當成你施捨給男伴的骨頭,是種恩惠賞賜03/20 16:07

35^F→dooog:這種觀念過時了,有興趣可以看看何春蕤的"女性主義的性解放",03/20 16:10

37^F→dooog:以及"豪爽女人"一書!!03/20 16:11

56^F推dooog:也許我太冒進讓人無法接受,旦某s你可知你的思想是父權的產物03/21 15:46

112^F推dooog:可笑!!我一個一個說來堵你的嘴03/21 21:29

113^F→dooog:原PO的"大魔王論",不就是隱含了"你必須克服種種難關"03/21 21:31

114^F→dooog:才能一窺與女方共赴雲雨的殿堂??如果這樣子還看不出隱喻03/21 21:32

115^F→dooog:如果你看不出來,請找你國文老師,這不是我的責任03/21 21:33

116^F→dooog:2.我最不爽的是,就算性愛是恩惠,你是老幾,憑什麼認為男人就03/21 21:35

118^F→dooog:是你恩惠論中的客體,而非主體!!?這又可以延伸出客體為何永遠03/21 21:37

119^F→dooog:必須尊重主體意願??但這不是我的思想我不做評論03/21 21:38

120^F→dooog:我堅決反對恩惠論的基礎在於,這是父權長期強姦女權進而導致03/21 21:40

121^F→dooog:女權竟也慢慢被這種思想同化,反而某些女人也轉而支持03/21 21:41

122^F→dooog:這跟要求你們要守婦道,要三從四德,有什麼兩樣??03/21 21:42

126^F推dooog:呵呵我現在頭很痛有點意識不清 =_=03/21 21:47

127^F→dooog:3.性跟愛一樣,不能是一種獎賞,一種回報,當你把這東西當成03/21 21:50

128^F→dooog:是你換取男伴真心的物件時,你不認為很cheap?這跟利益交換或03/21 21:53

129^F→dooog:物件買賣有什麼區別??你的愛可以買賣嘛??你的性可以買賣嘛?03/21 21:54

130^F推dooog:4.沒錯 K說的對我是激進派的兩性平權主義者對我而言這是03/21 21:58

131^F→dooog:思想革命,君不見世界諸多革命發生時,殺戮都在所難免,何況我03/21 22:00

132^F→dooog:只是批判你的"思想"迂,而不是人身攻擊,又何必跳腳指控我不尊03/21 22:02

133^F→dooog:重?03/21 22:03

134^F推dooog:to k.我只是借用你提的"客體"一詞,但我的客體與你的意涵不同03/21 22:11

135^F→dooog:如有誤會請多見諒囉 ^^03/21 22:12

165^F推dooog:你又錯了我之前也跟K提過,我對性愛可否分離向來不置可否03/21 22:34

166^F推dooog:我要求的只是兩性關係不能有主/客之分,性與真心/安全感03/21 22:37

168^F→dooog:更不能是雙方桌上角力的籌碼!!03/21 22:37

169^F→dooog:因為一旦如此,就永遠沒有平等的一天!!03/21 22:39

170^F推dooog:還有你不能以結果論來說紅衛兵的革命是錯誤的,因為這樣去03/21 22:43

173^F→dooog:類比只會讓你更難堪,你認為毛澤東推翻中華民國是正確還是錯03/21 22:44

176^F→dooog:有這麼難理解嘛?一旦女性以性為籌碼來換取性關係的主動權03/21 22:48

178^F→dooog:男性只能消極的以真心/溫柔/安全感來換取!!這樣就不平等了03/21 22:49

182^F推dooog:某種程度上來說事的事實就是這麼醜陋!!03/21 22:52

185^F→dooog:你可以做個問卷調查一下,如果女伴提出遠永不"性",有多少男人03/21 22:54

190^F→dooog:可以接受一輩子跟這個女人不"性"還要供應溫柔與安全感03/21 22:55

195^F→dooog:我就說啦我是極端激進的兩性平權份子雖然我也是男的XDXD03/21 22:57

198^F→dooog:錯!!我提倡是女人不應該一定要由男人提供安全感/溫柔,要靠03/21 23:00

199^F→dooog:自己!!,自己要什麼自己要爭取,要給什麼也不能是交換/施捨!!03/21 23:01

202^F→dooog:這樣子地位才會拉到跟男人一樣高,才有機會完全平等!!03/21 23:02

212^F推dooog:呵呵你跟K都是兩性光譜中間偏右,我就是那個極端右派啦 XDXD03/21 23:07

217^F→dooog:還有我也極度不希望所謂"女帝"產生,那只是另一個性別的沙文03/21 23:10

219^F→dooog:我不知道也許就如鐘擺,總是要來回搖晃才能回到中間穩定03/21 23:11

228^F推dooog:很高興又一個版友跟我達成共識 ,雖然未必認同手段03/21 23:17

Re: [心情] 性與愛不能分離的男友

[ feminine_sex ]22 留言, 推噓總分: +12

作者: femininesex1 - 發表於 2010/03/19 21:41(14年前)

7^F推dooog:加油!!你走的出來的!! 你們只是觀念不合!!會遇到合拍的人的!03/19 23:54

[心情] 性與愛不能分離的男友

[ feminine_sex ]303 留言, 推噓總分: +82

作者: femininesex1 - 發表於 2010/03/19 11:35(14年前)

119^F→dooog:拜託兩位版主快桶上面某A的謬論好嗎??他這種言論就是敗壞大03/19 18:17

120^F→dooog:家對法版印象的"罪魁禍首" , 擺明來戰的!!03/19 18:18

121^F→dooog:就只會塑造女性在戀愛關係中的"絕對主動權"03/19 18:19

143^F推dooog:上面K版友你的思想跟A版友一模一樣當然覺得該桶CH03/19 23:39

144^F→dooog:請你告訴我為什麼當女人因為"不想"而不做愛時,男人必須接受03/19 23:41

145^F→dooog:才叫尊重,而男人想要做愛,但是又要尊重女性而只好選擇分手,03/19 23:42

146^F→dooog:這樣子就叫做"誇張"??男人就不能認為性愛不可分?03/19 23:43

147^F→dooog:又,請你告訴我,如果你認為要尊重女性自主選擇導致有愛無性03/19 23:44

148^F→dooog:那是不是另外一種"性愛分離"?的形式?如果你們女性可以選擇只03/19 23:45

149^F→dooog:要愛不要性那男人是否可以選擇愛你而用其他方式抒發性慾??03/19 23:47

150^F→dooog:例如援焦喝茶買春自己來等等?03/19 23:48

151^F→dooog:我要質疑的就是版主為什麼不桶你跟某A,你們才是導致女性被物03/19 23:49

152^F→dooog:化的罪魁禍首!!03/19 23:50

177^F推dooog:樓上k,援用無關的學理並不會讓你看來比較有理!你只要告訴我03/20 14:56

179^F推dooog:為什麼男人就不能單以"性"來決定一段感情的去留??03/20 14:58

180^F→dooog:難道注重"性" 就是低俗獸性?充其量只是價值觀不合而已,那03/20 15:00

181^F→dooog:為什麼就只有男人需要背負這麼沉重的十字架?這是男人原罪??03/20 15:03

182^F→dooog:回到原PO問題,如果性與愛分離是女方要求男方03/20 15:05

183^F→dooog:那男方如果以此性愛分離論要脅女方要出去召妓發洩,但是還是03/20 15:06

186^F→dooog:愛原PO 你認為跟直接提分手哪個好勒?03/20 15:07

188^F→dooog:你錯了我並不是打著性愛不可分! 我是打著必須尊重雙方價值03/20 15:08

192^F→dooog:觀,你有你的選擇他有他的選擇,沒有誰對誰錯,誰誇張誰不誇張03/20 15:08

197^F→dooog:喔,所以召妓這件行為是有瑕疵的??哪本書或是論述告訴你的??03/20 15:11

203^F→dooog:喔,所以價值觀是會與時並進的對吧??一千年前同性戀也是異端03/20 15:12

206^F→dooog:難道縣在同性鄉戀的行為也是錯的嗎?03/20 15:13

210^F→dooog:你說我的假設狀況有瑕疵,我不就是假設原PO提出性愛可分離所03/20 15:14

212^F→dooog:已男方也可以順應此一說法為所欲為??03/20 15:15

217^F→dooog:就是打著愛原PO又尊重原PO的大旗在外搞七捻三03/20 15:17

222^F→dooog:我只想說!!性事上面不合而提分手的男人/女人,絕對不必背負03/20 15:19

224^F→dooog:任何枷鎖,旁人也別拿道德大旗評斷,充其量就是雙方理念不合03/20 15:20

225^F→dooog:沒有誰對誰錯!!03/20 15:21

229^F→dooog:OK 都是我再說那也請你說說你可以說男人誇張的立論點??03/20 15:22

231^F→dooog:你不覺得通篇都是你在反駁我的立論,你的立論基礎又何在?03/20 15:23

236^F→dooog:呵呵水準如此,你這樣只是否決我的論調,你必須要有自己的說03/20 15:26

239^F→dooog:法吧!!你有看過辯論有只挑對手立論基礎問題確自己又提不出一03/20 15:27

241^F→dooog:套說法的比賽嘛??03/20 15:27

248^F推dooog:所以我幫你總結,因為'性'觀念不合而提出分手或在外面亂來,是03/20 15:40

249^F→dooog:必須背負道德十字架被大家批判的,對嘛?03/20 15:41

253^F推dooog:那恕我無理你說這麼多我真的還是不解你的中心思想,可否直白03/20 16:15

254^F→dooog:一點解釋給大家呢??03/20 16:16

255^F→dooog:我的論述也許錯誤,也許不合邏輯,但是至少我清楚表述03/20 16:17

256^F→dooog:但是你針對我的推文反詰,難道最後就是我思想的對立面就是你03/20 16:18

257^F→dooog:的思想嘛??我想也不是吧??03/20 16:19

266^F推dooog:天阿我根本不是要為男方辯護!!我也不是要討論性愛可不可分03/20 16:26

267^F→dooog:的問題,更無意要原PO作出某些行動,我的論點只是,既然雙方性03/20 16:27

268^F→dooog:觀念不合,如已無法溝通妥協,不如就放手!!03/20 16:28

274^F推dooog:我只是要那些認為拿性提分手的人是不對的人閉嘴!03/20 16:32

281^F推dooog:很高興跟你有同感了,我只是要告誡那些人.不要因為拿性當藉口03/20 16:36

282^F→dooog:就覺得那人濫,性沒有這麼神聖!!03/20 16:36

285^F推dooog:原PO不是,但是上面某A思想正是我不願看到的,也是違反女性主03/20 16:40

286^F→dooog:義思想的所以我才會請版主應該要水桶這種不利於女性主義發03/20 16:41

287^F→dooog:展的人!這種思想一日不除 , 就很難達成平權!03/20 16:42

[問題] 真的常玩就沒感覺嗎??

[ feminine_sex ]121 留言, 推噓總分: +46

作者: femininesex1 - 發表於 2010/02/26 11:00(14年前)

89^F推dooog:天阿!! 為什麼SURVIVE版友會有這種觀念,交了男/女朋友,就要02/26 16:07

90^F→dooog:以對方的需求為第一優先這種觀念阿!!?02/26 16:08

Re: [討論] 為什麼愛情裡一定要有性行為

[ feminine_sex ]72 留言, 推噓總分: +22

作者: roplr - 發表於 2010/02/24 21:32(14年前)

5^F→dooog:給原PO拍拍!!02/24 21:46

Re: [討論] 為什麼愛情裡一定要有性行為

[ feminine_sex ]48 留言, 推噓總分: +11

作者: dooog - 發表於 2010/02/24 20:28(14年前)

7^F→dooog:回樓上傑夫107,你可以去西斯還有這裡搜尋A片就會發現有多少02/24 20:59

8^F→dooog:女生為了男友看A片傷神了....囧02/24 21:00

9^F→dooog:其實我知道我提出的觀點很赤裸裸很血腥但是我真的很想告誡02/24 21:05

10^F→dooog:許多女性,當你想要抓著,捍衛著什麼時,相對的你就必須放棄漠02/24 21:06

11^F→dooog:視另一些價值觀才行!!02/24 21:06

15^F→dooog:nana姐,當然這種人也有但是這跟目前主題的相關性是..?02/24 21:17

20^F→dooog:嗯我贊成你的觀點但是也必須點出你的一些迷思02/24 21:24

21^F→dooog:女性婚前守貞是反映抱持處女情節的玩咖而生的,但是邏輯上並02/24 21:29

22^F→dooog:不能證明你婚前的努力換來的就是婚後的忠貞,或是你拼死捍衛02/24 21:30

23^F→dooog:的貞節就可以確保遇到的另一半不是玩咖,不是嗎??02/24 21:32

24^F→dooog:而我同意你的就是原PO雙方都應該好好討論,找出一條說方都可02/24 21:34

25^F→dooog:已接受的路,但是原PO文章中我看不見這樣的敘述!!02/24 21:34

28^F→dooog:但是前提是"雙方都能接受",如果有一方不能接受,那分手似乎就02/24 21:36

30^F→dooog:是唯一的路了02/24 21:37

33^F→dooog:但是我堅決反對因為這樣提分手就得被冠上所謂不珍惜女人02/24 21:39

34^F→dooog:更有甚者直接說濫男人的高帽,因為這就像是之前有人說到的,這02/24 21:40

35^F→dooog:僅是價值觀的不同沒有人有權力批評別人的價值觀對錯02/24 21:42

[轉錄][創作] 過去影響現在，現在影響未來

[ feminine_sex ]106 留言, 推噓總分: +92

作者: xicco - 發表於 2008/12/07 16:35(15年前)

101^F推dooog:怎麼一堆人都說該砍啊??其實這篇文值得討論的地方很多12/08 09:10

102^F→dooog:有些真實點出問題點的地方雖然刺耳,但因為這樣砍文??12/08 09:13

首頁

尾頁