作者查詢 / dliteraturel

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 dliteraturel 在 PTT [ HolySee ] 看板的留言(推文), 共53則

限定看板：HolySee

首頁

尾頁

Re: [討論] 給老師（黃榮堅的幫助犯）

[ HolySee ]13 留言, 推噓總分: +8

作者: JohnWayne - 發表於 2008/01/17 11:59(16年前)

2^F推dliteraturel:呵呵最後一行或許就是倒數第三行的好註解01/23 13:16

3^F→dliteraturel:黃老師是不是比較偏向古典主義？請自行感覺閣下是老01/23 13:19

4^F→dliteraturel:人我是小朋友和黃老師不夠熟雖然我也知道有人上01/23 13:20

5^F→dliteraturel:了四年PD師的課也還不清楚他的立論是什麼01/23 13:21

Re: [討論] 給老師（黃榮堅的幫助犯）

[ HolySee ]10 留言, 推噓總分: +2

作者: pigdog - 發表於 2008/01/16 22:11(16年前)

1^F推dliteraturel:老師說得很對,不過我想要強調的只是,如果把黃老師學01/16 23:31

2^F→dliteraturel:說中主客觀和通說所謂主客觀的內涵作相同理解的話,必01/16 23:32

3^F→dliteraturel:定會造成互指對方矛盾的現象,因為兩者所要講的東西似01/16 23:33

4^F→dliteraturel:乎並不一樣(好比說,你指著我的馬,說牠不是隻駱駝)01/16 23:34

5^F→dliteraturel:至於究竟要不要選擇在解釋前階段就考慮主觀要素,並不01/16 23:34

6^F→dliteraturel:是我(至少是現在)要爭論的點.這個涉及兩位老師的刑法01/16 23:35

7^F→dliteraturel:基本架構問題,而這裡是pd師的板,so...01/16 23:36

8^F→dliteraturel:再說,以我的程度,也還沒有資格為黃老師的學說恣意下01/16 23:37

9^F→dliteraturel:註解01/16 23:37

Re: [討論] 給老師（黃榮堅的幫助犯）

[ HolySee ]14 留言, 推噓總分: +1

作者: JohnWayne - 發表於 2008/01/13 14:23(16年前)

1^F→dliteraturel:我對於黃老師的幫助犯解釋原本就有所保留,我在推文中01/16 23:38

2^F→dliteraturel:也已說過,這是個值得再思考(我指的是黃老師的再思考)01/16 23:39

3^F→dliteraturel:的問題.至於這個解釋到底有沒有"比較好",那就要看從01/16 23:40

4^F→dliteraturel:哪個角度出發.我個人是認為黃老師一貫是沒有要把教唆01/16 23:41

5^F→dliteraturel:犯的刑罰減輕的意思,本於他的古典學派傾向(當然若你01/16 23:42

6^F→dliteraturel:改由pd師的角度切入或許擴大幫助犯適用是件好事)01/16 23:43

7^F推dliteraturel:其實若要貫徹單一正犯,"幫助犯"似乎不應該存在,但或01/16 23:45

8^F→dliteraturel:許老師也注意到這個類別的支配力的特殊性,所以想要去01/16 23:46

9^F→dliteraturel:例外的限縮它.就我個人觀點言,老師現在的解釋方式似01/16 23:47

10^F→dliteraturel:乎並不圓滿(會跟他之前批評實務用自己犯罪意思的說法01/16 23:48

11^F→dliteraturel:矛盾) 但我也不覺得有必要因而放棄單一正犯的主張01/16 23:49

12^F→dliteraturel:至於如果你問我那到底要怎樣? 我哪知道所以才說要思01/16 23:50

13^F→dliteraturel:考嘛是不是用pd師的切入角度就一定比較好?那就見人01/16 23:52

14^F→dliteraturel:見智了.01/16 23:54

[討論] 給老師（黃榮堅的幫助犯）

[ HolySee ]44 留言, 推噓總分: +8

作者: rhchao - 發表於 2008/01/09 15:19(16年前)

4^F推dliteraturel:你可以先確立一個前提:幫助犯和正犯在(條件)因果關係01/11 23:42

5^F→dliteraturel:上是一樣的,但前者在主觀上具有一種自我責任懈怠的感01/11 23:48

6^F→dliteraturel:覺(認為自己的支配力極低),也因此我們在期待可能性上01/11 23:49

7^F→dliteraturel:給予其較少的非難。01/11 23:50

8^F→dliteraturel:事實上我個人認為,幫助犯在單一正犯體系下是個值得再01/11 23:51

9^F→dliteraturel:思考的問題,因為他算是單一正犯系統中的一個"例外"01/11 23:52

10^F→dliteraturel:(至於放到通說大概就不是什麼問題,反正在通說裡什麼01/11 23:53

11^F→dliteraturel:東西都可以是例外然後又掰得不像是例外)01/11 23:53

21^F推dliteraturel:我不覺得教唆犯會在主觀上覺得自己責任減輕01/12 23:57

22^F→dliteraturel:不過"主觀責任減輕"確實是一個還可以再思考的論述01/12 23:58

23^F→dliteraturel:至於從"客觀"去認知決定權高低的說法,只能說,對於黃01/12 23:59

24^F→dliteraturel:老師來講,主觀的理解本來就需要輔以外在觀察,而那樣01/12 23:59

25^F→dliteraturel:的客觀其實是所謂"多數主觀"01/13 00:00

26^F→dliteraturel:就這一點來看,說黃老師是純主觀主義是有待商榷的01/13 00:01

27^F→dliteraturel:他並不期待我們可以飛到行為人腦子裡去01/13 00:03

28^F→dliteraturel:而我們所說的客觀其實也繫於社會群體的主觀反應,照這01/13 00:04

29^F→dliteraturel:樣說的話,在主觀與客觀的名詞上打轉實在沒什麼意義01/13 00:05

[情報] 愛犬阿弟走了

[ HolySee ]92 留言, 推噓總分: +86

作者: pigdog - 發表於 2007/10/06 04:00(16年前)

57^F推dliteraturel:弟一路好走老師節哀，多保重身體。10/06 19:43

[問題] 有人能告訴我怎麼辦嗎...?

[ HolySee ]7 留言, 推噓總分: +4

作者: dodo11060 - 發表於 2007/06/20 00:14(17年前)

6^F推dliteraturel:在法律層面他是不能對你怎樣的吧06/20 00:18

7^F→dliteraturel:如果你真的沒拿不用擔心他告你06/20 00:19

9^F→dliteraturel:不過這件事的重點其實是你們的友情可能很難補回來了06/20 00:19

10^F推dliteraturel:對警察伯伯說明事情原委(攤手) 前提是有警察去找你..06/20 00:22

[閒聊] 原來真的差那麼多喔!!!

[ HolySee ]7 留言, 推噓總分: +5

作者: viva919 - 發表於 2005/06/25 02:05(19年前)

3^F推dliteraturel:怎麼會很難被說服呢?我們的體系很一貫說理218.160.182.210 06/25

4^F→dliteraturel:也很清楚啊!而且我們應該是先假設一項罪名218.160.182.210 06/25

5^F→dliteraturel:再逐步檢驗吧~我也看了你們的題目,很有趣^^218.160.182.210 06/25

[問題]刑法實例題要怎麼寫?

[ HolySee ]14 留言, 推噓總分: +10

作者: chapter7 - 發表於 2005/06/17 18:22(19年前)

6^F推dliteraturel:推樓上...原po你根本就欠扁218.160.179.18 06/17

首頁

尾頁