Re: [討論] 給老師（黃榮堅的幫助犯）

看板HolySee作者pigdog (pigdog)時間16年前 (2008/01/16 22:11)推噓2(2推 0噓 8→)

留言10則, 2人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《rhchao (天叢雲)》之銘言： : 標題: [討論] 給老師（黃榮堅的幫助犯） : 推 dliteraturel:我不覺得教唆犯會在主觀上覺得自己責任減輕 01/12 23:57 : → dliteraturel:不過"主觀責任減輕"確實是一個還可以再思考的論述 01/12 23:58 : → dliteraturel:至於從"客觀"去認知決定權高低的說法,只能說,對於黃 01/12 23:59 : → dliteraturel:老師來講,主觀的理解本來就需要輔以外在觀察,而那樣 01/12 23:59 : → dliteraturel:的客觀其實是所謂"多數主觀" 01/13 00:00 : → dliteraturel:就這一點來看,說黃老師是純主觀主義是有待商榷的 01/13 00:01 : → dliteraturel:他並不期待我們可以飛到行為人腦子裡去 01/13 00:03 : → dliteraturel:而我們所說的客觀其實也繫於社會群體的主觀反應,照這 01/13 00:04 : → dliteraturel:樣說的話,在主觀與客觀的名詞上打轉實在沒什麼意義 01/13 00:05 用主觀去理解主觀的判斷方法有兩個極端，一個是極端的集權或獨裁主義的產物，一個則是epoche之後的「救贖」，但不論是哪種判斷方法，都與主觀主義無關。因為不論是客觀主義還是主觀主義都會考慮主觀要素，而判斷主觀要素的方法通常都是根據共同主觀。沒有人會喜歡被稱為獨裁者的。而我縱或採取救贖之途，但也不是認為適用法律的人都是獨裁者，反倒是認為他們有可能為倫理思考，所以才會主張純粹的主觀的可能性。所謂的主觀主義事實上在訴訟法的層面上都是需要客觀證明的。所以才會說在名詞上打轉實在沒有意義。但這僅限於訴訟法上的議論而已。於解釋學上，是否在判斷的前階段即考慮主觀要素，主觀要素在整體的犯罪判斷上到底佔有怎樣的重要性等，才是判斷主觀主義與客觀主義的真正的標準。據此，你的論述有極大的致命傷。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.11.148.2

推

dliteraturel

01/16 23:31, , 1^F

01/16 23:31, 1^F

→

dliteraturel

01/16 23:32, , 2^F

01/16 23:32, 2^F

→

dliteraturel

01/16 23:33, , 3^F

01/16 23:33, 3^F