作者查詢 / dejen

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 dejen 在 PTT [ NTHU_LST_93A ] 看板的留言(推文), 共26則

限定看板：NTHU_LST_93A

看板排序：

全部NTHU_LST_94882NTHU_LST_9562clmusic41NTHU_LST_9635NTHU_LST_93A26Opera15CKSH-Chorus13NTHU_LST_976Lawyer5Gossiping3studyabroad2ACappella1NCTU_Lab9041NewYork1NTHU_LST_981NTHU_TM941<< 收起看板(16)

首頁

上一頁

1

下一頁

尾頁

[國考] 87(司)民訴第三題

[ NTHU_LST_93A ]34 留言, 推噓總分: +9

作者: yaudeh - 發表於 2007/06/18 08:28(17年前)

1^F推dejen:實務上後車駕駛注意義務的建構即以保持安全距離為範圍06/19 15:47

2^F→dejen:換言之，因追撞的發生而推定後車有過失06/19 15:49

6^F推dejen:根據黃老師的說法，§184II修法後不似推定過失06/21 08:05

7^F→dejen:當然考試、實務與學說各有操作方式，請任選一種^^06/21 08:07

9^F推dejen:嘻，問到問題的關鍵了06/22 18:37

10^F→dejen:就我的理解，實務上法院常採事實上推定06/22 18:37

11^F→dejen:例如本案從追撞事實推定後車駕駛人違反注意義務而有過失06/22 18:42

12^F→dejen:以減輕被害人舉證責任，那適用法條應是§184I前段06/22 18:43

13^F→dejen:可參考王大師的侵權行為法一，頁1606/22 18:45

14^F→dejen:至於§184Ⅱ，88年修法前原本明白的是寫推定過失06/22 18:45

15^F→dejen:但是修成現在的樣子後文義反而模糊了06/22 18:46

16^F→dejen:王大師雖然還是認為那是推定過失（同前，頁16）06/22 18:47

17^F→dejen:但是就黃老師的看法，如果我沒說錯的話06/22 18:49

18^F→dejen:§184Ⅱ已經是法定過失，幾乎近似嚴格責任06/22 18:49

19^F→dejen:可是條文既說要負損害賠償之責，顯然是「認定」有過失06/22 18:51

20^F→dejen:卻又說可以「證明」無過失，黃老師認為矛盾06/22 18:52

21^F→dejen:還不如修法前清楚....06/22 18:53

22^F→dejen:所以我才會說現況是各有操作方式，§184Ⅰ或Ⅱ都有可能06/22 18:53

26^F推dejen:這個應該在網路上找判決可以找到，看法官是適用哪一項06/25 00:44

27^F推dejen:有沒有強制代理制度或許會有差....06/25 00:49

28^F→dejen:不然要一個沒有法律訓練的人引用法條可能有點強人所難...06/25 00:51

[新聞] 金龜照侵權台大判賠12.5萬

[ NTHU_LST_93A ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: patchy - 發表於 2007/01/10 22:46(17年前)

1^F推dejen:所上某師佳句：「合理使用不是法學問題，而是玄學。」01/10 23:05

[轉錄]梅竹活動

[ NTHU_LST_93A ]1 留言, 推噓總分: 0

作者: mudman - 發表於 2006/02/20 12:18(18年前)

4^F推dejen:那有沒有人要來我的音樂會ㄚ.... XD02/19 22:56

5^F→dejen:六日晚上在台北國家音樂廳的演奏廳^^02/19 22:57

[轉錄][情報] 超國界法律巡迴演講

[ NTHU_LST_93A ]2 留言, 推噓總分: +1

作者: demonhom - 發表於 2005/12/23 10:29(18年前)

1^F推dejen:我不是菁英，也不太喜歡所謂的菁英12/15 22:42

2^F→dejen:可是我對論文集有興趣...XD 有人會去嗎？12/15 22:42

首頁

上一頁

1

下一頁

尾頁