作者查詢 / csihcs

總覽項目: 發文 | 留言 | 暱稱
作者 csihcs 在 PTT [ Teacher ] 看板的留言(推文), 共121則
限定看板:Teacher
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁
[新聞] 柯P說盡量不放半天假 家長怒:所以放1.5
[ Teacher ]26 留言, 推噓總分: +7
作者: sony577 - 發表於 2018/07/11 02:18(7年前)
12Fcsihcs: http://www.chinatimes.com/realtimenews/2018071007/11 11:00
13Fcsihcs: 004709-26040407/11 11:00
14Fcsihcs: 北北基今(10日)聯合宣布下午4點停班停課07/11 11:01
15Fcsihcs: 是大家對基隆、新北市長不抱期望,還是對台北市長07/11 11:03
16Fcsihcs: 期望比較高 ?07/11 11:03
17Fcsihcs: 一樣的決定,兩樣情。07/11 11:05
Re: 【城鄉差距?】北市吹冷氣,高市吹熱氣!!
[ Teacher ]44 留言, 推噓總分: +10
作者: csihcs - 發表於 2018/06/03 16:40(7年前)
5Fcsihcs: 你確定國高中都沒這個問題嗎???06/03 17:46
6Fcsihcs: https://udn.com/news/story/7323/267211206/03 17:47
7Fcsihcs: http://features.ltn.com.tw/cap/2018/article/brea06/03 17:47
8Fcsihcs: kingnews/169644006/03 17:47
11Fcsihcs: 跳電是付電費就可以解決的??06/03 17:52
13Fcsihcs: 我有這樣的陳述嗎??06/03 17:55
15Fcsihcs: 一切問題都能用錢解決?06/03 17:58
20Fcsihcs: http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/40146706/03 18:12
21Fcsihcs: 冷氣機吃電 佔老舊房子電流負荷量一半06/03 18:13
22Fcsihcs: @alonzohorse 或許是吧。不然請柯P全台巡迴當首長XD06/03 18:14
Re: [分享] 經濟部智慧財產局-著作權已刪文
[ Teacher ]204 留言, 推噓總分: +43
作者: einskeng - 發表於 2018/04/08 09:05(7年前)
185Fcsihcs: 個人認為實際上學校所取得著作財產權,04/08 21:34
186Fcsihcs: 應該僅只有語音的、上課書寫的文字之類的,04/08 21:34
187Fcsihcs: 並不包含老師的人格權(含肖像),04/08 21:34
188Fcsihcs: 即使學校已經授權行政人員進行著作財產權重製,04/08 21:34
189Fcsihcs: 在未取得被拍攝者同意,04/08 21:34
190Fcsihcs: 攝影上可能是不能拍攝到老師本人及學生,04/08 21:34
191Fcsihcs: 但錄音則較無問題。04/08 21:34
192Fcsihcs: 之前的文章引用時,04/08 21:34
193Fcsihcs: 其實只針對錄音這件事,04/08 21:34
194Fcsihcs: 所以可以承認語音是能夠視為學校的著作財產權,04/08 21:34
195Fcsihcs: 所以學校授權行政人員走察時,04/08 21:34
196Fcsihcs: 行政人員可以進行課程錄音,04/08 21:34
197Fcsihcs: 但錄影會有其他的問題。04/08 21:34
198Fcsihcs: https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=219602&ctN04/08 21:37
199Fcsihcs: ode=7561&mp=104/08 21:37
200Fcsihcs: 上面講的文章引用指的是這篇的第3題04/08 21:37
Re: [分享] 經濟部智慧財產局-著作權
[ Teacher ]168 留言, 推噓總分: +31
作者: csihcs - 發表於 2018/04/08 00:32(7年前)
105Fcsihcs: 所以,我前面的論述,有提到如果並未攝影到(5),在04/08 11:54
106Fcsihcs: 就已經避開問題。04/08 11:55
107Fcsihcs: 例如:僅拍攝老師本人,及錄製講課內容,但未錄入04/08 11:57
108Fcsihcs: 教材或教具。這樣在法規上是否有問題?04/08 11:58
109Fcsihcs: 當然我再重申,我同意也傾向先取得老師同意,是眾人04/08 11:59
110Fcsihcs: 理解的尊重。04/08 12:00
111Fcsihcs: 找法條來看,就是再看是否有法源依據能要求拍攝者取04/08 12:02
112Fcsihcs: 必須先取得老師的同意。04/08 12:02
113Fcsihcs: 然而,目前找到的法規都是提到上課的著作財產權歸學04/08 12:04
114Fcsihcs: 校,而教師因熱忱另製的教材或教具屬於教師個人的。04/08 12:05
115Fcsihcs: 即使教師將教材或教具運用在課堂上,教材或教具的著04/08 12:06
116Fcsihcs: 作財產權並不會變成學校的。04/08 12:06
117Fcsihcs: 所以,我才會說,錄製時,錄到(5)可能會有問題。04/08 12:07
118Fcsihcs: 也如你說的,先取得老師同意,則不用擔心拍到老師所04/08 12:09
119Fcsihcs: 擁有著作財產權的教材或教具04/08 12:10
123Fcsihcs: 就如同台大的例子,校方向教授徵求同意,就不會出問04/08 12:15
124Fcsihcs: 題。但是校方要蠻幹直接拍攝,法規上就提到要看合約04/08 12:17
125Fcsihcs: 是否有相關的條文約定了。04/08 12:18
126Fcsihcs: 而先徵求教授同意,那麼雙方會比較和諧。04/08 12:21
130Fcsihcs: 第44條所提之合理使用這段,04/08 12:41
131Fcsihcs: 需要加看第65條(合法利用他人著作之判準)04/08 12:41
134Fcsihcs: 如:最高法院九十四年度臺上字第七一二七號刑事判決04/08 12:48
135Fcsihcs: 未取得同意,錄到教師因熱忱所製作的教材或教具就必04/08 12:50
136Fcsihcs: 需要能夠說明。04/08 12:50
142Fcsihcs: 所以拍攝前先取得同意,比較沒有後續困擾。04/08 12:52
[分享] 經濟部智慧財產局-著作權
[ Teacher ]132 留言, 推噓總分: +33
作者: csihcs - 發表於 2018/04/06 23:21(7年前)
38Fcsihcs: 若是老師將其非職務上所完成之著作,用於學校的授04/07 19:24
39Fcsihcs: 課活動,只能認為是一種對於自己著作的利用,並不04/07 19:24
40Fcsihcs: 是只要用於學校授課活動,就一律認為是屬於「職務04/07 19:24
41Fcsihcs: 上所完成之著作」。04/07 19:24
42Fcsihcs: 如針對《個人教材用於課堂,如不授權學校》,個人04/07 19:32
43Fcsihcs: 想法應要求攝影者避開錄入,但是也覺得難度很大。04/07 19:32
79Fcsihcs: 行政端應先給予老師適度的尊重(先行告知或取得同04/07 22:55
80Fcsihcs: 意),再進行入班錄影。04/07 22:55
81Fcsihcs: 但如果不給予尊重即進行錄影,1、未錄到老師所擁有04/07 22:55
82Fcsihcs: 的教材或教具顯然不違法,然而觀感不佳也容易造成04/07 22:55
83Fcsihcs: 對立,及老師不再使用老師所擁有的教材或教具進行04/07 22:55
84Fcsihcs: 教學,此非學生之福;2、即使錄到了,是否侵犯著作04/07 22:55
85Fcsihcs: 所有權,則還有待商確,理由如文中所提。04/07 22:55
86Fcsihcs: 教師需要提出有教材或教具著作所有權的相關事證04/07 22:59
87Fcsihcs: 學校則必須能夠說明未有害於著作財產權人之利益。04/07 22:59
88Fcsihcs: 且應為學校授課需要。04/07 22:59
91Fcsihcs: 第52條是指在合理範圍內,「得引用」,而不是說「04/07 23:12
92Fcsihcs: 得重製」。但錄影屬於「重製」。04/07 23:12
100Fcsihcs: 所以這裡所指《引用》目的應是為了「引證自己之著04/07 23:36
101Fcsihcs: 作」。04/07 23:36
102Fcsihcs: 所以不經同意就錄影,後續困擾不少。04/07 23:37
110Fcsihcs: 第65條不是帝王條款。04/08 00:05
111Fcsihcs: 而是針對第44條到第63條所說的合理範圍,賦予判斷04/08 00:05
112Fcsihcs: 基準。04/08 00:05
113Fcsihcs: 第一項:著作之合理使用,不構成著作財產權之侵害04/08 00:05
114Fcsihcs: 。04/08 00:05
115Fcsihcs: 第二項:判斷基準有四款。04/08 00:05
116Fcsihcs: 第三項:協議可以參考前項。04/08 00:05
117Fcsihcs: 第四項:前項協議過程中,得諮詢著作權專責機關之04/08 00:05
118Fcsihcs: 意見。04/08 00:05
Re: 中壢區國中教室走察
[ Teacher ]79 留言, 推噓總分: +30
作者: csihcs - 發表於 2018/04/06 20:16(7年前)
4Fcsihcs: http://www.tht.edu.tw/copyright/cr01013.asp04/06 22:22
5Fcsihcs: 本文摘至經濟部智慧財產局編製之「校園著作權百寶04/06 22:23
6Fcsihcs: 箱」04/06 22:23
7Fcsihcs: 作者:賴文智.王文君04/06 22:23
Re: [問卦] 要如何向小朋友解釋”先乘除後加減”
[ Teacher ]22 留言, 推噓總分: +4
作者: shishibon - 發表於 2018/02/10 23:35(8年前)
2Fcsihcs: 以情境來陳述會不會比較好呢 ?02/11 02:27
3Fcsihcs: 情境:你帶45元和文具店會員卡出門,到了文具店想02/11 02:27
4Fcsihcs: 要購買定價25元的筆,標籤上寫著持會員卡消費折抵502/11 02:27
5Fcsihcs: 元,請問你買了這支筆後,應該身上剩下多少錢 ?(02/11 02:27
6Fcsihcs: 試試看,應該如何列式)02/11 02:27
7Fcsihcs: 學生可能會分段寫25 - 5 = 20、45 - 20 = 25。02/11 02:27
8Fcsihcs: 提問:如果希望要將算式合併,應該如何處理?02/11 02:27
9Fcsihcs: 可能會寫出45 - 25 - 5。02/11 02:27
10Fcsihcs: 此時提問:這樣的算式如何計算呢?02/11 02:27
11Fcsihcs: 可能回答:由左向右。02/11 02:27
12Fcsihcs: 再提問:可是我們前面希望什麼先做 ?02/11 02:27
13Fcsihcs: 可能回答:25 - 5。02/11 02:27
14Fcsihcs: 再提問:那這樣是不是需要算式中有符號來告訴別人202/11 02:27
15Fcsihcs: 5 - 5要先算呢 ?02/11 02:27
16Fcsihcs: 可能回答:是。02/11 02:27
17Fcsihcs: 借此引進( )來表示先算的需求。02/11 02:27
18Fcsihcs: 我不是專業的教學,大家參考參考就好。02/11 02:29
[分享] 您不可不知的年金改革2.0
[ Teacher ]1 留言, 推噓總分: 0
作者: snessnes - 發表於 2017/11/15 10:41(8年前)
1Fcsihcs: lag一年 ?11/15 22:16
Re: [分享] 政府年改方案-意見回覆1060126
[ Teacher ]14 留言, 推噓總分: 0
作者: csihcs - 發表於 2017/01/29 12:43(9年前)
7Fcsihcs: 我畫大餅! ?我陳述的是現行制度,而非改革後。01/29 16:17
8Fcsihcs: 我在表述的是現行制度,公保、退輔的不合理之處。01/29 16:22
14Fcsihcs: 回樓上,更正為80.201/30 09:42
Re: [國中] 國中「導師」時薪跟店員差不多
[ Teacher ]33 留言, 推噓總分: +17
作者: aairtight - 發表於 2016/12/02 19:57(9年前)
20Fcsihcs: 疑惑哪個行政可以這樣?12/03 18:21
22Fcsihcs: 那組應該通常是幹事接的吧。少有老師兼任。12/03 19:16
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁