作者查詢 / Conner

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Conner 在 PTT [ LAW ] 看板的留言(推文), 共21則

限定看板：LAW

看板排序：

首頁

尾頁

[ LAW ]24 留言, 推噓總分: +7

作者: conner - 發表於 2016/02/23 15:07(10年前)

2^F→conner: 這我比較有興趣，法律上站不站得住腳的問題耶。02/23 15:39

5^F→conner: 能否請教KKyosuke大大，可否給小弟台灣法律的法條依據02/23 16:30

6^F→conner: 感恩您。02/23 16:30

9^F→conner: 謝謝KKyosuke大大，能否解釋民法契約自由的意思?02/23 16:59

10^F→conner: 那兼職所得歸公司是否是違法呢?02/23 17:03

[ LAW ]28 留言, 推噓總分: +4

作者: conner - 發表於 2016/01/01 22:42(10年前)

5^F→conner: 假設第三聯的內容與前兩聯無關，也就是我不知情01/01 23:59

6^F→conner: 我能主張我不知情，所以該第三聯為無效嗎?01/01 23:59

10^F→conner: 即使是同一人簽名，不同時間的簽名也不可能完全一樣。01/02 00:06

11^F→conner: 所以我只要能拿出第一聯或第二聯來比對第三聯的簽名01/02 00:06

12^F→conner: 就能證明第三聯的簽名與第一或第二聯的簽名是在同一時間01/02 00:07

13^F→conner: 簽的。所以我可以主張第三聯的資料我並不知情?01/02 00:07

14^F→conner: 以上是對的嗎?01/02 00:08

15^F→conner: 在更進一步請教，如果第三聯的形式與第一聯和第二聯完全01/02 00:11

16^F→conner: 不同，我是否一樣可以主張我不知情?01/02 00:13

18^F→conner: 我很緊張耶，可以直接給您的看法嗎?01/02 00:23

19^F→conner: 我的意思是不同時間的簽名雖然習慣一樣，但是不可能完全01/02 00:42

20^F→conner: 相同，一模一樣。01/02 00:42

23^F→conner: 感謝您的回覆。01/02 09:21

24^F→conner: 再請教一下，第二聯也跟第一聯有同樣效力嗎?01/02 09:39

26^F→conner: 不好意思，我的意思是我拿第二聯去影印，也能得到保障嗎?01/02 10:07

28^F→conner: 感謝您的回覆。01/02 14:08

首頁

尾頁