[問題] 在不知情的情況下被複印簽名的問題

看板LAW作者 (conner)時間10年前 (2016/01/01 22:42), 10年前編輯推噓4(4推 0噓 24→)
留言28則, 6人參與, 最新討論串1/1
本以為對方拿兩頁的複印紙給我簽名，後來從別的 管道知道對方當初給我的是三頁，也就是有一張複寫 紙的內容有我簽名，但我不知道內容是什麼? 請問這以後會有什麼麻煩? 要如何處理? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.124.58 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1451659346.A.BA1.html
→
01/01 22:45, , 1F
博杯…如果是以前的快遞，我知道的是第一張給收件人
01/01 22:45, 1F
→
01/01 22:45, , 2F
，第二張請款，第三張是公司存根聯
01/01 22:45, 2F
這我是跟某公司簽約的，所以是有生意上的往來。 ※ 編輯: conner (111.252.124.58), 01/01/2016 22:48:22 是去該公司當面簽約，所以不知會有什麼後遺症? ※ 編輯: conner (111.252.124.58), 01/01/2016 22:49:08
→
01/01 23:31, , 3F
施主 您不知道內容是啥 這邊有人能知道? 不知道的話
01/01 23:31, 3F
→
01/01 23:31, , 4F
要預估啥後果?
01/01 23:31, 4F
→
01/01 23:59, , 5F
假設第三聯的內容與前兩聯無關，也就是我不知情
01/01 23:59, 5F
→
01/01 23:59, , 6F
我能主張我不知情，所以該第三聯為無效嗎?
01/01 23:59, 6F
推
01/02 00:03, , 7F
能，但是你得證明這件事
01/02 00:03, 7F
→
01/02 00:04, , 8F
例如拿出第一聯比對之類
01/02 00:04, 8F
→
01/02 00:04, , 9F
舉證責任在你身上
01/02 00:04, 9F
→
01/02 00:06, , 10F
即使是同一人簽名，不同時間的簽名也不可能完全一樣。
01/02 00:06, 10F
→
01/02 00:06, , 11F
所以我只要能拿出第一聯或第二聯來比對第三聯的簽名
01/02 00:06, 11F
→
01/02 00:07, , 12F
就能證明第三聯的簽名與第一或第二聯的簽名是在同一時間
01/02 00:07, 12F
→
01/02 00:07, , 13F
簽的。所以我可以主張第三聯的資料我並不知情?
01/02 00:07, 13F
→
01/02 00:08, , 14F
以上是對的嗎?
01/02 00:08, 14F
→
01/02 00:11, , 15F
在更進一步請教，如果第三聯的形式與第一聯和第二聯完全
01/02 00:11, 15F
→
01/02 00:13, , 16F
不同，我是否一樣可以主張我不知情?
01/02 00:13, 16F
推
01/02 00:19, , 17F
您試著把這段話告訴別人，看看他是不是會相信你就知道了XD
01/02 00:19, 17F
→
01/02 00:23, , 18F
我很緊張耶，可以直接給您的看法嗎?
01/02 00:23, 18F
→
01/02 00:42, , 19F
我的意思是不同時間的簽名雖然習慣一樣，但是不可能完全
01/02 00:42, 19F
→
01/02 00:42, , 20F
相同，一模一樣。
01/02 00:42, 20F
推
01/02 01:50, , 21F
保留第一聯，同一人簽名不會一模一樣
01/02 01:50, 21F
→
01/02 01:50, , 22F
我建議你趕快去影印多份放好，然後就好好睡，不用緊張
01/02 01:50, 22F
→
01/02 09:21, , 23F
感謝您的回覆。
01/02 09:21, 23F
→
01/02 09:39, , 24F
再請教一下，第二聯也跟第一聯有同樣效力嗎?
01/02 09:39, 24F
→
01/02 10:01, , 25F
契約一式幾份的意義
01/02 10:01, 25F
→
01/02 10:07, , 26F
不好意思，我的意思是我拿第二聯去影印，也能得到保障嗎?
01/02 10:07, 26F
推
01/02 13:27, , 27F
意思一樣，不過有正本最好
01/02 13:27, 27F
→
01/02 14:08, , 28F
感謝您的回覆。
01/02 14:08, 28F
‣ 更多 conner 的文章
文章代碼(AID): #1MXf1IkX (LAW)