作者查詢 / COCOAII

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 COCOAII 在 PTT [ ask-why ] 看板的留言(推文), 共44則

限定看板：ask-why

看板排序：

首頁

尾頁

[請益] 為什麼國道客運下車才收票？

[ ask-why ]7 留言, 推噓總分: +2

作者: COCOAII - 發表於 2009/05/29 15:47(15年前)

3^F→COCOAII:問題就是有的票價一模一樣。以新竹到台北為例。05/29 15:54

Re: [請益] 為何一般認為文科無用?理工科有用?(離題)

[ ask-why ]8 留言, 推噓總分: +2

作者: COCOAII - 發表於 2009/02/23 12:55(15年前)

4^F→COCOAII:大家一起討論而已，我說的也不見得是對的，歡迎指正～02/23 13:23

5^F→COCOAII:2F你的意思是……？02/23 13:23

Re: [請益] 為何一般認為文科無用?理工科有用?(離題)

[ ask-why ]58 留言, 推噓總分: +3

作者: behemoth - 發表於 2009/02/19 12:08(15年前)

1^F推COCOAII:說那個變異由那個變因所引起，不就是在宣稱因果關係？02/19 15:13

2^F→COCOAII:另外，統計確實會說明數據的意義，02/19 15:14

3^F→COCOAII:但m版友提的是不少學科披著統計外衣仍無法解釋現象，02/19 15:16

4^F→COCOAII:他的理由是統計不能解釋現象，頂多描述現象。02/19 15:17

5^F→COCOAII:就算我們把統計視作一種數學工具好了，學科不能解釋現象02/19 15:17

6^F→COCOAII:的理由不會是因為運用了統計方法的緣故，事實上，用統計02/19 15:18

7^F→COCOAII:方法的學科是可以解釋現象的。02/19 15:18

8^F→COCOAII:我想這方面需要做個釐清。否則「統計學沒解釋現象」和02/19 15:19

9^F→COCOAII:「運用統計的學科因為統計不能解釋而無法解釋現象」這兩件02/19 15:19

10^F→COCOAII:事情不能混為一談。02/19 15:20

11^F→COCOAII:應該說否則容易混為一談。02/19 15:27

33^F推COCOAII:你可以回去爬個文，m網友是說統計無法找出因果關係，02/22 21:17

34^F→COCOAII:而只能找出事物間的相關性。02/22 21:17

35^F→COCOAII:他並不是說"統計" + "X領域"就有機會找出X中的因果關係。02/22 21:18

36^F→COCOAII:而是統計方法若是最後階段的話，則將得不出因果關係。02/22 21:20

37^F→COCOAII:就目前而言，沒錯，統計學除了實驗設計的課程比較接近之外02/22 21:21

38^F→COCOAII:，其他課程似乎都不涉及如何追溯到因果關係。02/22 21:22

39^F→COCOAII:況且，實驗設計之所以能得出因果關係的理由也不是統計，02/22 21:22

40^F→COCOAII:而是人類控制環境，去操作變因，觀察依變項的改變，才得出02/22 21:23

41^F→COCOAII:因果關係，這在統計出現以前的自然科學早已如此進行。02/22 21:24

42^F→COCOAII:在統計並非找出因果關係的充分且必要條件的意義下，02/22 21:30

43^F→COCOAII:可以說統計無法找出因果關係。02/22 21:30

44^F→COCOAII:然而，實驗法僅限於實驗資料(主動)，對於純觀察的資料卻02/22 21:32

45^F→COCOAII:無能為力。於是，有些學者試圖建立因果模型，結合統計和02/22 21:33

46^F→COCOAII:貝氏定理，建構出一套理論，讓我們面對被動的觀察資料時，02/22 21:33

47^F→COCOAII:也能找出其中的因果關係，而不是只有相關性。02/22 21:34

48^F→COCOAII:此時，統計作為找出因果關係的必要條件，我們便能說統計02/22 21:34

49^F→COCOAII:可以找出因果關係。02/22 21:35

Re: [請益] 為何一般認為文科無用?理工科有用?(離題)

[ ask-why ]36 留言, 推噓總分: +8

作者: Equalmusic - 發表於 2009/02/19 02:41(15年前)

18^F推COCOAII:上次耶魯大學歷史系教授史景遷有來台灣，他提到歷史有趣02/19 15:24

19^F→COCOAII:的地方就在於有許多空白之處需要去填補，其中自然容許不同02/19 15:25

20^F→COCOAII:的詮釋版本，不過，這不表示歷史可以胡亂地說故事。02/19 15:26

Re: [請益] 為何一般認為文科無用?理工科有用?

[ ask-why ]17 留言, 推噓總分: +1

作者: COCOAII - 發表於 2009/02/18 11:06(15年前)

4^F→COCOAII:銅板的次數是個現象，正面機率1/2可以當成解釋的法則等等02/18 12:09

5^F→COCOAII:你當然可以繼續做後設的解釋，為什麼是1/2等等。02/18 12:10

6^F→COCOAII:但這並不妨礙1/2確實能解釋文章中例子的現象。02/18 12:10

7^F→COCOAII:得出1/2可以是先驗機率，也可以是後驗機率（貝氏）。02/18 12:45

8^F→COCOAII:換個非先驗機率的例子好了，「為什麼甲從20樓往下跳結果02/18 12:46

9^F→COCOAII:死了？」，我們可以這樣回答他「因為根據經驗，幾乎沒有人02/18 12:47

10^F→COCOAII:從20樓往下跳還能活的」。這樣有時也能解釋到現象。02/18 12:47

14^F→COCOAII:其實這不能稱之為另一種方式來描述同一種現象，「甲從2002/18 13:33

15^F→COCOAII:樓往下跳結果死了」和「從20樓往下跳的人幾乎都死了」，02/18 13:34

16^F→COCOAII:這兩句話是在描述不同的情形。02/18 13:35

首頁

尾頁