Re: [請益] 為何一般認為文科無用?理工科有用?(離題)

看板ask-why作者Equalmusic (Calvin)時間17年前 (2009/02/19 02:41)推噓8(8推 0噓 28→)

留言36則, 9人參與討論串3/5 (看更多)

※ 引述《behemoth (貝西摩斯)》之銘言： : ※ 引述《mellennia ( 超世志)》之銘言： : 先說聲抱歉，看完您的文章後，我還是看不出語言學哪裡"比較"科學。 : 它可能很理性(或科學)，但相較於統計，我任為統計的理性絕對是凌駕語言學之上。 : 我覺得這當中最大的一個誤解就在於統計目的。 : 你指出了一個人們常犯的錯誤，就是「統計不能解釋或指出因果關係」，這很好。 : 很多人誤以為用了統計就可以對事情的來龍去脈來有所體認，這是錯的。 : 統計只負責將事實的真相「重新整理」而已，它本來就不負責解釋。 : 會讓統計變得「不科學」，是因為使用統計的人錯誤使用(或說這些人本來就不科學)。 : 不然統計的理論與架構是十分理性、十分符合邏輯、甚至廣泛點的說－十分科學。如果照你的說法, 統計就不能稱作統計學, 只能稱作統計法因為他只是一個（幾個）數學方法, 至於要怎麼使用這個方法, 則是其他學科的問題既然他不是一門學問（沒有人為解釋在裡面）, 也就沒有科不科學的問題因為他就只是數學的一支而已而由於數學不是科學, 他的分支自然也不是科學我個人不認為統計就只是數學的一支, 因為統計學者也要負責解釋數據否則不是作統計的人誰懂那些數據要怎麼解釋？而如果不用解釋數據...那統計來要幹嘛？...總不是純數研究吧, 那歸到數論就好了既然統計先天就必然決定了要涉及解釋...那就不是你所說的那麼「純粹」了科學不科學的爭論, 由之而生 : 其實看了你的結論我也想說說我對科學的看法。 : 簡單講述一下我先前的看法。 : 科學不是「解答問題」的學問，而是「理性推導」的學問。 : 科學的精神是在於解答問題嗎？No！ : 今天假如我們的透過科學得到的假設模型，發現與事實矛盾，難道科學就錯了？ : 不！錯的是解釋模型，科學還是對的。 : 科學的精神就是假設一件事情，發現它與事實不合，我們便回去修正假設。 : 假設是對是錯、聽起來合理或沒道理，這些都沒有關係。你這段論述有點奇怪你說科學精神不是在解答問題那發現和事實矛盾之後, 又何必修正？修正不就是為了得到能描述現象（從而解答問題）的模型嗎？我以為假設只是試誤的第一步而「試誤」當然是為了找出「正確」所在, 否則何「誤」之有？ : 你先前提到統計無解釋力，對，但這並不影響統計是否科學。 : 因為它只是在陳述一件事實，某兩件(或多件)現象有關係的事實。 : 而你提到統計會成為進入門檻，我認為這反而錯了。 : 就如先前提到，許多東西經過量化後，反而可以進一步做邏輯推論。 : 舉例來講，我們要怎麼知道一個藥有沒有效？ : 如果一個藥讓100個人吃了，有60個人有用，表示這藥有效嗎？ : 假如和對照組比較起，吃藥的100人比對照組多5個人有效，這藥有效嗎？ : 依據邏輯，一個藥不可能「同時是有效且又無效的」，這互相矛盾。 : 而統計就是解決這類問題的途徑。 : 透過一些條件設定，我們將矛盾的現象給去除了。 : 因此我不認為統計阻礙了任何研究者的研究。 : 那些會受缺乏統計能力而阻礙的研究，在統計進入之前，根本不存在。可以請你解釋一下統計要怎麼解決這類問題嗎？我很好奇...XD : 其實我覺得整個開始誤解的地方就在於此。 : 你提出的理論我可以理解。 : 我也同意「不懂科學的人，也可以深信學科學的人比較厲害」。 : 但是最大的問題就在於，你這「社會普遍」的結論是怎麼來的？ : 是有調查過數百人？還是只有周遭朋友、長輩？又或著這只是你個人的想法？ : gamer大可能激動了點，不過他也很明確表達像他就「沒有這樣的想法」。 : 因此我們是不是該試著對這個「社會普遍」的前提做出一些修正或保留呢？ : 當然，請別誤會我是叫您去做統計或量化，證明這「社會普遍」是存在的。 : 換做是我的話，我大概也懶得(也沒必要)去廢這種功夫～ XD : (其實您提出來這樣的概念也好，表示社會也有另外一種聲音) 其實像「一般人」、「大眾」、「社會普遍」這些用詞通常（這本身是一般論）都是個人觀察而來的結果, 沒有依附什麼特別研究而觀察對象就是, 主流媒體, 同學, 朋友, 同事對某些議題呈現的態度當你發現你的周遭都對某種答案有種傾向性的時候（甚至可能根本很一致的時候）你就會使用這個詞一個仔細觀察的人, 就算你的意見跟你所觀察到的「大眾意見」很相近你也會察覺到這件事情而去思索, 更不用說當你的意見跟大眾意見相左了我不認為這樣的詞彙使用有什麼太大的根據, 但我也不認為需要太嚴格去審視他... 華倫巴菲特以前在作投資的時候, 也沒做市場調查, 他就是知道那產業會賺錢為什麼？觀察阿而他的財產證明了他的觀察是正確的 PS 我覺得歷史很科學, 應該說歷史非科學不可歷史如果不科學的話, 那等於一堆人戴著學者光環在唬爛同時宣稱自己唬爛的東西是事實（過去發生過）如果不科學, 那就不可能還原過去的文字語言政治文化也無法根據這些東西作任何研究了 -- 「但如果你在懼怯中，只想尋求愛的恬靜和愛的愉悅，那麼不如遮掩著你的裸體，避開愛的打穀場，進入那無季節的世界，在那兒你會歡笑，但非全心的笑，你會哭泣，卻非盡情的哭。」 - Kahlil Gibran -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 92.25.95.34

推

mellennia

02/19 03:04, , 1^F

02/19 03:04, 1^F

→

Equalmusic

02/19 04:24, , 2^F

02/19 04:24, 2^F

→

Equalmusic

02/19 04:25, , 3^F

02/19 04:25, 3^F