作者查詢 / Ckmike

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Ckmike 在 PTT [ ComGame-Plan ] 看板的留言(推文), 共133則

限定看板：ComGame-Plan

首頁

尾頁

Re: [申訴] 不服Diablo版主wewemax駁回申訴bmw3633 …

[ ComGame-Plan ]156 留言, 推噓總分: +3

作者: Ckmike - 發表於 2010/06/08 00:15(14年前)

4^F→Ckmike:我有罵人嗎？還是你看到朋友失態在心疼？118.168.224.104 06/08 13:09

5^F→Ckmike:醒醒好嗎，推這麼一句話就想來這獻醜，118.168.224.104 06/08 13:10

6^F→Ckmike:可以回文駁倒我的論點，ok？118.168.224.104 06/08 13:10

7^F→Ckmike:對了，Kendai我還在等你TESL板的回文耶。118.168.224.104 06/08 13:15

8^F→Ckmike:你不是很愛賣弄自己的商學知識嗎？118.168.224.104 06/08 13:16

9^F→Ckmike:你不是覺得別人都出張嘴而已嗎？118.168.224.104 06/08 13:16

10^F→Ckmike:你不是很愛罵人家是豬嗎？118.168.224.104 06/08 13:16

11^F→Ckmike:請問你回應文章的氣魄在哪裡？躲來這？118.168.224.104 06/08 13:16

20^F→Ckmike:可以說一下哪裡薄弱嗎？自己論述能力薄弱118.168.224.104 06/09 05:54

21^F→Ckmike:又要牽拖到「有人」叫你不要跟我一般見識？118.168.224.104 06/09 05:54

22^F→Ckmike:我怎麼覺得賣弄知識或罵人是豬，格調才低？118.168.224.104 06/09 05:55

23^F→Ckmike:既然不想跟我牽扯，那你來這裡推文做什麼？118.168.224.104 06/09 05:56

26^F→Ckmike:隨便就提出好幾個你的論述漏洞，你還來嗎？118.168.224.104 06/09 05:57

27^F→Ckmike:首先，原來戰場的文章你不敢回。118.168.224.104 06/09 05:57

28^F→Ckmike:再來，什麼別板文章什麼標清？可以講中文嗎118.168.224.104 06/09 05:57

30^F→Ckmike:可以不要推這種沒有內容的句子嗎，浪費時間118.168.224.104 06/09 06:02

33^F→Ckmike:我在等你回應啊，什麼叫我講完，真古怪…118.168.224.104 06/09 06:06

35^F→Ckmike:你邏輯很怪，你剛叫我要戰你回到原戰場，118.168.224.104 06/09 06:07

36^F→Ckmike:現在你又跟我說你不回我原因如上述，118.168.224.104 06/09 06:07

37^F→Ckmike:我完全看不出來你的邏輯在哪裡？118.168.224.104 06/09 06:07

39^F→Ckmike:修改的部份又跟你有何關係了？118.168.224.104 06/09 06:08

41^F→Ckmike:怪了，你是群組長嗎？事務板你在管得？118.168.224.104 06/09 06:09

42^F→Ckmike:既然知道要保留文章原貌，請問你來推啥意思118.168.224.104 06/09 06:09

43^F→Ckmike:我請教你第一個推文的動機為何？118.168.224.104 06/09 06:09

44^F→Ckmike:我修改的部份僅有推文，把親衛隊改成朋友118.168.224.104 06/09 06:09

45^F→Ckmike:因為我一開始還沒認出來你是誰。118.168.224.104 06/09 06:10

46^F→Ckmike:我不覺得會影響到文章內容什麼東西，118.168.224.104 06/09 06:10

47^F→Ckmike:可以請你不要牽扯那麼多好嗎？118.168.224.104 06/09 06:10

48^F→Ckmike:你要搞清楚，今天是你來推我文章，118.168.224.104 06/09 06:10

50^F→Ckmike:不是我去招惹你的，沒人叫你出來亂。118.168.224.104 06/09 06:10

51^F→Ckmike:請問你是群組長嗎？你怎麼認定我發洩情緒？118.168.224.104 06/09 06:11

53^F→Ckmike:自己看看自己什麼樣子跟什麼態度，難怪118.168.224.104 06/09 06:11

54^F→Ckmike:你會用你自己的方式來認定別人的作法118.168.224.104 06/09 06:11

55^F→Ckmike:都不是在幫助電子競技，要懂商業術語，118.168.224.104 06/09 06:12

56^F→Ckmike:要懂市場要有資源才能搞電子競技，118.168.224.104 06/09 06:12

58^F→Ckmike:就是這種態度你的文章才會被我批，118.168.224.104 06/09 06:12

59^F→Ckmike:被批到沒話講現在來這裡報復？118.168.224.104 06/09 06:12

61^F→Ckmike:再次重申，我在TESL等你的回文等很久了。118.168.224.104 06/09 06:14

63^F→Ckmike:那我請教您，TESL的文章不回有何苦衷？118.168.224.104 06/09 06:15

64^F→Ckmike:覺得自己有道理何不據理力爭？118.168.224.104 06/09 06:16

65^F→Ckmike:還是看到太多人對你的論述態度有意見，118.168.224.104 06/09 06:16

66^F→Ckmike:不敢回應，怕被群起攻之？118.168.224.104 06/09 06:16

68^F→Ckmike:唉，一直閃躲有何用處？你在那裡回文了嗎？118.168.224.104 06/09 06:17

69^F→Ckmike:你要搞清楚，在這裡推文探頭的人是你，118.168.224.104 06/09 06:17

71^F→Ckmike:我一開始還認不出來你是誰…你不來誰理你？118.168.224.104 06/09 06:18

72^F→Ckmike:TESL的文章是你還沒回應我的喔，我在等。118.168.224.104 06/09 06:19

74^F→Ckmike:說要回去那裡也是你說的，不想回應也是你講118.168.224.104 06/09 06:19

75^F→Ckmike:可以拜託你不要一直自己矛盾好嗎？118.168.224.104 06/09 06:19

76^F→Ckmike:要回就過去那裡果斷一點回一篇出來。118.168.224.104 06/09 06:19

77^F→Ckmike:有時間在這裡推文，沒時間在那回文？118.168.224.104 06/09 06:19

78^F→Ckmike:你那麼愛評論，其他文章怎沒看到你講話？118.168.224.104 06/09 06:20

80^F→Ckmike:立場明明不中立，還要裝得很清高一樣…118.168.224.104 06/09 06:21

81^F→Ckmike:你覺得這篇有不妥之處，請你回文具體評論118.168.224.104 06/09 06:21

84^F→Ckmike:你不是都推文推那麼多了嗎？推文不能講？118.168.224.104 06/09 06:25

85^F→Ckmike:講得自己好像很無奈一樣…不滿也可以寫信。118.168.224.104 06/09 06:26

88^F→Ckmike:笑話，認定是你來認定的？118.168.224.104 06/09 06:27

89^F→Ckmike:那我請教您，版主認定我是報復，這又何解？118.168.224.104 06/09 06:27

91^F→Ckmike:請你先搞清楚整個事情的經過，以及版主回文118.168.224.104 06/09 06:28

92^F→Ckmike:有多荒謬，再來跟我說我在「攻擊」他好嗎？118.168.224.104 06/09 06:28

93^F→Ckmike:簡單一個申訴回應，要等版主七天就算了，118.168.224.104 06/09 06:28

94^F→Ckmike:寫出來的東西又是如此沒有內容跟破綻百出，118.168.224.104 06/09 06:29

96^F→Ckmike:甚至用偏差的角度來認定申訴人的心態，118.168.224.104 06/09 06:29

97^F→Ckmike:試問，這樣的回應，我做出批判有何問題？118.168.224.104 06/09 06:29

100^F→Ckmike:跟您強調一下，我還沒來這申訴之前，118.168.224.104 06/09 06:30

101^F→Ckmike:我也非常客氣非常低姿態的跟版主寫信溝通過118.168.224.104 06/09 06:30

103^F→Ckmike:是沒一個版主回應理會，才會有此申訴案。118.168.224.104 06/09 06:31

104^F→Ckmike:今天換成是你的角度來看版主的回應態度，118.168.224.104 06/09 06:31

106^F→Ckmike:你會不會提出批評？會不會質疑？118.168.224.104 06/09 06:31

108^F→Ckmike:你如果認定我的用語違反版規，你的正常作法118.168.224.104 06/09 06:32

110^F→Ckmike:應該是要寫信給群組長，說明我違反版規了，118.168.224.104 06/09 06:32

111^F→Ckmike:請群組長處理，而不是在這推文，這樣懂嗎？118.168.224.104 06/09 06:32

113^F→Ckmike:版主回應一開始就沒看清楚我的文章，118.168.224.104 06/09 06:33

114^F→Ckmike:誤解我的意思，我不懂該如何跟他溝通。118.168.224.104 06/09 06:33

115^F→Ckmike:已經給予七天的時間了，還回應如此草率。118.168.224.104 06/09 06:33

116^F→Ckmike:那也罷了，甚至在最後還認定我有報復心態？118.168.224.104 06/09 06:34

117^F→Ckmike:請問版主的判決是依據自己的自由心證嗎？118.168.224.104 06/09 06:34

118^F→Ckmike:我對他的批判哪裡有錯了？請您指出來。118.168.224.104 06/09 06:34

119^F→Ckmike:我對版主回應所做出的批判完全針對事，118.168.224.104 06/09 06:35

120^F→Ckmike:我有對他做出人身攻擊？請問我違反在哪裡？118.168.224.104 06/09 06:35

121^F→Ckmike:我還舉例分享我認為版主應該如何回信，118.168.224.104 06/09 06:36

122^F→Ckmike:我的用意就是在提出「你也可以這樣回信」118.168.224.104 06/09 06:36

123^F→Ckmike:來給予他建議，這樣有什麼問題？118.168.224.104 06/09 06:37

127^F→Ckmike:版主還用亂入文化來依據判決，不看版規，118.168.224.104 06/09 06:39

128^F→Ckmike:請問一下您怎麼不去批判他？118.168.224.104 06/09 06:39

129^F→Ckmike:原來是看內容知道判決會輸，所以找個人來118.168.224.104 06/09 06:41

130^F→Ckmike:這裡說我違反申訴規章，哈哈，終於看懂了118.168.224.104 06/09 06:41

131^F→Ckmike:版主的確論述薄弱一吹就破，也的確在玩弄118.168.224.104 06/09 06:42

132^F→Ckmike:文字遊戲，也真的偏頗嚴重嘴臉醜陋，118.168.224.104 06/09 06:42

134^F→Ckmike:請問我那一句指控不符合事實？請提出反證。118.168.224.104 06/09 06:42

136^F→Ckmike:你可以寫信給群組長檢舉，何必推文？118.168.224.104 06/09 06:43

138^F→Ckmike:公開推文什麼心態？群組長還要你教他嗎？118.168.224.104 06/09 06:44

139^F→Ckmike:我就是質疑你的心態啊，不對嗎？118.168.224.104 06/09 06:44

140^F→Ckmike:你如果立場中立，你可以寫信提醒我，可能118.168.224.104 06/09 06:44

141^F→Ckmike:會觸犯申訴規章，提醒我修改。118.168.224.104 06/09 06:45

143^F→Ckmike:或著你可以直接向群組長提出檢舉，不是嗎？118.168.224.104 06/09 06:45

144^F→Ckmike:你跑來推那第一句話幹嘛？你又憑什麼認定118.168.224.104 06/09 06:45

146^F→Ckmike:我在罵人？你認為是就是嗎？118.168.224.104 06/09 06:45

147^F→Ckmike:電競請你去那裡回文，我又沒叫你不要回。118.168.224.104 06/09 06:46

155^F→Ckmike:我有何公正可言，用語好怪，該公正的不是我118.168.224.104 06/09 11:14

156^F→Ckmike:我簡單問你一個問題就好，你怎麼不推其他文118.168.224.104 06/09 11:14

157^F→Ckmike:又說我企圖影響判決，那你冒出頭來幹嘛？118.168.224.104 06/09 11:15

[申訴] 不服Diablo版主wewemax駁回申訴bmw3633一案

[ ComGame-Plan ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: Ckmike - 發表於 2010/05/31 10:28(14年前)

3^F→Ckmike:我先重開機好了…電腦好頓。05/18 21:17

Re: [申訴] Sub_DigiTech小組長/DSLR代管版主 chin …

[ ComGame-Plan ]14 留言, 推噓總分: +7

作者: uwmtsa - 發表於 2010/03/19 12:27(14年前)

1^F推Ckmike:您沒有推他一把，他是不會來管的。118.168.225.121 03/19 17:10

2^F→Ckmike:站務站長lostname今晚七點即將滿三天沒有118.168.225.121 03/19 17:10

3^F→Ckmike:上線，依據前任站長規定，到第七天就要解職118.168.225.121 03/19 17:10

4^F→Ckmike:至於總監jzs到底是負責什麼部份的，我從沒118.168.225.121 03/19 17:11

5^F→Ckmike:看懂過。或許專司拍照跟寫個人美食blog吧！118.168.225.121 03/19 17:11

13^F噓Ckmike:純噓狡辯…態度真的有夠惡劣。118.168.225.50 03/24 15:10

Re: [申訴] Diablo版上whiteangle違反版規之情事。

[ ComGame-Plan ]7 留言, 推噓總分: +3

作者: Ckmike - 發表於 2010/02/22 18:41(14年前)

4^F→Ckmike:感謝群組長處理。118.168.225.235 02/23 00:38

Re: [問題] 未按判決結果執行的版主是不是該被拔除 …

[ ComGame-Plan ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: rondeau - 發表於 2010/02/13 12:35(14年前)

3^F噓Ckmike:板主似乎沒有照您的判決新增相關規範。114.25.248.64 01/26 10:24

[申訴] Diablo版上whiteangle違反版規之情事。

[ ComGame-Plan ]15 留言, 推噓總分: +4

作者: Ckmike - 發表於 2010/02/12 17:23(14年前)

2^F→Ckmike:我不認為版主有錯，只是他的認知跟我不同，118.168.225.19 02/12 18:19

3^F→Ckmike:我希望由群組長來評判出一個依歸作為基準，118.168.225.19 02/12 18:19

4^F→Ckmike:版主並未有失職，或是不處理的情事。118.168.225.19 02/12 18:20

9^F→Ckmike:我的用意是希望管理人能把標準定清楚，118.168.225.19 02/13 00:23

10^F→Ckmike:如果群組長階級認為這樣沒有違反版規，118.168.225.19 02/13 00:23

11^F→Ckmike:爾後針對暗黑板所發表的言論自然就會寬鬆，118.168.225.19 02/13 00:23

12^F→Ckmike:畢竟這樣如果都還不算違規的話…118.168.225.19 02/13 00:24

13^F→Ckmike:由於該板的版規才剛新修訂，因此希望能夠118.168.225.19 02/13 00:24

14^F→Ckmike:由管理人先達成認知上的標準。118.168.225.19 02/13 00:24

Re: [問題] 未按判決結果執行的版主是不是該被拔除 …

[ ComGame-Plan ]6 留言, 推噓總分: +2

作者: rondeau - 發表於 2010/02/06 01:00(14年前)

3^F噓Ckmike:板主似乎沒有照您的判決新增相關規範。114.25.248.64 01/26 10:24

[問題] 未按判決結果執行的版主是不是該被拔除 …

[ ComGame-Plan ]5 留言, 推噓總分: +1

作者: rondeau - 發表於 2010/01/26 01:03(14年前)

3^F噓Ckmike:板主似乎沒有照您的判決新增相關規範。114.25.248.64 01/26 10:24

[公告] 拔除Sub_GSports小組長

[ ComGame-Plan ]11 留言, 推噓總分: -1

作者: lostname - 發表於 2010/01/25 00:30(14年前)

1^F噓Ckmike:不知道長達16天沒有視事的群組長要不要被拔118.168.225.100 01/25 01:00

3^F噓Ckmike:您是在哪裡請假？只有群組長能看到的版？118.168.225.100 01/25 02:04

4^F→Ckmike:那請問您是替站長服務還是替板民服務？118.168.225.100 01/25 02:05

5^F→Ckmike:沒有不讓您請假，不過您有在這裡發表嗎？118.168.225.100 01/25 02:07

7^F→Ckmike:如果是上面那篇請假就更誇張了…1/8~1/17118.168.225.100 01/25 02:08

8^F→Ckmike:這長達9天的時間才突然覺得要請人幫請假？118.168.225.100 01/25 02:09

9^F→Ckmike:1/8~1/17九天了才發現網路斷線要請假嗎？118.168.225.100 01/25 02:10

10^F→Ckmike:況且網路1/17~1/24，哪家網路公司要修理7天118.168.225.100 01/25 02:11

11^F→Ckmike:什麼樣的群組長，就會包庇什麼樣的版主囉。118.168.225.100 01/25 02:12

Re: [問題] G_Online群組公告之罷免門檻不合理處

[ ComGame-Plan ]5 留言, 推噓總分: +1

作者: lostname - 發表於 2010/01/25 00:04(14年前)

4^F→Ckmike:這長達9天的時間才突然覺得要請人幫請假？118.168.225.100 01/25 02:09

5^F→Ckmike:抱歉推錯…118.168.225.100 01/25 02:09

首頁

尾頁