作者查詢 / chule
作者 chule 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 21
收到的『推』: 100 (57.5%)
收到的『→』: 74 (42.5%)
收到的『噓』: 0 (0.0%)
留言數量: 66
送出的『推』: 32 (48.5%)
送出的『→』: 28 (42.4%)
送出的『噓』: 6 (9.1%)
使用過的暱稱: 1
chule 在 PTT 最新的發文, 共 21 篇
chule 在 PTT 最新的留言, 共 66 則
25F推: 有問題的地方在於一審判決採取主要部分觀察法,認為兩商標03/13 20:10
26F→: 予人寓目印象較深刻的部分就是tutor這個字,因而認定兩商標03/13 20:10
27F→: 成立高度近似,但既然tutor這個字用在補教業屬不具識別性部03/13 20:11
28F→: 分,原判決這種判斷操作是牴觸主要部分觀察法的操作原則的03/13 20:11
29F→: 。況且tutorabc整體商標用在英文補教服務(更何況是一對一教03/13 20:11
30F→: 學)識別性甚低,商標權的保護範圍本來就不應該太大。再來一03/13 20:11
31F→: 審判決一方面認為目前普遍國人的英文程度不差,tutor這個字03/13 20:11
32F→: 不是艱深的英文單字,但另一方面卻將不具識別性的tutor作為03/13 20:11
33F→: 兩商標構成近似的判斷基礎,顯然矛盾。03/13 20:11
546F推: 依本法指定(具體時、地)和規劃巡查熱點可不是劃上等號;03/21 01:17
547F→: 如確係6 I 6,大隊何不一開始即說明清楚,還解釋半天合理懷03/21 01:17
548F→: 疑有的沒的,頗值玩味。03/21 01:17
564F推: 如認為警職法立法在後所以要件應優於釋字535適用的,請看釋03/21 01:28
565F→: 字405解釋理由書。03/21 01:28
613F推: 就叫你去看釋字405理由書啊!03/21 01:48
620F推: 有無違反法律保留和限制基本權的比例原則是否合憲是兩件事03/21 01:54
621F→: ,請不要混為一談03/21 01:54
637F→: 535在處理的自然不只法律保留的問題,不能只見其一不知其二03/21 02:00
675F→: 不需要公告,但還是要強調依本法指定是具體的時、地,和規03/21 02:12
676F→: 畫巡查熱點絕非等號,究竟是否有依法指定,大隊也說得不清03/21 02:12
677F→: 不楚03/21 02:12
690F→: f大前面講對了,說起來現行警職法很多地方有違重複違憲立法03/21 02:25
692F→: 禁止原則,不過基於司法的被動性,形式上還沒辦法處理。不03/21 02:25
693F→: 過釋字405理由書寫得很清楚,請參考。03/21 02:25
695F→: http://i.imgur.com/gEEqTOv.jpg03/21 02:27
34F推:梅西換C羅,台北站內信06/02 11:32
49F推:總是有人會跳針式批判02/07 12:30
25F推:一樓好弱01/31 17:32
chule 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個
暱稱:
文章數量:18