[新聞] TutorABC主張商標權告10業者 公平會：有爭議已回收

看板Gossiping作者 (猴猴)時間7年前 (2019/03/13 15:58), 編輯推噓10(11推 1噓 23→)
留言35則, 20人參與, 7年前最新討論串1/1
1.媒體來源: 民視 2.完整新聞標題: TutorABC主張商標權告10業者 公平會：有爭議 3.完整新聞內文: “英語教學TutorABC和空中美語等十幾家補教業者打官司，主張Tutor或ABC等字眼有商標 權，不過今天公平會打臉判決，認為商標註冊保障的是「Tutor ABC」，如果有人使用「T utor」是否侵權有爭議空間，另外有關兩家KTV錢櫃好樂迪的合併案，目前仍在等待補件 當中！” 逗趣廣告吸引目光，號稱學習神有效，英語教學品牌Tutor ABC眾所皆知，在台成立21年 ，如今怕消費者混淆，在台興訟，只要商標有tutor或者ABC這幾個字都不行，十幾家英語 教學業者，有人被判賠7000萬元，不過公平會卻認為，這樣的判決有問題。 公平會主委黃美瑛說：「經過智慧財產局授與這個商標的話，那『tutor』是我們平常在 講的，我現在看起來說他又不是用『Tutor ABC』，我是這樣想的但是這個真正的詳情， 我們會內會去作一個了解。」 Tutor ABC來勢洶洶求償，讓其他業者備感壓力，至於近日大幅降價又漲的特斯拉，價格 起起伏伏，台灣消費者任人宰割，是否危及市場秩序也引發關注。 黃美瑛表示「我們已經有收到檢舉案，所以這個情形可能要做一些了解，看有沒有違反到 我們公平交易法的地方。」 另外KTV兩巨頭錢櫃和好樂迪的合併，攸關民生娛樂，就怕聯婚影響消費者權益，公平會 已經立案處理，目前正等資料補齊，原則30工作天就會審議，最長不會拖過90天，從商標 專利到消費娛樂，公平會管轄範圍寬，到底是拍蒼蠅還是打老虎？各界等著看！ （民視新聞／黃瀞儀、鍾淑惠 台北報導） 4.完整新聞連結 (或短網址): https://bit.ly/2UBQfsY 5.備註: 很多人帳號也ABC，怕 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.76.205 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1552463892.A.C7B.html
→
03/13 15:58, 7年前 , 1F
五樓叫叫ABC
03/13 15:58, 1F
→
03/13 15:59, 7年前 , 2F
到底在紅什麼~
03/13 15:59, 2F
推
03/13 15:59, 7年前 , 3F
本業不好賺
03/13 15:59, 3F
推
03/13 15:59, 7年前 , 4F
有ABC就告喔? 那26個字母都拿來註冊 誰用字母就告誰
03/13 15:59, 4F
推
03/13 16:00, 7年前 , 5F
abcabcabc 打我啊智障
03/13 16:00, 5F
→
03/13 16:00, 7年前 , 6F
叫叫ABC？
03/13 16:00, 6F
推
03/13 16:01, 7年前 , 7F
A~Z都可以註冊了 有任何一個字都可以告
03/13 16:01, 7F
推
03/13 16:01, 7年前 , 8F
當年ABC的都幾歲了?
03/13 16:01, 8F
→
03/13 16:01, 7年前 , 9F
學
03/13 16:01, 9F
→
03/13 16:01, 7年前 , 10F
A B C D... Z 全包
03/13 16:01, 10F
→
03/13 16:02, 7年前 , 11F
懂得用商標權左打同業、右賺賠款　好厲害的招數
03/13 16:02, 11F
→
03/13 16:04, 7年前 , 12F
為什麼這篇新聞有兩個內容阿 這記者也太懶了吧
03/13 16:04, 12F
推
03/13 16:16, 7年前 , 13F
樓上 其實有三個內容
03/13 16:16, 13F
推
03/13 16:20, 7年前 , 14F
公平會的記者會內容吧
03/13 16:20, 14F
推
03/13 16:26, 7年前 , 15F
早就改叫叫CAB了、老人真多
03/13 16:26, 15F
噓
03/13 16:38, 7年前 , 16F
寫出這個新聞的人到底有什麼問題...
03/13 16:38, 16F
→
03/13 16:59, 7年前 , 17F
以後註冊什麼牙膏 什麼傢俱 什麼電腦 都可以狂告了
03/13 16:59, 17F
→
03/13 17:31, 7年前 , 18F
告不了，鄉民的理解能力到底.........
03/13 17:31, 18F
→
03/13 17:32, 7年前 , 19F
目前能告成的，是你用TutorXXX之類的系列名稱，而且營
03/13 17:32, 19F
→
03/13 17:32, 7年前 , 20F
業範圍幾乎相同都是經營線上1對1英文教學
03/13 17:32, 20F
→
03/13 17:33, 7年前 , 21F
而且的確出現因混淆報名錯的案例，才會判TutorABC勝訴
03/13 17:33, 21F
→
03/13 17:34, 7年前 , 22F
但這判法的確有爭議，因為以前支付寶也曾經告智付寶
03/13 17:34, 22F
→
03/13 17:35, 7年前 , 23F
抄襲使用類似商標，結果判定消費者不會搞混就沒事
03/13 17:35, 23F
→
03/13 17:35, 7年前 , 24F
當然你也可以說一個是外商一個是中商所以結果不同
03/13 17:35, 24F
推
03/13 20:10, 7年前 , 25F
有問題的地方在於一審判決採取主要部分觀察法，認為兩商標
03/13 20:10, 25F
→
03/13 20:10, 7年前 , 26F
予人寓目印象較深刻的部分就是tutor這個字，因而認定兩商標
03/13 20:10, 26F
→
03/13 20:11, 7年前 , 27F
成立高度近似，但既然tutor這個字用在補教業屬不具識別性部
03/13 20:11, 27F
→
03/13 20:11, 7年前 , 28F
分，原判決這種判斷操作是牴觸主要部分觀察法的操作原則的
03/13 20:11, 28F
→
03/13 20:11, 7年前 , 29F
。況且tutorabc整體商標用在英文補教服務(更何況是一對一教
03/13 20:11, 29F
→
03/13 20:11, 7年前 , 30F
學)識別性甚低，商標權的保護範圍本來就不應該太大。再來一
03/13 20:11, 30F
→
03/13 20:11, 7年前 , 31F
審判決一方面認為目前普遍國人的英文程度不差，tutor這個字
03/13 20:11, 31F
→
03/13 20:11, 7年前 , 32F
不是艱深的英文單字，但另一方面卻將不具識別性的tutor作為
03/13 20:11, 32F
→
03/13 20:11, 7年前 , 33F
兩商標構成近似的判斷基礎，顯然矛盾。
03/13 20:11, 33F
推
03/13 23:45, 7年前 , 34F
樓上內行人
03/13 23:45, 34F
推
03/14 15:55, 7年前 , 35F
簡單講就是法官有問題
03/14 15:55, 35F
‣ 更多 abc22826320 的文章
文章代碼(AID): #1SYBWKnx (Gossiping)