作者查詢 / catsdogs
作者 catsdogs 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共797則
限定看板:全部
看板排序:
7F噓: 文章多採「疑似」等模糊措辭,行為內容42.73.55.12 06/21 23:21
8F→: 也不具體,我會靜待後續發展再評論。42.73.55.12 06/21 23:21
9F→: 原來我跑錯版42.73.55.12 06/21 23:22
16F→: 或許是附近店家有限購兩盒,我買得到。223.138.71.159 02/24 20:15
17F→: 但如果當地居民有看新聞就囤蛋的習性,223.138.71.159 02/24 20:16
18F→: 還是店家故意不設限,就難說了!223.138.71.159 02/24 20:16
16F→: 1. https://educationaltechnologyjournal.01/16 21:06
17F→: springeropen.com/articles/10.1186/s41239-020-00192-401/16 21:06
18F→: 2.https://www.nature.com/articles/d41586-019-00893-501/16 21:07
19F→: 以上兩篇似乎建議軟體僅供輔助,不宜判斷抄襲。01/16 21:09
20F→: 軟體有時會漏掉改寫、翻譯形式的抄襲(提高相似度);01/16 21:10
21F→: 有時也會誤將沒抄襲的當作抄襲(降低相似度)。01/16 21:11
22F→: 最終還是要靠人工判斷。01/16 21:12
23F→: 更正:01/16 21:15
24F→: 軟體有時會漏掉改寫、翻譯形式的抄襲(^降低相似度);01/16 21:16
25F→: 有時也會誤將沒抄襲的當作抄襲(^提高相似度)。01/16 21:17
26F→: 台大教授群或許早已預料到軟體誤判的殺傷力,例如:01/16 21:18
27F→: 被不懂裝懂的人,拿來唬完全不懂的人。01/16 21:19
72F→: 據我所知,現在美國的大學幾乎都會在學生一就學的時候,01/14 19:03
73F→: 特別說明學術倫理的標準和各種被視為抄襲的型態,讓學生01/14 19:05
74F→: 有依循的標準。我很好奇台大當時的在職專班是怎麼做?01/14 19:06
8F→: news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/418191201/14 00:16
9F→: 問余:為何寫「考驗...變數...」01/14 00:17
10F→: 問林:為何寫「檢驗...變數...」01/14 00:18
13F→: 我突然想到最近被媒體聯合放大的某藝人風波...01/13 23:41
20F推: 推林平之01/12 23:50
21F→: 是宋達民01/13 00:03
10F→: 請google: 蔡壁如 論文 比對01/12 20:16
15F→: 然後點選「圖片」,就知道原因了。01/12 20:17
94F→: 有畫面連結嗎?如果內容是屬於常識,或許就說得通。01/12 02:36
123F→: 幫原PO找到一篇有圖文的報導出處,雖然原PO沒註明出處,01/12 19:32
124F→: 我相信是原PO比我先看到報導。01/12 19:33
125F→: news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/418191201/12 19:35
126F→: 隨手google "密西根學派"+"政黨取向"有109筆結果,第一01/12 19:39
127F→: 頁還可以看到有一筆提到 Campbell (余引用的外國學者)。01/12 19:40
128F→: 我看還是留給持不同意見的真專家來討論好了。01/12 19:42
9F→: 原PO提到翁啟惠,跟他獲判無罪的是同一件嗎?12/31 17:39
10F→: www.cy.gov.tw/News_Content.aspx?n=213&s=1746212/31 17:40
11F→: www.cna.com.tw/news/firstnews/202109090025.aspx12/31 17:40
12F→: 美國有些人之前沒打疫苗,似乎是想等蛋白疫苗推出。12/31 17:44
13F→: www.ama-assn.org/delivering-care/public-health/12/31 17:48
14F→: what-sets-apart-novavax-option-other-covid-19-12/31 17:50
15F→: vaccines12/31 17:50