[討論] 林智堅論文事件，重點是台大並沒有把關?

看板HatePolitics作者時間1年前 (2023/01/14 14:28), 編輯推噓19(21推 2噓 61→)
留言84則, 34人參與, 1年前最新討論串1/3 (看更多)
看了新聞 兩造的說詞 其實當初台大有把關 在最開始時 就審核有沒有抄襲 就不會等到拿到學位或事過境遷 被利用在政治上的操作 況 近年來在職碩都淪為作為高官美化學歷或是發展人脈的手段 認真做學術研究的 可謂是少 所以根本就是台大及學術商業化風氣所致 林智堅只是其一而已 之前高雄市長參選人似乎也是 -- 一點浩然氣 快哉千里風 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.163.235 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1673677720.A.5D3.html
推
01/14 14:30, 1年前 , 1F
啊 是在臭明通師沒有好好審核嗎？
01/14 14:30, 1F
推
01/14 14:30, 1年前 , 2F
4，審核的有問題，所以陳明通...（望
01/14 14:30, 2F
→
01/14 14:31, 1年前 , 3F
問指導教授呀
01/14 14:31, 3F
推
01/14 14:31, 1年前 , 4F
這是台大問題，關明通什麼事？不要亂抹
01/14 14:31, 4F
推
01/14 14:32, 1年前 , 5F
指導老師沒把關好 = =
01/14 14:32, 5F
→
01/14 14:32, 1年前 , 6F
怎麼會放這種學生畢業
01/14 14:32, 6F
→
01/14 14:33, 1年前 , 7F
因為台大尊重教授的學術自由
01/14 14:33, 7F
推
01/14 14:36, 1年前 , 8F
問指導教授啊
01/14 14:36, 8F
推
01/14 14:37, 1年前 , 9F
台大太晚用論文比對系統了啦 XDDDDDDDDDDDD
01/14 14:37, 9F
推
01/14 14:40, 1年前 , 10F
我記得清大畢業前要通過比對 台大在林智堅之前完全不用
01/14 14:40, 10F
→
01/14 14:40, 1年前 , 11F
表示這串肉粽絕對大串
01/14 14:40, 11F
推
01/14 14:40, 1年前 , 12F
陳明通：耳朵癢癢的
01/14 14:40, 12F
→
01/14 14:41, 1年前 , 13F
正常都是指導教授把關....
01/14 14:41, 13F
推
01/14 14:51, 1年前 , 14F
乾台大屁事 教授問題好嗎
01/14 14:51, 14F
→
01/14 14:51, 1年前 , 15F
其實 林智堅的論文價值好一點
01/14 14:51, 15F
→
01/14 14:52, 1年前 , 16F
台大如果真的把關 很多人大概會哀哀叫
01/14 14:52, 16F
→
01/14 14:52, 1年前 , 17F
其實陳明通學術上是不錯的
01/14 14:52, 17F
→
01/14 14:52, 1年前 , 18F
評鑑都有過
01/14 14:52, 18F
→
01/14 14:52, 1年前 , 19F
是煎包太離譜 還不要說用抄的 可能都不是自己寫的
01/14 14:52, 19F
→
01/14 14:52, 1年前 , 20F
就為了做個好人
01/14 14:52, 20F
→
01/14 14:53, 1年前 , 21F
害到學生
01/14 14:53, 21F
→
01/14 14:54, 1年前 , 22F
其實到現在 我覺得事實幾乎沒有疑義了 除非林方敢在答辯
01/14 14:54, 22F
→
01/14 14:54, 1年前 , 23F
狀裡說謊
01/14 14:54, 23F
→
01/14 14:55, 1年前 , 24F
否則林方看了余的1.28的所謂初稿
01/14 14:55, 24F
→
01/14 14:56, 1年前 , 25F
發現其實幾乎和1.5陳明通給余的底稿一樣
01/14 14:56, 25F
→
01/14 14:56, 1年前 , 26F
這是林的律師在答辯狀所說
01/14 14:56, 26F
→
01/14 14:58, 1年前 , 27F
在職專班的論文基本上就是這種垃圾論文啊
01/14 14:58, 27F
→
01/14 14:58, 1年前 , 28F
所以當初蘇宏達說的4段雷同 應該就是底稿裡的文字
01/14 14:58, 28F
→
01/14 14:58, 1年前 , 29F
如果這些說法是真的
01/14 14:58, 29F
→
01/14 15:00, 1年前 , 30F
而陳明通gmail中存在一封2.1林智堅的初稿
01/14 15:00, 30F
→
01/14 15:00, 1年前 , 31F
而這個初稿的緒論已經完成
01/14 15:00, 31F
→
01/14 15:01, 1年前 , 32F
就如陳明通的聲明裡所說
01/14 15:01, 32F
→
01/14 15:02, 1年前 , 33F
1.28余的初稿根本沒沒進度 2.1林的初稿緒論卻完整
01/14 15:02, 33F
→
01/14 15:03, 1年前 , 34F
余到底要怎麼在這三天裡把那些東西寫完
01/14 15:03, 34F
→
01/14 15:03, 1年前 , 35F
如果台大夠種就全部在職論文通通檢視一遍阿
01/14 15:03, 35F
→
01/14 15:03, 1年前 , 36F
而且不是寫完就算了
01/14 15:03, 36F
→
01/14 15:04, 1年前 , 37F
治痛丹:有人在臭?
01/14 15:04, 37F
→
01/14 15:05, 1年前 , 38F
他還要交給陳明通 而林和余的緒論雖然類似 但其實因為對
01/14 15:05, 38F
→
01/14 15:05, 1年前 , 39F
象不同 也有滿多不同的地方
01/14 15:05, 39F
→
01/14 15:06, 1年前 , 40F
到底要怎麼在這三天做到這些事情
01/14 15:06, 40F
推
01/14 15:15, 1年前 , 41F
1.5是有證據嗎
01/14 15:15, 41F
→
01/14 15:16, 1年前 , 42F
你只是盲目相信林智堅說法而已
01/14 15:16, 42F
→
01/14 15:16, 1年前 , 43F
那些都是已經公證 陳明通直接輸入gmail帳密
01/14 15:16, 43F
→
01/14 15:17, 1年前 , 44F
就在寄件備份裡
01/14 15:17, 44F
→
01/14 15:17, 1年前 , 45F
1.28是余自己交給法院的
01/14 15:17, 45F
→
01/14 15:18, 1年前 , 46F
要說盲目的話 不知道誰比較盲目
01/14 15:18, 46F
→
01/14 15:20, 1年前 , 47F
所以文件勒
01/14 15:20, 47F
推
01/14 15:27, 1年前 , 48F
你不是很愛截三民自政論，有的話趕快截張出來啊
01/14 15:27, 48F
→
01/14 15:29, 1年前 , 49F
01/14 15:29, 49F
→
01/14 15:30, 1年前 , 50F
在職專班都是這樣搞 全台灣都是如此
01/14 15:30, 50F
→
01/14 15:30, 1年前 , 51F
都已經交給法院
01/14 15:30, 51F
推
01/14 15:40, 1年前 , 52F
教育部相信大學 大學相信教授 教授無恥有什麼辦法
01/14 15:40, 52F
→
01/14 15:40, 1年前 , 53F
甲等特考表示：
01/14 15:40, 53F
→
01/14 15:41, 1年前 , 54F
正常教授看到這樣 直接叫你滾蛋 口試三小
01/14 15:41, 54F
推
01/14 15:41, 1年前 , 55F
天空獅真的很認真活在洨智沒抄襲的世界裡 respect
01/14 15:41, 55F
→
01/14 15:42, 1年前 , 56F
台大要怎麼把關？能不能過都是看口委
01/14 15:42, 56F
→
01/14 15:42, 1年前 , 57F
指導教授和口委放水才是問題
01/14 15:42, 57F
推
01/14 15:43, 1年前 , 58F
台大唯一問題就是太相信教授 沒用軟體比對
01/14 15:43, 58F
推
01/14 15:45, 1年前 , 59F
不管是林抄余還是余抄林教授第一線把關都不能發生
01/14 15:45, 59F
推
01/14 15:55, 1年前 , 60F
台大要把關就是使用論文比對系統阿，是沒用過膩？XDDDDDDDDD
01/14 15:55, 60F
推
01/14 16:07, 1年前 , 61F
台大就是陳明通要把關啊？你在偷臭嗎？
01/14 16:07, 61F
推
01/14 16:20, 1年前 , 62F
自己不想做就尊重學術自由 那明通也可說尊重作者學術
01/14 16:20, 62F
→
01/14 16:20, 1年前 , 63F
自由
01/14 16:20, 63F
→
01/14 16:20, 1年前 , 64F
大學號稱理性化 你入學考試同一個人盲送三四個學校看有
01/14 16:20, 64F
→
01/14 16:21, 1年前 , 65F
沒有都一樣
01/14 16:21, 65F
推
01/14 16:29, 1年前 , 66F
我當時看這新聞也覺得很奇怪，明明論文寫完要經過比對系統
01/14 16:29, 66F
→
01/14 16:29, 1年前 , 67F
阿，怎麼還存在抄襲問題？系統比對相似過多直接打槍的
01/14 16:29, 67F
→
01/14 16:51, 1年前 , 68F
台大教授陳明通呀
01/14 16:51, 68F
噓
01/14 16:55, 1年前 , 69F
對啊 那個台大的指導教授還不出來說清楚到底在搞什
01/14 16:55, 69F
→
01/14 16:55, 1年前 , 70F
麼？
01/14 16:55, 70F
推
01/14 17:15, 1年前 , 71F
不是沒審核是給過，過得不漂亮
01/14 17:15, 71F
→
01/14 19:03, 1年前 , 72F
據我所知，現在美國的大學幾乎都會在學生一就學的時候，
01/14 19:03, 72F
→
01/14 19:05, 1年前 , 73F
特別說明學術倫理的標準和各種被視為抄襲的型態，讓學生
01/14 19:05, 73F
→
01/14 19:06, 1年前 , 74F
有依循的標準。我很好奇台大當時的在職專班是怎麼做？
01/14 19:06, 74F
→
01/14 20:43, 1年前 , 75F
台大不就信任自己教授
01/14 20:43, 75F
→
01/14 20:44, 1年前 , 76F
誰知自己教授亂搞，況且誰敢隨便質疑國安局長
01/14 20:44, 76F
推
01/14 20:58, 1年前 , 77F
說的好
01/14 20:58, 77F
噓
01/14 22:21, 1年前 , 78F
學生自己沒道德又不唸書，都成年人了，不要依賴誰沒
01/14 22:21, 78F
→
01/14 22:21, 1年前 , 79F
把關
01/14 22:21, 79F
→
01/14 22:21, 1年前 , 80F
是三歲小孩嗎？
01/14 22:21, 80F
→
01/14 22:22, 1年前 , 81F
不抄會有這齣？被撤銷剛好啦！
01/14 22:22, 81F
→
01/15 02:03, 1年前 , 82F
通常研究方法第一堂課就會告誡這些基本原則了。
01/15 02:03, 82F
→
01/15 02:04, 1年前 , 83F
台大國發所是怎麼搞就不知道了，我想人治居多，制度都是流
01/15 02:04, 83F
→
01/15 02:04, 1年前 , 84F
於形式應付而已。
01/15 02:04, 84F
‣ 更多 kid33 的文章
文章代碼(AID): #1ZmakONJ (HatePolitics)
‣ 更多 kid33 的文章
文章代碼(AID): #1ZmakONJ (HatePolitics)