作者查詢 / BurgessChen

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 BurgessChen 在 PTT [ consumer ] 看板的留言(推文), 共16則

限定看板：consumer

首頁

尾頁

[ consumer ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: babymma - 發表於 2011/07/30 10:19(14年前)

1^F→BurgessChen:如果你可以提出你有跟對方更正寄達門市的證劇，就不用08/01 14:11

2^F→BurgessChen:付錢。08/01 14:11

[ consumer ]50 留言, 推噓總分: +7

作者: A10508 - 發表於 2010/03/15 22:08(16年前)

48^F推BurgessChen:民法20歲才成年；你們是民事契約，效力未定。04/02 01:29

49^F→BurgessChen:如果你未滿20歲，請你的法代(父或母)否認該契約就可以04/02 01:29

50^F推BurgessChen:店家若不接受，你就報警。法律上是保護你的Case04/02 01:32

[ consumer ]7 留言, 推噓總分: +3

作者: BluePlume - 發表於 2010/02/01 15:35(16年前)

6^F推BurgessChen:推五樓02/03 02:58

[ consumer ]4 留言, 推噓總分: +4

作者: ioliok - 發表於 2010/01/03 18:09(16年前)

4^F推BurgessChen:"給付不完全"當然可以主張你的權利。02/03 03:19

[ consumer ]10 留言, 推噓總分: +6

作者: sindyevil - 發表於 2009/12/30 15:08(16年前)

8^F推BurgessChen:好！好！好！經過這篇改寫終於知道原po的訴求。02/03 03:27

9^F→BurgessChen:回四樓，我的是中華郵政的，刷超過帳戶內金額，好像變02/03 03:28

10^F→BurgessChen:成現金借貸，進入循環利息。但其它銀行我不確定。02/03 03:29

[ consumer ]16 留言, 推噓總分: +6

作者: kevin1010 - 發表於 2009/12/29 00:52(16年前)

11^F推BurgessChen:你絕對可行使請求權要求對方加滿薯條。02/03 03:32

12^F→BurgessChen:但胡椒粉的case應類推適用反射利益原則；店員有詢問02/03 03:33

13^F→BurgessChen:你是否需要胡椒粉(或你自己主動要)，是你額外享受的02/03 03:34

14^F→BurgessChen:利益。但如果沒提供應該也不違法。因湯和粉雖可為02/03 03:35

15^F→BurgessChen:主物與從物關係，但粉不加，還是有其它人可接受食用。02/03 03:36

16^F→BurgessChen:因此不逾社會所能容忍之界限。解決之道，就是你主動要02/03 03:36

首頁

尾頁