作者查詢 / brains

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 brains 在 PTT [ logic ] 看板的留言(推文), 共20則

限定看板：logic

首頁

尾頁

[ logic ]10 留言, 推噓總分: +5

作者: Hseuler - 發表於 2009/12/20 01:09(16年前)

5^F推brains:感謝你了解我的問題,所以你說若不改變幾何原本命題順序的話12/20 15:08

6^F→brains:怎麼證明都會變成循環論證摟?12/20 15:08

7^F→brains:或者涉及到極其困難的證法?12/20 15:14

[ logic ]31 留言, 推噓總分: +6

作者: brains - 發表於 2009/12/19 13:08(16年前)

6^F→brains:恩正弦定律可以是一解, 作垂線不是也要用到等腰三角性質?12/19 16:04

[ logic ]2 留言, 推噓總分: +1

作者: joehwu - 發表於 2008/07/04 21:18(17年前)

1^F→brains:這題好像笨版還是joke版早已po過了07/05 10:49

[ logic ]13 留言, 推噓總分: +6

作者: brains - 發表於 2008/05/27 22:02(17年前)

2^F→brains:???Math版我找不到阿?請問標題叫做???05/28 00:20

5^F→brains:找到了!但是答案有爭議..有點怪~..我曾經有寫下完整的解法.05/28 01:26

6^F→brains:到1141裡面的連結,blog中趣味問題的第18題.05/28 01:28

8^F→brains:恩...好像和書上的解法都差不多...都要動用到真值表來分析.05/29 16:13

[ logic ]14 留言, 推噓總分: +3

作者: kingright - 發表於 2008/03/27 20:26(18年前)

2^F推brains:好有趣的一句名言,我和原po的意見比較相近,但我想說的是:03/31 00:42

3^F→brains:名言之所以為名言是有他在不同世代的適用性吧.所以現在你有03/31 00:43

4^F→brains:別種解讀方式不也很好?就讓盧梭過去吧^^b03/31 00:45

5^F→brains:打錯了~是盧森堡...03/31 00:47

[ logic ]13 留言, 推噓總分: +1

作者: brains - 發表於 2008/03/18 22:44(18年前)

6^F→brains:應該是說任何東西都有粒子性和波動性, 端看物質波的長短,03/31 00:22

7^F→brains:愈長的話其波動性愈明顯,實驗上也愈量的到.反之愈短實驗上03/31 00:26

8^F→brains:就愈量不到.取而代之的是其dual的粒子性質愈加明顯.當然會03/31 00:28

9^F→brains:讓人混淆的物理就會發生在物質波不長又不短的情形(如電子).03/31 00:29

10^F→brains:當然你可以往粒子性和波動性兩邊各取一個極限來定義何謂波03/31 00:30

11^F→brains:動何謂粒子.第二個問題是你量測一東西是有波動性僅是充分條03/31 00:32

12^F→brains:件而非必要.這和你定好的"波粒定義"並無矛盾衝突.03/31 00:34

首頁

尾頁